Радзивиловская летопись, том II, страница 115

Оригинал (дореформенная орфография)

и позднѣйшими сводами, восходящими къ полихрону, въ значительной степени оттѣняютъ тѣ вставки, которыя попали въ нее. Правда и то, что памятникъ этотъ извѣстенъ по другому, болѣе исправному списку въ только что упомянутомъ Архивскомъ хронографѣ, но этотъ списокъ содержитъ только меньшую часть его, начиная отъ 1138 года, большая же часть памятника можетъ быть возстановлена главнымъ образомъ по Радзивиловской лѣтописи, при чемъ указанія другихъ лѣтописей (Ипатьевской, полихрона) получаютъ должное освѣщеніе, а слѣдовательно и цѣнность въ этомъ вопросѣ, только благодаря Радзивиловской, Переяславская (Суздальскаго Переяславля) лѣтопись начала XIII в. была несложна по своему составу: это отраженіе болѣе древняго Владимирскаго лѣтописнаго свода, восходящаго къ 1192 году, и болѣе новаго Владимирскаго же свода, составленнаго около 1216 года. Такимъ образомъ своимъ текстомъ, обнимающимъ событія до 1192 года, Радзивиловская, черезъ посредство Переяславской лѣтописи, ведетъ насъ къ Владимирскому своду конца XII в.

Сравненіе Радзивиловской лѣтописи, а также въ извѣстной части лѣтописи Архивскаго хронографа, съ Лаврентьевскою выясняетъ составъ этого Владимирскаго свода: онъ представлялъ изъ себя переработку болѣе древняго Владимирскаго же свода, составленнаго въ 1185 году. Такийъ образомъ Радзивиловская приводитъ къ возстановленію и этого перваго Владимирскаго лѣтописнаго свода: въ Лаврентьевской онъ отразился полнѣе и точнѣе, чѣмъ въ Радзивиловской и ея протографѣ лѣтописи Переяславской (Суздальскаго Переяславля). Но это нисколько не умаляетъ значенія Радзивиловской, такъ какъ въ ней полнѣе и точнѣе, чѣмъ въ Лаврентьевской, отразился второй по времени составленія Владимирскій сводъ,

Современный русский

и позднейшими сводами, восходящими к полихрону, в значительной степени оттеняют те вставки, которые попали в нее. Правда и то, что памятник этот известен по другому, более исправному списку в только что упомянутом Архивском хронографе, но этот список содержит только меньшую часть его, начиная от 1138 года, большая же часть памятника может быть восстановлена главным образом по Радзивиловской летописи, при чем указания других летописей (Ипатьевской, полихрона) получают должное освещение, а следовательно и ценность в этом вопросе, только благодаря Радзивиловской, Переяславская (Суздальского Переяславля) летопись начала XIII в. была несложна по своему составу: это отражение более древнего Владимирского летописного свода, восходящого к 1192 году, и более нового Владимирского же свода, составленного около 1216 года. Таким образом своим текстом, обнимающим события до 1192 года, Радзивиловская, через посредство Переяславской летописи, ведет нас к Владимирскому своду конца XII в.

Сравнение Радзивиловской летописи, а также в известной части летописи Архивского хронографа, с Лаврентьевскою выясняет состав этого Владимирского свода: он представлял собой переработку более древнего Владимирского же свода, составленного в 1185 году. Такий образом Радзивиловская приводит к восстановлению и этого первого Владимирского летописного свода: в Лаврентьевской он отразился полнее и точнее, чем в Радзивиловской и её протографе летописи Переяславской (Суздальского Переяславля). Но это нисколько не умаляет значения Радзивиловской, так как в ней полнее и точнее, чем в Лаврентьевской, отразился второй по времени составления Владимирский свод,