Радзивиловская летопись, том II, страница 82 | Книги по истории Брестчины

Оригинал (дореформенная орфография)

въ разное время, разными редакторами; второй разсказъ отличается отъ перваго вставкою имени Всеволода (поможе Богъ Михалку со Всеволодомъ, и др.), вставкой, вполнѣ однородною съ тѣми, которыя мы отмѣтили для свода 1192 года въ разсказѣ о 1176 — 1177 годахъ. Слѣдовательно, второго разсказа не было въ сводѣ 1185 года, не знавшемъ, по свидѣтельству Ростовской (Лаврентьевской) лѣтописи, подобной тенденціозной поправки къ древнему тексту; сводъ 1185 года содержалъ только первый изъ этихъ разсказовъ, разсказъ 1169 года, а если въ Лаврентьевской мы находимъ и второй, то онъ попалъ въ нее не изъ Ростовской лѣтописи (слѣдовательно, не изъ свода 1185 года), а изъ общерусскаго свода начала XIV в. (Ипатьевская свидѣтельствуетъ о томъ,. что въ этомъ сводѣ читался и этотъ второй разсказъ, ср. стр. 383 — 384 изданія), На то, что второй разсказъ, разсказъ 1171 года, внесенъ въ сводъ 1192 года указываютъ, во-первыхъ, присутствіе его въ Переяславской (Переяславля Суздальскаго) лѣтописи, во-вторыхъ, вставка имени Всеволода при имени Михалка Юрьевича, въ-третьихъ, переяславское (южнаго Переяславля) происхожденіе этого разсказа (с. 82, прим. 1), —а мы видѣли, что сводчикъ 1192 года вставилъ имя Всеволода въ разсказъ 1176 года и пользовался Переяславскою (южнаго Переяславля) лѣтописью подъ 1185 и 1186 годомъ.

Въ виду полученнаго результата, т.-е. указанія на то, что сводчикъ 1192 года дѣлалъ въ сводъ 1185 года вставки изъ

Примечание (с. 82, прим. 1). Михалко совершилъ свой походъ съ переяславцами (ср. первый разсказъ), ихъ храбрость восхваляется (ср. въ первомъ разсказѣ: Переяславци же дерзи суще); Михаиловы войска, состоявшія изъ переяславцевъ и берендѣевъ, называются „нашими“ („наши же думаша, наши же... крѣпляхуся“).

Современный русский

в разное время, разными редакторами; второй рассказ отличается от первого вставкою имени Всеволода (поможе Бог Михалку со Всеволодом, и др.), вставкой, вполне однородною с теми, которые мы отметили для свода 1192 года в рассказе о 1176 — 1177 годах. Следовательно, второго рассказа не было в своде 1185 года, не знавшем, по свидетельству Ростовской (Лаврентьевской) летописи, подобной тенденциозной поправки к древнему тексту; свод 1185 года содержал только первый из этих рассказов, рассказ 1169 года, а если в Лаврентьевской мы находим и второй, то он попал в нее не из Ростовской летописи (следовательно, не из свода 1185 года), а из общерусского свода начала XIV в. (Ипатьевская свидетельствует о том,. что в этом своде читался и этот второй рассказ, ср. стр. 383 — 384 издания), На то, что второй рассказ, рассказ 1171 года, внесен в свод 1192 года указывают, во-первых, присутствие его в Переяславской (Переяславля Суздальского) летописи, во-вторых, вставка имени Всеволода при имени Михалка Юрьевича, в-третьих, переяславское (южного Переяславля) происхождение этого рассказа (с. 82, прим. 1), —а мы видели, что сводчик 1192 года вставил имя Всеволода в рассказ 1176 года и пользовался Переяславскою (южного Переяславля) летописью под 1185 и 1186 годом.

Ввиду полученного результата, то есть указания на то, что сводчик 1192 года делал в свод 1185 года вставки из

Примечание (с. 82, прим. 1). Михалко совершил свой поход с переяславцами (ср. первый рассказ), их храбрость восхваляется (ср. в первом рассказе: Переяславци же дерзи суще); Михаиловы войска, состоявшие из переяславцев и берендеев, называются „нашими“ («наши же советовались, наши же… крепились» (ориг.: наши же думаша, наши же... крѣпляхуся)).