Радзивиловская летопись, том II, страница 76 | Книги по истории Брестчины

Оригинал (дореформенная орфография)

ніи церквей св. Богородицы во Владимирѣ и Суздалѣ блаженнымъ епископомъ Гоанномъ (ср. Лавр., куда эти извѣстія попали, по свидѣтельству Ипатьевской, изъ общерусскаго свода начала XIV в.); подъ 1195 въ Переясл. нѣтъ извѣстія объ обновленіи Всеволодомъ Городца на Острѣ (ср. Лавр., куда это извѣстіе, по свидѣтельству полихронаЛьв. лѣт., попало изъ общерусскаго свода начала XIV в.). Наличность пропусковъ подъ 1193—1195 гг., при отсутствіи ихъ до 1193 года, въ текстѣ Переяславской лѣтописи не можетъ быть объяснена простою случайностью: она наводитъ на мысль, что въ основаніе Переяславской положенъ владимирскій сводъ, доходившій до 1192 года и дополненный впослѣдствіи по другой, позднѣйшей редакціи этого свода, при чемъ дополненія были произведены не особенно тщательно; благочестивыя разсужденія подъ 1193 годомъ, находящіяся въ Лавр., подтверждаютъ такое предположеніе, они оканчиваются тою же фразой, что разсужденія по поводу владимирскаго пожара 1185 года («отъ тобе бо, о владыко... аминь», см. выше), и принадлежатъ, вѣроятно, составителю новой редакціи владимирскаго свода.

Предыдущія соображенія наводятъ насъ на мысль о существованіи двухъ древнихъ владимирскихъ лѣтописныхъ сводовъ: одинъ изъ нихъ доходилъ до 1185 года, другой до

1192 года. Второй изъ этихъ двухъ сводовъ лежитъ въ основаніи Переяславской лѣтописи, первый, какъ это естественно предположить, въ виду большей древности редакціи Ростовской лѣтописи, легъ въ основаніе этой Ростовской лѣтописи. Сознаю вполнѣ, что эта гипотеза пока не обоснована, но она облегчитъ намъ дальнѣйшее изслѣдованіе, которое, быть можетъ, подтвердитъ ее новыми соображеніями.

Современный русский

нии церквей св. Богородицы во Владимире и Суздале блаженным епископом Гоанном (ср. Лавр., куда эти известия попали, по свидетельству Ипатьевской, из общерусского свода начала XIV в.); под 1195 в Переясл. нет известия об обновлении Всеволодом Городца на Остре (ср. Лавр., куда это известие, по свидетельству полихронаЛьв. лет., попало из общерусского свода начала XIV в.). Наличность пропусков под 1193—1195 гг., при отсутствии их до 1193 года, в тексте Переяславской летописи не может быть объяснена простою случайностью: она наводит на мысль, что в основание Переяславской положен владимирский свод, доходивший до 1192 года и дополненный впоследствии по другой, позднейшей редакции этого свода, при чем дополнения были произведены не особенно тщательно; благочестивые рассуждения под 1193 годом, находящияся в Лавр., подтверждают такое предположение, они оканчиваются тою же фразой, что рассуждения по поводу владимирского пожара 1185 года («ибо от тебя, Владыка… Аминь» (ориг.: отъ тобе бо, о владыко... аминь), см. выше), и принадлежат, вероятно, составителю новой редакции владимирского свода.

Предыдущие соображения наводят нас на мысль о существовании двух древних владимирских летописных сводов: один из них доходил до 1185 года, другой до

1192 года. Второй из этих двух сводов лежит в основании Переяславской летописи, первый, как это естественно предположить, ввиду большей древности редакции Ростовской летописи, лег в основание этой Ростовской летописи. Сознаю вполне, что эта гипотеза пока не обоснована, но она облегчит нам дальнейшее исследование, которое, быть может, подтвердит ее новыми соображениями.