Радзивиловская летопись, том II, страница 64 | Книги по истории Брестчины

Оригинал (дореформенная орфография)

стантину Всеволодичу, его семейству и потомству. Сравнивая Переяславскую лѣтопись съ Лаврентьевскою, видимъ, что до 1206 года различія между пими незначительны: правда, въ Лавр. послѣ 1193 года имѣется нѣсколько лишнихъ противъ Переяславской лѣтописи извѣстій, но всѣ они, по свидѣтельству Ипатьевской лѣтописи и полихрона, находились въ общерусской компиляціи начала XIV к, и уже оттуда попали въ Лавр. (ср. подъ 1194 извѣстіе объ обновленіи церквей во Владимирѣ и Суздалѣ въ Ипат. подъ 1195 объ обновленіи Всеволодомъ Городца на Острѣ въ Льв.). Тѣмъ поразительнѣе различіе, замѣчаемое между Лавр, и Переясл. подъ 1206 г. и притомъ передъ общимъ въ обѣихъ лѣтописяхъ извѣстіемъ о кончинѣ великой княгини Маріи. Переяславская, а за нею и Радзивиловская, въ двухъ-трехъ строкахъ сообщаютъ объ отправленіи Всеволодомъ сына Константина въ Новгородъ на княженіе і-го марта. Лаврентьевская заключаетъ это краткое извѣстіе словами: «и бысть радость велика того дни в градѣ Володимерѣ» и затѣмъ въ довольно напыщенномъ и длинномъ разсказѣ, обильно украшенномъ текстами изъ священнаго писанія и благочестивыми разсуждепіями, повѣствуетъ о томъ, какъ отецъ проводилъ любимаго сына съ напутствіями, а братья, мужи пи весь народъ съ жалостными и радостными слезами; далѣе сообщается о прибытіи Константина въ Новгородъ 20 марта въ депъь педѣльншый и объ утвержденіи его тамъ «въ своемь честнѣмь кпяжепьп», Съ этого мѣста Лаврентьевская постоянно возвращается кѣ Константину Всеволодичу и всякій разъ для того, чтобы сказать о немъ что-либо похвальное и лестное, Подъ тѣмъ же годомъ (повтореннымъ въ Лавр. еще разъ) въ пей разсказывается по возвращеніи Константина во Владимиръ 38 февраля (1207 лпкарскаго и сентябрьскаго, но

Современный русский

стантину Всеволодичу, его семейству и потомству. Сравнивая Переяславскую летопись с Лаврентьевскою, видим, что до 1206 года различия между пими незначительны: правда, в Лавр. после 1193 года имеется несколько лишних против Переяславской летописи известий, но все они, по свидетельству Ипатьевской летописи и полихрона, находились в общерусской компиляции начала XIV к, и уже оттуда попали в Лавр. (ср. под 1194 известие об обновлении церквей во Владимире и Суздале в Ипат. под 1195 об обновлении Всеволодом Городца на Остре в Льв.). Тем поразительнее различие, замечаемое между Лавр, и Переясл. под 1206 г. и притом перед общим в обеих летописях известием о кончине великой княгини Марии. Переяславская, а за нею и Радзивиловская, в двух-трех строках сообщают об отправлении Всеволодом сына Константина в Новгород на княжение и-го марта. Лаврентьевская заключает это краткое известие словами: «и была великая радость в тот день в городе Владимире» (ориг.: и бысть радость велика того дни в градѣ Володимерѣ) и затем в довольно напыщенном и длинном рассказе, обильно украшенном текстами из священного писания и благочестивыми рассуждепиями, повествует о том, как отец проводил любимого сына с напутствиями, а братья, мужи пи весь народ с жалостными и радостными слезами; далее сообщается о прибытии Константина в Новгород 20 марта в депъь педельншый и об утверждении его там «в своём почётном княжении» (ориг.: въ своемь честнѣмь кпяжепьп), С этого места Лаврентьевская постоянно возвращается ке Константину Всеволодичу и всякий раз для того, чтобы сказать о нем что-либо похвальное и лестное, Под тем же годом (повторенным в Лавр. еще раз) в пей рассказывается по возвращении Константина во Владимир 38 февраля (1207 лпкарского и сентябрьского, но