Радзивиловская летопись, том II, страница 39 | Книги по истории Брестчины

Оригинал (дореформенная орфография)

174), гдѣ въ Лавр. «а межи ими рѣка мѣлка»; подъ 6654 «берендѣевъ» (Радзив. л. 175 об.), въ Лавр. «переньлѣевъ» (въ Воскр. Перлѣевъ, а въ Инат. Чернии Клобуци, стр, 230); подъ 6655 (1147) «до воротъ мтере своеза» (Радзив. л. 179), въ Лавр. ошибочно «до воротъ монастыря»; подъ 6683 (1175) вставку имени Ефрема Моизича въ перечень убійцъ Андрея Боголюбскаго (Радзив. л. 214 об.); подъ 6684 (1176) «бывшю емі на москвѣ» (Радзив. л. 291), въ Лавр, «бывшю ему на Мерьской»; подъ тѣмъ же годомъ систематическую вставку имени Всеволода тамъ, гдѣю Лавр. говоритъ только о его братѣ'ю Михаилѣ Юрьевичѣ; подъ 6685 (1177) замѣну словами «и поустиша ею из земли» (Радзив. л. 226) начала разсказа объ ослѣпленіи Ростиславичей (самый разсказъ опущенъ, какъ увидимъ, и въ Лавр.); подъ 6693 (1185) «апрѣ гл» (Радзив. л. 230) вмѣсто «априля въ 18 день», какъ въ Лавр., и т.д. Приведенныя здѣсь данныя убѣждаютъ насъ въ той 0собенной близости, которая существуетъ между текстомъ Радзивиловской и Переяславской лѣтописей. Близость эта наводитъ на мысль, не списана ли Радзивиловская съ Переяславской лѣтописи, конечно, не въ той редакціи ея, которую мы знаемъ изъ Архивскаго хронографа, а въ редакціи болѣе первоначальной. Въ пользу такого предположенія говоритъ, вопервыхъ, то обстоятельство, что при сравненіи съ Переяславскою оказывается, что текстъ Радзивиловской лѣтописи утратилъ свой конецъ: дѣйствительно, ясно, что редакція Переяславской лѣтописи, гдѣ7ю за извѣстіемъ о погребеніи в. кн. Маріи слѣдуетъ похвала ей, древнѣе редакціи Радзив. лѣтописи, оканчивающейся словами «и положиша ю в црЁви стые бпе»; слѣдовательно, ничто не препятствуетъ допустить, что протографъ Радзив. лѣтописи оканчивался 1214 г. Во-вторыхъ, пельзя ж

Современный русский

174), где в Лавр. «а между ними была мелкая река» (ориг.: а межи ими рѣка мѣлка); под 6654 «берендеев» (Радзив. л. 175 об.), в Лавр. «переньлеев» (в Воскр. Перлеев, а в Инат. Чернии Клобуци, стр, 230); под 6655 (1147) «до ворот своей матери» (ориг.: до воротъ мтере своеза) (Радзив. л. 179), в Лавр. ошибочно «до ворот монастыря»; под 6683 (1175) вставку имени Ефрема Моизича в перечень убийц Андрея Боголюбского (Радзив. л. 214 об.); под 6684 (1176) «бывшю еми на москве» (Радзив. л. 291), в Лавр, «когда он был на Мерьской [название в цитате]» (ориг.: бывшю ему на Мерьской); под тем же годом систематическую вставку имени Всеволода там, гдею Лавр. говорит только о его брате'ю Михаиле Юрьевиче; под 6685 (1177) замену словами «и отпустили их обоих из своей земли» (ориг.: и поустиша ею из земли) (Радзив. л. 226) начала рассказа об ослеплении Ростиславичей (самый рассказ опущен, как увидим, и в Лавр.); под 6693 (1185) «апре гл» (Радзив. л. 230) вместо «априля в 18 день», как в Лавр., и т.д. Приведенные здесь данные убеждают нас в той 0собенной близости, которая существует между текстом Радзивиловской и Переяславской летописей. Близость эта наводит на мысль, не списана ли Радзивиловская с Переяславской летописи, конечно, не в той редакции её, которую мы знаем из Архивского хронографа, а в редакции более первоначальной. В пользу такого предположения говорит, вопервых, то обстоятельство, что при сравнении с Переяславскою оказывается, что текст Радзивиловской летописи утратил свой конец: действительно, ясно, что редакция Переяславской летописи, где7ю за известием о погребении в. кн. Марии следует похвала ей, древнее редакции Радзив. летописи, оканчивающейся словами «погребли её в церкви Святой Богородицы» (ориг.: и положиша ю в црЁви стые бпе); следовательно, ничто не препятствует допустить, что протограф Радзив. летописи оканчивался 1214 г. Во-вторых, пельзя ж