Радзивиловская летопись, том II, страница 36 | Книги по истории Брестчины

Оригинал (дореформенная орфография)

лѣтъ и извѣстія 1137 и 1143 гг. (ср. эти извѣстія въ Ипат. лѣт.), носила названіе «Лѣтописець РУскихъ Црѣи» и по многимъ даннымъ принадлежала югозападной Руси: во-первыхъ, мы находимъ здѣсь полемическіе отрывки противъ Латынянъ, болѣе умѣстные на Югозападѣ, чѣмъ, напр., въ Суздальской Руси (ср. въ началѣ лѣтописи, стр. 5, вверху и въ серединѣ, по изданію кн. Оболенскаго); во-вторыхъ, составитель обнаружилъ знакомство съ литовскими племенами; такъ, онъ назвалъ Литву — исконными данниками и конокормцами, а имя «Неромы» отожествилъ съ «Жемоитью» (стр. 4); вътретьихъ, составитель отожествляетъ понятія о княженіи съ понятіемъ о царствованіи, что замѣчается въ Галицко-волынской лѣтописи, называющей Романа самодержцемъ и царемъ (напр., Ипат., стр. 479, 536) (с. 36, прим. 1): ср., кромѣ заглавія лѣтописи, подъ 862 г.: «поищемъ собѣ кназл и поставимъ нё собою цртвовати»; подъ 882: «и сѣдѣ Ѵлѣгъ кнажа и цртвоуа въ Кіевѣ»; подъ 852 г.: «нача цфтвовати (вм. прозыватисл) Рѣёкал землл»; въ-четвертыхъ, между этою лѣтописью и югозападомъ устанавливается внѣшняя связь, какъ черезъ посредство Архивскаго хронографа, памятника югозападнаго происхожденія (ср. Истринъ, Александрія русскихъ хронографовъ, стр. 358 и сл.), такъ и черезъ посредство изданнаго С. А. Бѣлокуровымъ Никифоровскаго (теперь Академическаго) сборника, содержащаго отрывокъ изъ этой лѣтописи въ соединеніи съ западнорусскою лѣтописью. Въ видѣ предположенія рѣшаюсь указать на возможность того, что «Лѣтописець русскихъ царей» во второй своей

Примечание (с. 36, прим. 1). На стр. 536 читаемъ въ разсказѣ, относящемся къ Даніилу Романовичу: „его же отець бѣ царь въ Руской земли“... Очевидно, идея о царѣсамодержцѣ возникла на югѣ древней Руси и уже отсюда перенесена на сѣверовостокъ. і

Современный русский

лет и известия 1137 и 1143 гг. (ср. эти известия в Ипат. лет.), носила название «Летописец русских царей» (ориг.: Лѣтописець РУскихъ Црѣи) и по многим данным принадлежала югозападной Руси: во-первых, мы находим здесь полемические отрывки против Латынян, более уместные на Югозападе, чем, напр., в Суздальской Руси (ср. в начале летописи, стр. 5, вверху и в середине, по изданию кн. Оболенского); во-вторых, составитель обнаружил знакомство с литовскими племенами; так, он назвал Литву — исконными данниками и конокормцами, а имя «Неромы» отождествил с «Жемоитью» (стр. 4); вътретьих, составитель отождествляет понятия о княжении с понятием о царствовании, что замечается в Галицко-волынской летописи, называющей Романа самодержцем и царем (напр., Ипат., стр. 479, 536) (с. 36, прим. 1): ср., кроме заглавия летописи, под 862 г.: «поищем себе князя и поставим его царствовать над нами» (ориг.: поищемъ собѣ кназл и поставимъ нё собою цртвовати); под 882: «и сел Олег княжить и царствовать в Киеве» (ориг.: и сѣдѣ Ѵлѣгъ кнажа и цртвоуа въ Кіевѣ); под 852 г.: «начала царствовать [вместо: именоваться] Русская земля» (ориг.: нача цфтвовати (вм. прозыватисл) Рѣёкал землл); в-четвертых, между этою летописью и югозападом устанавливается внешняя связь, как через посредство Архивского хронографа, памятника югозападного происхождения (ср. Истрин, Александрия русских хронографов, стр. 358 и сл.), так и через посредство изданного С. А. Белокуровым Никифоровского (теперь Академического) сборника, содержащого отрывок из этой летописи в соединении с западнорусскою летописью. В виде предположения решаюсь указать на возможность того, что «Летописець русских царей» во второй своей

Примечание (с. 36, прим. 1). На стр. 536 читаем в рассказе, относящемся к Даниилу Романовичу: «отец которого был царём в Русской земле» (ориг.: его же отець бѣ царь въ Руской земли)... Очевидно, идея о царесамодержце возникла на юге древней Руси и уже отсюда перенесена на северовосток. и