Радзивиловская летопись, том II, страница 28 | Книги по истории Брестчины

Оригинал (дореформенная орфография)

вѣроятностью заключить, что въ Сузд.-Акад. они вставлены изъ одного изъ дополнительныхъ ея источниковъ. Замѣтимъ однако, что вообще вставокъ въ текстъ до 1206 года сдѣлано въ Сузд.-Акад. лѣтопись такъ мало, что объяснять, какъ вставки, напр., возстановленіе извѣстій о началѣ царствованія имп. Василія подъ 6376 (868) или о кончинѣ царицы Анны подъ 6515 (1007), извѣстій, опущенныхъ въ Радзив. сп. (лл. 19 и 73), возможно лишь при томъ предположеніи, что составитель Сузд.-Акад, лѣтописи пользовался для исправленія Радзив. списка не Софійскою лѣтописью и не полихрономъ, а текстомъ, весьма близкимъ по составу къ Радзивиловскому. Такой текстъ онъ могъ найти въ Троицкой лѣтописи, доведенной до 1409 года и утраченной въ пожаръ 1812 года. Извѣстно, что Троицкая лѣтепись до второй половины XIII ст. почти тожественна съ Лаврентьевскою: это доказывается, какъ выписками, сдѣланными изъ нея Карамзинымъ, такъ и Симеоновскою лѣтописью, которая въ части отъ 1177 до 1390 почти тожественна съ Троицкою. Подтвержденіе предположенію, что составитель Сузд.-Акад, лѣтописи въ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ его текстъ исправнѣе текста Радзивиловскаго списка, слѣдовалъ чтеніямъ другого списка, а не предполагаемаго оригинала Радзив. списка, я вижу въ томъ обстоятельствѣ, что иногда мы встрѣчаемъ у него не болѣе древнія чтенія, а чтенія подновленныя, исправленныя: такъ, подъ 6683 (1175) годомъ въ Радзив. читаемъ (л. 213): «(Я)рослав же слышевъ. тако стоить кысвъ безъ кйзл. повабленъ ростиславичи. приѣха чплать к кисвѣ»; «повабленъ» значитъ призванъ, подговоренъ. Это мѣсто въ такомъ же видѣ сохранилось въ Переясл. лѣтописи, а также въ Тверской, куда оно перешло изъ полихрона. Но ѣ большинства переписчиковъ оно вызывало недоумѣніе, и они

Современный русский

вероятностью заключить, что в Сузд.-Акад. они вставлены из одного из дополнительных её источников. Заметим однако, что вообще вставок в текст до 1206 года сделано в Сузд.-Акад. летопись так мало, что объяснять, как вставки, напр., восстановление известий о начале царствования имп. Василия под 6376 (868) или о кончине царицы Анны под 6515 (1007), известий, опущенных в Радзив. сп. (лл. 19 и 73), возможно лишь при том предположении, что составитель Сузд.-Акад, летописи пользовался для исправления Радзив. списка не Софийскою летописью и не полихроном, а текстом, весьма близким по составу к Радзивиловскому. Такой текст он мог найти в Троицкой летописи, доведенной до 1409 года и утраченной в пожар 1812 года. Известно, что Троицкая летепись до второй половины XIII ст. почти тождественна с Лаврентьевскою: это доказывается, как выписками, сделанными из нея Карамзиным, так и Симеоновскою летописью, которая в части от 1177 до 1390 почти тождественна с Троицкою. Подтверждение предположению, что составитель Сузд.-Акад, летописи в тех местах, где его текст исправнее текста Радзивиловского списка, следовал чтениям другого списка, а не предполагаемого оригинала Радзив. списка, я вижу в том обстоятельстве, что иногда мы встречаем у него не более древние чтения, а чтения подновленные, исправленные: так, под 6683 (1175) годом в Радзив. читаем (л. 213): «Ярослав же, услышав, что Киев стоит без князя, и будучи призван Ростиславичами, снова приехал в Киев» (ориг.: (Я)рослав же слышевъ. тако стоить кысвъ безъ кйзл. повабленъ ростиславичи. приѣха чплать к кисвѣ); «поваблен» значит призван, подговорен. Это место в таком же виде сохранилось в Переясл. летописи, а также в Тверской, куда оно перешло из полихрона. Но е большинства переписчиков оно вызывало недоумение, и они