Глава I. Общія замѣчанія о составѣ лѣтописи по Радзивиловскому списку

Радзивиловскій списокъ содержитъ въ себѣ, во-первыхъ, Повѣсть временныхъ лѣтъ въ редакціи, доведенной до 6618 (1110) года и оканчивающейся припиской игумена Сильвестра 6624 (1116) года (лл. 1 об.— 155), во-вторыхъ, лѣтопись событій, относящихся къ 6620 (1112) — 6714 (1206) годамъ, при чемъ со второй половины XII столѣтія преимущественное вниманіе удѣляется Суздальской Руси, Владимирскому великому княженію, послѣ 6694 (1186) года Южная Русь занимаетъ лѣтописца лишь по стольку, по скольку въ переживавшихся ею событіяхъ принималъ участіе великій князь Всеволодъ Юрьевичъ, Самымъ позднимъ извѣстіемъ, занесеннымъ въ Радзивиловскій списокъ, оказывается кончина супруги в. к. Всеволода Маріи, случившаяся 19 марта 6714 (1206) года: но словами, заключающими это извѣстіе «вложиша ю в гробъ каменъ. и положиша ю в цркви стые бде» (конецъ л. 244 об.), не оканчивается Радзивиловскій списокъ; за ними читаются: конецъ лѣтописнаго разсказа 6711 (1203) года (бголюбивый и млрдыи великии кнзь всеволо. не номлноу зла рюрикова. что есть сотворило оу рісте земли. но даи «моу чпіХ кисвъ) и изложеніе событій 6712 (1204)—6713 (1205) годовъ (лл. 244 об. 245 об.). Такимъ образомъ Радзивиловскій списокъ оканчивается извѣстіемъ 6713 (1205) г. «той зимы бишіё члгови(чи) с литвою». Сопоставленіе Радзивиловскаго списка съ Лѣтописцемъ Переяславля-Суздальскаго (изд. кн, М. Ѳболенскимъ, М. 1851) и съ Воскресенскою лѣтописью (Полное Собр. Русск. Лѣт., т. ѴП) показываетъ, что весь отрывокъ, помѣщенный въ Радзивиловскомъ спискѣ послѣ извѣстія 6714 (1206) года, долженъ читаться за слѣдующею фразой лѣтописнаго разсказа 6711 (1203) года, стоящею въ этомъ спискѣ на своемъ мѣстѣ, на л. 244: «и ты сл моли. и іасл молю абы ти да киевъ чші». Ясно, что перестановка отрывка, обнимающаго событія 6711—6713 годовъ, произошла вслѣдствіе путаницы листовъ оригинала Радзивиловскаго списка или одного изъ протографовъ этого списка, отрывокъ послѣ словъ «абы ти діа киевъ чпіЛ» и до словъ «бишіѣ члгови с литвоюъ помѣщался, очевидно, на листѣ, попавшемъ не на свое мѣсто, въ конецъ рукописи.

Выше при описаніи рукописи было указано на утрату двухъ листовъ рукописи: листъ, утраченный послѣ 7-го и носившій по древней нумераціи помѣтку й, заключалъ въ себѣ конецъ начатаго на об. 7-го листа разсказа о дани, наложенной Козарами на Полянъ, далѣе хронологическую выкладку подъ 6360 (852) г., перечень не заполненныхъ 6361—6365 гг. и начало разсказа 6366 (858) г. Судя по Лаврентьевской лѣтописи и Суздальскому Академическому списку (о которыхъ см. ниже), утраченный листъ начинался словами «внесоша козаре ко кнлАзю свосмоу», а оканчивался словами «не могоша ж стати противоу». Утраченный послѣ 240-го листъ, носившій древнюю помѣту снг, содержалъ, какъ видно изъ Лаврентьевской лѣтописи и изъ Суздальскаго Академическаго списка, разсказъ о событіяхъ 6697 (1189)—6700 (1192) гг., при чемъ 241-й листъ (по древней помѣтѣ сйд) продолжаетъ разсказъ 6700 года. Перестановка листовъ, замѣчаемая въ одномъ мѣстѣ Радзивиловскаго списка, уже отмѣчена выше: по ошибкѣ переплетчика, происшедшей при томъ раньше нумераціи листовъ церковно-славянскими цифрами, лл. 237 и 238 попали не на свое мѣсто; имъ слѣдуетъ быть послѣ 243-го листа, такимъ образомъ послѣ 236-го листа должно перейти къ 239 243, а послѣ 243-го къ 237 и 238.

Происхождені&е и составъ лѣтописи по Радзивиловскому списку выясняются путемъ сравнительнаго изслѣдованія ея съ другими сходными съ нею лѣтописями. Сопоставленіе съ одною изъ такихъ лѣтописей приводить насъ къ возстановленію главнаго источника лѣтописи по Радзивиловскому списку. Сравненіе этого памятника съ другими лѣтописными сводами открываетъ передъ нами исторію Суздальскаго лѣтописанія. Прослѣдивъ главные моменты этого лѣтописанія и возстановивъ составъ тѣхъ древнихъ лѣтописныхъ сводовъ, которые отразились, какъ въ основномъ источникѣ Радзивиловскаго списка, такъ и въ немъ самомъ, мы можемъ бросить свѣтъ на интересующую насъ литературную исторію этого списка.