Исследование о летописи Иоакимовской. Страница 16
Фотоснимок листа издания 1855 года, транскрипция в дореформенной орфографии и та же страница в современной орфографии.
Оригинал (дореформенная орфография)
Самый предметъ его классическаго сочиненія тѣсно сближалъ автора съ Якимовскимъ отрывкомъ, такъ какъ и въ немъ не- мало приводится свѣдѣній о первоначальномъ распространеніи христіанства и устройствѣ іерархіи, и, должно сознаться, что съ этой стороны нельзя встрѣтить ни одного факта, который бы не былъ утвержденъ его глубокими изслѣдованіями или окон- чательно, какъ несомнѣнный, или приблизительно, какъ бо- лѣе согласующійся съ положительными извѣстіями, болѣе поясняющій только частные намеки въ послѣднихъ, чѣмъ про- тиворѣчащій истинѣ. Я не считаю здѣсь необходимымъ при- водить изъ труда Преосвященнаго всѣхъ тѣхъ мѣстъ, въ кото- рыхъ оцѣниваются и признаются извѣстія лѣтописи Якимов- ской; они большею частію войдутъ въ послѣдующій подробный разборъ этой лѣтописи; скажу только, что болѣе чѣмъ кто либо изъ всѣхъ предшественниковъ, занимавшихся этимъ вопросомъ и хоть что либо писавшихъ о немъ, преосвященный Макарій имѣлъ право, и право неотъемлемое въ глазахъ каждаго без- пристрастнаго судьи, назвать *не совсѣмъ справедливымъ* мнѣніе тѣхъ, кто почитаетъ подложною лѣтопись Якимовскую (прим. 42). Въ такомъ же смыслѣ явились замѣчанія о лѣтописи Якимовской г. Соловьева, хотя и съ другой стороны, со стороны событій политическихъ. Эти замѣчанія служатъ такимъ образомъ пре- восходнымъ пополненіемъ, относительно вопроса объ Якимов- скомъ отрывкѣ, изслѣдованіямъ автора Исторіи Христіанства, и увеличиваютъ значительнымъ количествомъ массу фактовъ, воз- водящихъ этотъ отрывокъ на степень если не очевидной еще несомнѣнности составителя его, епископа Новгородскаго Іоаки- ма, то, по крайней мѣрѣ, неопровержимой достовѣрности мно- гихъ извѣстій, въ немъ заключающихся, и высокой цѣны ихъ для исторіи отечественной. Профессоръ Соловьевъ неодно- кратно (прим. 43), при критическихъ изслѣдованіяхъ своихъ, указываетъ
Примечание 42. Арх. Макарія: Истор. Христіанства въ Росс. до К. Владим., стр. 42; сравн. тамъ же, 169 — 178, 254, 284, 323 — 324, 327 — 343, 373 и примѣч.
Примечание 43. Сравн. т. I Истор. Россіи: примѣч. 187, стр. 127; примѣч. 216, стр. 141; примѣч. 247, стр. 162 — 163; примѣч. 25, стр. 164; примѣч. 260, 261, стр. 184.
Современная орфография
Самый предмет его классического сочинения тесно сближал автора с Иоакимовским отрывком, так как и в нём немало приводится сведений о первоначальном распространении христианства и об устройстве иерархии. И должно признать, что с этой стороны нельзя встретить ни одного факта, который не был бы утверждён его глубокими исследованиями — либо окончательно, как несомненный, либо приблизительно, как более согласующийся с положительными известиями и более поясняющий лишь частные намёки в последних, нежели противоречащий истине.
Я не считаю здесь необходимым приводить из труда преосвященного все те места, в которых оцениваются и признаются известия Иоакимовской летописи; они большей частью войдут в последующий подробный разбор этой летописи. Скажу только, что более чем кто-либо из всех предшественников, занимавшихся этим вопросом и хоть что-нибудь писавших о нём, преосвященный Макарий имел право — и право неотъемлемое в глазах всякого беспристрастного судьи — назвать *не совсем справедливым* мнение тех, кто почитает летопись Иоакимовскую подложной (прим. 42).
В таком же смысле высказаны замечания об Иоакимовской летописи г. Соловьёва, хотя и с другой стороны — со стороны политических событий. Эти замечания служат, таким образом, превосходным дополнением исследований автора «Истории христианства» относительно вопроса об Иоакимовском отрывке и увеличивают значительным количеством массу фактов, возводящих этот отрывок на степень если не очевидной ещё несомненности его составителя, новгородского епископа Иоакима, то, по крайней мере, неопровержимой достоверности многих заключающихся в нём известий и высокой их ценности для отечественной истории.
Профессор Соловьёв неоднократно (прим. 43) при своих критических исследованиях указывает
Примечание 42. Арх. Макарий: «История христианства в России до кн. Владимира», стр. 42; сравн. там же, 169—178, 254, 284, 323—324, 327—343, 373 и примеч.
Примечание 43. Сравн. т. I «Истории России»: примеч. 187, стр. 127; примеч. 216, стр. 141; примеч. 247, стр. 162—163; примеч. 25, стр. 164; примеч. 260, 261, стр. 184.