6. Четыре заключенія о первой части
Изслѣдованіе, оригинальный текстъ. III. Разборъ первой части лѣтописи Якимовской
Сводя въ одно цѣлое всѣ замѣчанія относительно первой половины лѣтописи Якимовой, мы получимъ заключенія:
1) Въ общемъ составѣ своемъ, въ воззрѣніи на передвиженіе Славянъ, на разселеніе ихъ и на жизнь ихъ, въ общихъ чертахъ, на сѣверѣ, этотъ отрывокъ вполнѣ согласенъ съ лѣтописью преподобнаго Нестора и съ другими достовѣрными и древними источниками. Отсутствіе подробностей, частностей, даже мелочей, останавливающихъ на себѣ всегда вниманіе современника, указываетъ, что первая половина сего отрывка должна явиться въ позднюю пору и, слѣдовательно, подъ перомъ человѣка, способнаго правильно схватить эти общія черты изъ старыхъ памятниковъ.
2) Характеръ обильныхъ олицетвореній и употребленіе такихъ олицетворенныхъ именъ, какія встрѣчаются только въ позднѣйшихъ Польско-Чешскихъ лѣтописяхъ, заносившихся на Русь, въ XVI—XVII столѣтіяхъ, подтверждаютъ эту позднюю пору составленія и ставятъ начало отрывка въ рядъ баснословныхъ хронографовъ. Не даромъ и ссылался Мелхиседекъ на старинныя Польскія книги, которыя собиралъ мнимый Веніаминъ (прим. 122).
3) Олицетворенія Кунигара, Гардарика и Выбора, съ названіемъ Голмогарда и Бярміи, свидѣтельствуютъ о знакомствѣ автора съ писателями западно-Латинскими, или Нѣмецкими вообще, и точнѣе опредѣляютъ время его труда, низводя его къ XVIII столѣтію.
4) Имя Гостомысла и названіе города Словенска заставляютъ предполагать у автора присутствіе такихъ списковъ лѣтописей древнихъ, въ которыхъ говорилось о томъ и другомъ. Подобные списки находятся и въ настоящее время.