7. Кто былъ авторъ первой части? Не Татищевъ
Изслѣдованіе, оригинальный текстъ. III. Разборъ первой части лѣтописи Якимовской
Кто же былъ этотъ авторъ? Удовлетворительнаго отвѣта на такой вопросъ нечего и ожидать. Во всякомъ случаѣ, видно, что авторъ далеко не принадлежалъ къ сословію грубыхъ, невѣжественныхъ, средневѣковыхъ монаховъ; видно, что, желая представить начало Русскаго государства по системѣ олицетвореній и взявши за образецъ новые хронографы, онъ внимательно изучилъ извѣстія Несторовы.
Не былъ ли это самъ Татищевъ?
Ни его образованіе, ни его добросовѣстность, ни отсутствіе для него цѣли къ подобному занятію, не даютъ повода дѣлать такого предположенія: онъ владѣлъ рѣдчайшими списками несомнѣнной лѣтописи Нестора и могъ вполнѣ довольствоваться ими.
Его отзывъ о началѣ Якимовской лѣтописи еще рѣшительнѣе устраняетъ подозрѣніе. Татищевъ заключаетъ: «хотя я оного Новгородскаго вышеписаннаго баснословца не утверждаю, но и сіе за право принять не могу» (прим. 123). Еще сильнѣе высказываетъ онъ свое мнѣніе на страницѣ 71 (прим. 124):
«Чехи и Поляки вымыслили трехъ братовъ — Чеха, Ляха и Руса; нашъ Новгородецъ — князя Словена и другихъ славныхъ именъ, которыя басни отъ самыхъ тѣхъ сложеній легко обличаются.»
И такъ самъ Татищевъ признаетъ первыя страницы лѣтописи Якимовской за басни, и признаетъ публично, печатно; и можно ли послѣ этого думать, чтобы эти басни писалъ онъ самъ и потомъ отзывался о себѣ какъ о баснословцѣ?