Витовт. Последние двадцать лет княжения, страница 294

Оригинал (дореформенная орфография)

изъ русскихъ и литовскихъ лѣтописей, но и изъ позднѣйшихъ поль- скихъ лѣтописцевъ: Кромера, Бѣльскаго, Гвагнина.

Изъ упомянутыхъ лѣтописей для древнййшей исторіи Литвы особенно важна Ипатьевская лѣтопись, которая должна быть по- ложена въ основу всякато изслѣдованія о древнѣйшемъ періодѣ литовской исторши. Подробный погодный разсказъ въ ней доходитъ собственно только до 1292 г., а за тѣмъ отрывочныя замѣтки о 1800—1805.Много сообщаютъ преимущественио объ отношеніяхъ Литвы къ восточной Руси и другія названныя лѣтописи. Густын- ская аѣтопись особенно богата фактами по литовской и западно- русской исторіи.

(Изъ приложенйй, помѣщенныхъ при лѣтописяхъ, прямое отно- шеніе къ Литвѣ имѣютъ: «Начало государей литовскихъ», П. С. Р.Л. УЦ, 258; Новгородскйй литовск!й сооборъ 1415-—16 г., Никон. №, 59, и для позднййшато времени—сказаніе объ унйи въ конці; Густынской лѣтописи, П. 0. Р. Л. П (перваго изданшя), 869).

Льтописи литовскія.

Первыя извѣстйя о литовскихъ лѣтописяхъ—у Стрыйковскаго, который въ числѣ своихъ источниковъ указываеть на лѣтописи литовскйя и русскйя. Онъ же говоритъ, что литорсыя лОтописи были писаны порусски. Эти литовскія лѣтописи, отдѣльныя отъ русскихъ, начали писаться или, по крайной мѣрѣ, составляться изъ прожнихъ древнТйшихъ уже въ ХПУ в. По указаніямъ Стрый- ковскаго Даниловичъ предполагастъ нФсколько разрядовъ такихъ лѣтописей. Кромѣ извѣстныхъ намъ литовскихъ лѣтописей (Дани- ловича или Попова и Быховца), Стрыйковсйй часто упоминаетъ еще 2 литовск!@я лѣтописи Ходкевича, которыя вѣроятно храни- лись въ библотекТ Александра Ходкевича, бывшаго гродненскимъ старостою. Главный предметъ разсказа въ обѣихъ — княженіе Миндовга. Даниловичъ думаетъ, что онѣ тожественны съ Волын- скою (Ипатьсвекою), гдѣ тоже подробно описывается княженіе Миндовга. Затѣмъ—лѣтопись русскаго дьяка, въ которой Стрый- ковск!Ш часто указываетъ ошибки, и др.; Стрыйковскйй вообще зналъ 12 литовскихъ лѣтописей.

До сихъ поръ извѣстны въ полныхъ спискахъ только два раз- ряда:

а) Древнѣйиий и болѣо краткйй составленъ въ первой поло- випѣ ХУ в. Онпъ изданъ два раза; проф. Даниловичемъ по Суп-

Современная орфография

из русских и литовских летописей, но и из позднейших поль- ских летописцев: Кромера, Бельского, Гвагнина.

Из упомянутых летописей для древнййшей истории Литвы особенно важна Ипатьевская летопись, которая должна быть по- ложена в основу всякато исследования о древнейшем периоде литовской исторши. Подобный погодный рассказ в ней доходит собственно только до 1292 г., а за тем отрывочные заметки о 1800—1805.Много сообщают преимущественио об отношениях Литвы к восточной Руси и другие названные летописи. Густын- ская аетопись особенно богата фактами по литовской и западно- русской истории.

(Из приложенйй, помещенных при летописях, прямое отно- шение к Литве имеют: «Начало государей литовских», П. С. Р.Л. УЦ, 258; Новгородскйй литовск!й сообор 1415-—16 г., Никон. №, 59, и для позднййшато времени—сказание об унйи в конци; Густынской летописи, П. 0. Р. Л. П (первого изданшя), 869).

Льтописи литовские.

Первые известйя о литовских летописях—у Стрыйковского, который в числе своих источников указываеть на летописи литовскйя и русскйя. Он же говорит, что литорсые лОтописи были писаны порусски. Эти литовские летописи, отдельные от русских, начали писаться или, по крайной мере, составляться из прожних древнТйших уже в ХПУ в. По указаниям Стрый- ковского Данилович предполагаст насколько разрядов таких летописей. Кроме известных нам литовских летописей (Дани- ловича или Попова и Быховца), Стрыйковсйй часто упоминает еще 2 литовск!@я летописи Ходкевича, которые вероятно храни- лись в библотекТ Александра Ходкевича, бывшего гродненским старостою. Главный предмет рассказа в обеих — княжение Миндовга. Данилович думает, что они тожественны с Волын- скою (Ипатьсвекою), где тоже подобно описывается княжение Миндовга. Затем—летопись русского дьяка, в которой Стрый- ковск!Ш часто указывает ошибки, и др.; Стрыйковскйй вообще знал 12 литовских летописей.

До сих пор известны в полных списках только два раз- ряда:

а) Древнейиий и болео краткйй составлен в первой поло- випе ХУ в. Онп издан два раза; проф. Даниловичем по Суп-