Витовт. Последние двадцать лет княжения, страница 290

Оригинал (дореформенная орфография)

282

Ягайла къ Анн® (8стірі. гег. рги8. Ш, 426), по которому тоже магистръ и маршалъ присылаютъ мечи Ягайлу и Витовту (ша- вібег сгисйетогиі с% шагясОаісив... поЫ4 ег4... Міо140 рег зпов Пего4о8 4поз вПайоз фтохегипё с @сепёез: поуегй8, гох е% Мѣ- ѣо14е)... Длугошъ говорить только о магистрѣ, не упоминая мар- шала, вопреки ясному указанію въ письмѣ Ягайла. Слбдовательно, изъ этого можно только заключить, что Длугошъ не точенъ. Та- кимъ образомъ хроника сходна не только съ жалобой поляковъ, нои съ письмомъ Ягайла къ Аннѣ, которое только не называетъ, какіе ге- рольды. Напротивъ, между хроникою и жалобой есть гораздо болбе замѣтное различіе (но извѣстно, почему Тунертъ не обратилъ на это внимашія). Въ жалобѣ поляковъ опредѣленно говорится только объ одномъ герольдѣ, за то не только сказано, чей онъ, но даже упомянуто и его имя (<рег дчозйалі Вогаййо5 е% спапіег Вашись Петаійцта кегепі$5іші ргіпсір% йотіиі біайвтипй Бошапогил геді5, шаві8&1 огйіп&дпе ей шагза2сі ]пз31опі0пя йцо вПайй пой18 зппі ргезспёай2». Сой. ер. Упоі@, 1014, Уобд%, Севзсй. Ргепв, УП, 84. примѣч.). Про другаго же герольда не скгзако, соткуда онъ было Между тѣиъ въ хроникѣ читаемъ такъ (436): «уепегиці ай те- сета йпо йега]4;; ппи$ гері; Нппсагіегесі ех раге пафі8021есуа- віпайпта рогіапя еТайіила е% аШПег йпсв бсесупеп$ аПит 5іиіШег вПафіита ех рахйе шагза1сі йпсі Уубой40 4апйпт тшапи Тепепд». То-есть, про обоихъ герольдовъ сказано, откуда они: одинъ отъ. венгерскаго короля (Сигизмунда, онъ же императоръ), другой отъ штеттинскаго герцога; за то нѣтъ собственнаго имени Вашись. Кромѣ того, жалоба говоритъ, что мечи присланы отъ магистра, маршала и Ордена («Ессе ойегіюи8... 4по$ аПайіо8...ех ратіе ша- @15й71 е% шат5сѣа]сі е% йайгпи огфпиів ТЪепбопісогип». Сой. ер. Упо!@, 1014), а хроника—только отъ магистра и маршала («Ма- ві5ст Бцпс»... Фгіей зПафит... е% ех раге шпатза1сі аПито йаге йбейети$, Стоп. сопй., 487). При этомъ хроника распредѣляетъ эти мечи такъ, что магистръ посылаетъь мечъ Ягайлу, а маршалт Ви- товту, чего нѣтъ въ жалобѣ. Однимъ словомъ, изв\стіе хроникио мечахъ вовсе не похоже на заимствованіе изъ жалобы.

Далѣе Тунертъ указываетъ, что въ хроникѣ, какъ и въ жа- лобѣ, герольды въ своей рѣчи, между прочимъ, вызывали поля- ковъ выйдти изъ лѣсу на бой, а въ письмахъ Ягайла этого нѣтъ. Но тутъ авторъ даже самъ приводитъ свидѣтельство Тоанна По- силге, который тоже говоритъ о лѣс% («Опй йег шагзсѣа]к запёе

Современная орфография

282

Ягайла к Анн® (8стири. гег. рги8. Ш, 426), по которому тоже магистр и маршал присылают мечи Ягайлу и Витовту (ша- вибег сгисйетогии се шагясОаисив... поЫ4 ег4... Мио140 рег зпов Пего4о8 4поз вПайоз фтохегипё с @сепёез: поуегй8, гох ее Ме- ео14е)... Длугош говорить только о магистре, не упоминая мар- шала, вопреки ясному указанию в письме Ягайла. Слбдовательно, из этого можно только заключить, что Длугош не точен. Та- ким образом хроника сходна не только с жалобой поляков, нои с письмом Ягайла к Анне, которое только не называет, какие ге- рольды. Напротив, между хроникою и жалобой есть гораздо болбе заметное различие (но известно, почему Тунерт не обратил на это внимание). В жалобе поляков определенно говорится только об одном герольде, за то не только сказано, чей он, но даже упомянуто и его имя (<рег дчозйали Вогаййо5 ее спапиег Вашись Петаийцта кегепи$5иши ргипсир% йотиии биайвтипй Бошапогил геди5, шави8&1 огйип&дпе ей шагза2си ]пз31опи0пя йцо вПайй пой18 зппи ргезспёай2». Сой. ер. Упои@, 1014, Уобд%, Севзсй. Ргепв, УП, 84. примеч.). Про другого же герольда не скгзако, соткуда он было Между теи в хронике читаем так (436): «уепегици ай те- сета йпо йега]4;; ппи$ гери; Нппсагиегеси ех раге пафи8021есуа- випайпта рогиапя еТайиила ее аШПег йпсв бсесупеп$ апит 5иииШег вПафиита ех рахйе шагза1си йпси Уубой40 4апйпт тшапи Тепепд». То-есть, про обоих герольдов сказано, откуда они: один от. венгерского короля (Сигизмунда, он же император), другой от штеттинского герцога; за то нет собственного имени Вашись. Кроме того, жалоба говорит, что мечи присланы от магистра, маршала и Ордена («Ессе ойегиюи8... 4по$ аПайио8...ех ратие ша- @15й71 ее шат5сеа]си ее йайгпи огфпиив ТЪепбописогип». Сой. ер. Упо!@, 1014), а хроника—только от магистра и маршала («Ма- ви5ст Бцпс»... Фгией зПафит... ее ех раге шпатза1си апито йаге йбейети$, Стоп. сопй., 487). При этом хроника распределяет эти мечи так, что магистр посылаетъь меч Ягайлу, а маршалт Ви- товту, чего нет в жалобе. Одним словом, изв\стие хроникио мечах вовсе не похоже на заимствование из жалобы.

Далее Тунерт указывает, что в хронике, как и в жа- лобе, герольды в своей речи, между прочим, вызывали поля- ков выйдти из лесу на бой, а в письмах Ягайла этого нет. Но тут автор даже сам приводит свидетельство Тоанна По- силге, который тоже говорит о лес% («Опй йег шагзсеа]к запёе