Витовт. Последние двадцать лет княжения, страница 287

Оригинал (дореформенная орфография)

_279

ел сбзает овесЫз суисірегогит Потбибиз счт тахипо Ппрейп е% сШатпого спші репёе йпсй Уубо14: сопатебза с% ?еге рог Богата рге- Папбез тшиёпо Шбег 5е рПигіюи1 ех штацие рагбе сесійегций, Па дпой сепя Муго]а8 йпсй сорНиг гейосейсго». Для выясненія разсказа приведемъ еще отрывокъ изъ хроники, нФсколько выше тольго что выписаннаго: «Гп шапи йехіта йцх Мубо]4и спті сешёе зпа спта бапатёо запсй беотут всйШсей ѣапагіо ргітша асіей ѣеПита езё 1пртеззп;». Вторая ошибка Тунерта въ томъ, что онъ, какъ намъ кажется, невѣрно понялъ приведенные отрывки хроники. По его минФнйю, хроника говоритъ, будто противъ Витовта стояло со сто- роны Ордсна знамя св. Георгія; основываетъ это мнѣніе онъ на приведенныхъ выше словахъ «Тй шапп йехіга йпх Мубо]йи8 спта вепёе зцпа спт Бапатіо запсй Сеогай зсШсе% ѣапатіо ргйпе асіеі ѣеі- 1иіа ез% іпетеззия». (Ту же ошибку дѣлаетт и Каро, Ш, 325; «мо апЁ роШ&сйПег зейе МУПо]4 мй$ зейпеп ЗсБаатеп ац? йсг йешёзсйеп ипіет йета Ваппез йез ПеШреп Ссога уоглисзиеіе @е Етемйепіа Огйсп5ѣееге РосШіеп»). Но здѣсь говорится не о пѣмепкомъ зпа- мени Св. Георгйя, а о польскомъ. Тунертъ упустиль изъ виду, что въ польскомъ войск, тоже было знамя св. Георгія (подъ па- чальствомъ Сокола и Збишлавка), при которомъ стояли чехи и мораване (О%идозг, ХП, 38). Предлогъ сиш оба раза (спш депёе впа спт‚ Бапатіо запсй Ссогр!) имѣетъ здѣсь не враждебное зна- ченйе противъ, а «съ» —со своимъ отрядомъ, со знаменемъ св. Георгія. Доказательства этого слѣдующия.

Изъ приведенныхъ отрывковъ видно, что хроника дФлитъ войско рыцарей, какъ бы на двЪ части: одна часть — ех еШесШв асіеБив или Ботіиіри8 сгисегогши, а другая —ѣапатитщ запсй беогей. Первая часть стояла противъ литовцевъ Витовта, а вторая, 1о- есть, нфмецкое знамя св. Георгйя стояло противъ перваго ряда, поляковъ (позге ргйм асіе1), то-есть, противъ польскаго знамепи св. Георгія, такъ какъ было объяснено ‹сито Бапагіо запсй Сеог- &й зсйсе& Бапатіо ргіше асіей». И оказывается, что хроника ни- какого противорѣЧя въ себѣ не заключаетъ. Сначала хропика говоритъ, что Витовтъ началъ сраженіе съ литовцами и съ пер- вымъ рядомъ поляковъ, то-есть, съ польскимъ знаменемъ св. Геор- гя. Затѣмъ разказываетъ, что, когда непрйятели сошлись, противъ литовцевъ Витовта оказалось отборное рыцарское войско, а про- тивъ перваго ряда поляковъ (противъ польскаго знамени св. Геор- тія)—нФмецкое знамя св. Георгін. Наконецъ, описываетъ вкратцѣ

Современная орфография

_279

ел сбзает овесЫз суисирегогит Потбибиз счт тахипо Ппрейп ее сШатпого спши репёе йпсй Уубо14: сопатебза се ?еге рог Богата рге- Папбез тшиёпо Шбег 5е рПигиюи1 ех штацие рагбе сесийегций, Па дпой сепя Муго]ая йпсй сорНиг гейосейсго». Для выяснения рассказа проведем еще отрывок из хроники, насколько выше тольго что выписанного: «Гп шапи йехита йцх Мубо]4и спти сешёе зпа спта бапатёо запсй беотут всйШсей еапагио ргитша асией ееПита езё 1пртеззп;». Вторая ошибка Тунерта в том, что он, как нам кажется, неверно понял приведенные отрывки хроники. По его минФнйю, хроника говорит, будто против Витовта стоило со сто- роны Ордсна знамя св. Георгие; основывает это мнение он на приведенных выше словах «Тй шапп йехига йпх Мубо]йи8 спта вепёе зцпа спт Бапатио запсй Сеогай зсШсе% еапатио ргйпе асиеи ееи- 1ииа ез% ипетеззия». (Ту же ошибку делаетт и Каро, Ш, 325; «мо апЁ рош&сйПег зейе МУПо]4 мй$ зейпеп ЗсБаатеп ац? йсг йешёзсйеп ипиет йета Ваппез йез ПеШреп Ссога уоглисзиеие @е Етемйепиа Огйсп5еееге РосШиеп»). Но здесь говорится не о пемепком зпа- мени Св. Георгйя, а о польском. Тунерт упустиль из виду, что в польском войск, тоже было знамя св. Георгие (под па- чальством Сокола и Збишлавка), при котором стояли чехи и мораване (О%идозг, ХП, 38). Предлог сиш оба раза (спш депёе впа спт‚ Бапатио запсй Ссогр!) имеет здесь не враждебное зна- ченйе против, а «с» —со своим отрядом, со знаменем св. Георгие. Доказательства этого следующие.

Из приведенных отрывков видно, что хроника дФлит войско рыцарей, как бы на дв части: одна часть — ех еШесШв асиеБив или Ботииири8 сгисегогши, а другая —еапатитщ запсй беогей. Первая часть стояла против литовцев Витовта, а вторая, 1о- есть, нфмецкое знамя св. Георгйя стоило против первого ряда, поляков (позге ргйм асие1), то-есть, против польского знамепи св. Георгие, так как было объяснено ‹сито Бапагио запсй Сеог- &й зсйсе& Бапатио ргише асией». И оказывается, что хроника ни- какого противоречя в себе не заключает. Сначала хропика говорит, что Витовт начал сражение с литовцами и с пер- вым рядом поляков, то-есть, с польским знаменем св. Геор- гя. Затем разказывает, что, когда непрйятели сошлись, против литовцев Витовта оказалось отборное рыцарское войско, а про- тив первого ряда поляков (против польского замени св. Геор- тия)—нфмецкое знамя св. Георгин. Наконец, описывает вкратце