Церковный словарь. Часть IV (Р-С). Исторический разбор

Источник и границы оценки

Это русский церковный словарь эпохи Просвещения, переизданный в 1819 году, а не средневековая хроника. Он содержит сведения об античности, Средневековье и более поздней церковной практике, но сам отделён от большинства описанных событий столетиями. Его первостепенная источниковая ценность — история языка, богослужения и учёных представлений времени составления и переиздания.

Следует различать первоначальную работу Петра Алексеева, изменения последующих изданий и посмертную издательскую историю. Исследование С. В. Феликсова связывает подготовку четвёртого издания с деятелями Российской академии. Без колляции с прежними изданиями нельзя приписывать каждую прибавленную формулировку лично Алексееву. Феликсов, 2011.

1. Раав: смешение разных еврейских слов

На печатной странице 1, в статье «Раавъ», приведено объяснение имени в Псалме 86:4 через женщину из Иерихона; затем изложено мнение Бохарта о Египте. Ценность статьи в том, что она фиксирует конкурирующие толкования и называет авторитеты, а не просто выдаёт одно мнение за несомненное.

Однако русский облик «Раав» скрывает различие еврейских слов. Имя женщины из книги Иисуса Навина — רחב, тогда как поэтическое имя Египта — רהב. Объяснение псалма через женщину из Иерихона не является надёжным историко-филологическим отождествлением. Бохартов вариант о Египте ближе к смыслу данного употребления; его дополнительное ограничение Дельтой требует отдельного доказательства. Сведения о двух словах и их контекстах сопоставимы в специальных статьях о поэтическом Рааве и о женщине Раав.

2. Сардикийский собор: реальный конфликт и устаревшая датировка

На странице 56 автор датирует собор примерно 347 годом и сообщает о 541 епископе. Сама картина раздельных решений, оправдания Афанасия и его сторонников и осуждения их противниками имеет историческую основу. Но в современных обзорах Сардикийский собор обычно датируется 343 годом. Дата 347 принадлежит более старой хронологической традиции. В тезисах доклада А. В. Андреева собор рассматривается как событие 343 года. Андреев, «Соборность и первенство в 3, 4 и 5 канонах Сардикийского собора», с. 4 сборника тезисов.

Число 541 нельзя принимать как достоверный подсчёт присутствовавших без установления источника и метода счёта. Нужно отличать участников от позднее присоединившихся подписантов и помнить, что стороны не оставили единого нейтрального реестра. Слово «подлинный» по отношению к одному собранию показывает конфессиональный выбор составителя. Для современного историка важно восстановить действия обеих сторон, не принимая их взаимные обвинения за беспристрастную характеристику.

3. Никола Святоша: родственная цепочка и спорная хронология

В продолжении статьи на печатной странице 71 князь Николай назван сыном Давида, внуком Святослава и братом Изяслава и Владимира. Эта основная цепочка соответствует современным исследованиям черниговской княжеской семьи. Современное имя персонажа — Святослав Давидович, Никола Святоша.

В словаре указано, что князь умер в 1136 году.

Современная «Православная энциклопедия» указывает около 1143 года и обсуждает неопределённости хронологии. Поэтому 1136 следует оценить как несовпадение с наиболее распространённой современной реконструкцией, а не заменять молча на дату, объявленную совершенно бесспорной. Прозвище «Святоша» вероятнее связано с уменьшительной формой имени Святослав; объяснение исключительно монашеским благочестием не учитывает княжескую антропонимику. «Николай», Православная энциклопедия.

Рассказ о тяжёлой монастырской работе имеет агиографическую функцию: княжеский статус противопоставлен смиренному служению. Он ценен как свидетельство монастырского идеала, но не даёт оснований считать каждый житийный эпизод независимо подтверждённым бытовым фактом.

4. Родословия и духовное родство

В статье «Родословіе» на странице 32 автор определяет родословную через похвальбу, кичение и споры о благородстве, а затем связывает сохранение иудейских генеалогий с доказательством происхождения Мессии. Это богословская интерпретация социальных практик. Она не заменяет исследования того, когда возник конкретный список, кем редактировался, как соотносится с независимыми документами и какую политическую или правовую задачу решал.

В данном томе нет основания говорить, что составитель доказал или опроверг генеалогию всех упомянутых родов. Проверяемыми являются отдельные связи — например, родство Николы Святоши. Духовное родство, рассматриваемое рядом, принадлежит иной категории: это система брачных препятствий и церковных правовых отношений, а не биологическое происхождение.

Статья сообщает о грамоте Паисия и синодальном решении 20 марта 1739 года, но не приводит полный акт и его архивный шифр. Здесь оправдан промежуточный вывод: словарь свидетельствует, что определённое решение было известно составителю или редактору; независимая проверка даты, содержания и юридического применения потребует самого документа.

5. Септуагинта и другие переводы: полезная схема с чрезмерным упрощением

На страницах 71–73 перечисляются перевод семидесяти двух толковников, Акила, Симмах, Феодотион, Оригеновы собрания и более поздние переводы. Автор верно обращает внимание на множественность переводов и на их различную манеру, но подчиняет оценку конфессиональной классификации переводчиков.

Современная текстология изучает греческую Библию по отдельным книгам, переводческим техникам, рукописям и редакциям. Перевод Торы в Александрии относится к III веку до н. э., но это не означает одновременного создания всего корпуса одним коллективом. Oxford Bibliographies: Septuagint. Гексапла Оригена сегодня восстанавливается по фрагментарным свидетельствам; её нельзя понимать как полностью сохранившуюся единую книгу. Oxford Centre for Late Antiquity, Hexapla Project.

Схема преемственности «греческий перевод — славянский текст — Острожская Библия — московские печатания» полезна как историческое представление автора, но без анализа редакций и конкретных рукописей слишком сглаживает историю передачи текста. Православный статус переводчика или употребление его текста сами по себе не доказывают филологической точности каждого чтения.

6. Храмовая утварь: верная арифметика и непроверенная древняя опись

На странице 142 таблица со ссылкой на «Иудейские древности» Иосифа Флавия даёт следующие итоги:

Оба итога сходятся. В строке кадильниц напечатано 50000, что установлено по увеличенному изображению; прочтение 5000 привело бы к неверной проверке. Золотой столбец: 20000 + 10000 + 80000 + 100000 + 80000 + 60000 + 20000 + 20000 + 50000 = 440000. Эта сверка показывает необходимость отличать ошибку чтения цифры от действительного несоответствия печатной таблицы. В этом случае арифметической ошибки в исходном издании не обнаружено.

Масштабные перечисления действительно встречаются у Иосифа Флавия; например, он сообщает о десятках тысяч золотых и серебряных сосудов для смешивания муки с маслом. Это подтверждает книжное происхождение сообщения, но не достоверность количества предметов в храме X века до н. э. Иосиф Флавий, «Древности», 8.91, Perseus.

Иосиф писал значительно позднее эпохи Соломона. Для исторической реконструкции необходимо различать религиозный образ великолепия, литературное описание и материальные данные. Ни авторитет древнего писателя, ни точность арифметики не превращают такую таблицу в археологически удостоверенную инвентаризацию.

7. Предание, романтизация и критические оговорки

Статья «Родостама» связывает московское омовение Креста розовой водой с царицей Еленой. Описание московского обычая может быть ценно для изучения сравнительно близкой составителю практики. Рассказ о действии Елены относится к более позднему церковному преданию и не является свидетельством очевидца IV века. Эту дистанцию словарная статья не обсуждает.

В статье о сивиллах, напротив, прямо признано, что подлинность их сочинений вызывает разногласия. Современное исследование различает языческую традицию сивилл и дошедшие литературные «Сивиллины оракулы», содержащие иудейские и христианские слои. Христианские предсказания в последнем корпусе нельзя автоматически считать дохристианским предвидением. Уже специальное исследование У. Дж. Дина подчёркивало составной характер сохранившегося собрания. Deane, The Sibylline Oracles.

На странице 133 статья «Соль посѣяти» утверждает, что Барбаросса приказал вспахать Милан и засеять его солью. Подобный рассказ действительно существовал в средневековой исторической памяти: его содержит хроника Джованни Виллани. Но Виллани — не очевидец разрушения Милана, и его наличие в хронике само по себе не подтверждает буквально выполненный приказ. Корректная оценка — исторически известный рассказ, достоверность которого требует сопоставления с близкими событиям источниками. Villani's Chronicle, книга V, глава I. Эта работа не устанавливает окончательно, применяли ли соль в Милане.

Обыкновенные сны Алексеев не признаёт надёжным способом предсказания будущего. Тем самым объявлять весь словарь сплошной некритической романтизацией было бы неверно: рациональное ограничение, сомнение и обращение к разным мнениям в нём присутствуют.

8. Конфессиональная, политическая и национальная перспектива

Главная оценочная рамка книги — православная. Догматическая принадлежность определяет, кого назвать учителем, еретиком или распространителем нечестивых мнений. Современному исследователю следует описывать эти обозначения как часть позиции источника и проверять, что известно о самой группе помимо враждебной полемики. Это особенно важно для сообщений о гностиках, мессалианах и иных сообществах, от которых сохранилось мало собственных текстов.

Выражения о иудейских генеалогиях сопровождаются отрицательной нравственной оценкой. Их нельзя переносить на исторический иудаизм в целом. Они отражают христианскую экзегетическую традицию и спор о статусе родословий, а не всестороннее исследование иудейского общества.

Особенно показателен «Саксонец» на странице 57. Числовое сложение букв до 666 верно, но переход от этой суммы к имени Антихриста не имеет доказательной силы для историка. Это конфессиональная полемика с национальным обозначением. Связь с антипротестантским контекстом возможна, однако сам проверенный фрагмент не называет конкретного реформатора, и уверенно приписывать его адресат Лютеру нельзя.

Имперская перспектива заметна в титулах, цензурном разрешении и естественном для автора признании синодальных учреждений и церковной иерархии. Эти признаки не доказывают политической фальсификации каждого факта. Вместе с тем описания государственной и церковной власти нуждаются в сопоставлении с правовыми актами, а не только с нормативной картиной словаря.

Национальную предвзятость следует устанавливать по конкретным формулировкам, а не автоматически выводить из русского языка книги. Составитель пользуется греческой и латинской учёностью, ссылается на западных авторов и фиксирует происхождение заимствований. Том не представляет собой последовательную национальную историю или программу современного национализма.

Итоговая научная оценка

Словарь надёжен прежде всего как свидетельство своего языка, круга чтения и способов истолкования церковной письменности. Многие краткие лексические объяснения полезны и сегодня. Исторические статьи неоднородны: они соединяют реальные события, старую хронологию, конфессиональные суждения, житийное предание, западную книжную учёность и авторские сомнения.