О составе литовских летописей. Страница 82, печатная с. 111
Скан журнальной страницы 1901 года, транскрипция в дореформенной орфографии и та же страница в современной орфографии.
Оригинал (дореформенная орфография)
о составѣ такъ нАзЫывлкмыхъ литовскихъ льтопискй, 111
извѣстной памъ Литовской лѣтопися: убитый князь па саняхъ былъ вывезенъ на озеро, Всѣ эти различія слѣдуетъ отнести на счетъ той редакціи Литовскихъ лѣтописей, которою пользовался Стрыйковскій. (Лѣт., изд. Нарб., 48—50. Стр, П, 202—205).
Изложивъ разсказъ объ избраніи Казимира Ягелловича на литовскій столъ по польскамъ историкамъ Длугошу, Мѣховиту, Кромеру, Ваповскому, Стрыйковскій приводитъ разсказъ литовскихъ лѣтописцевъ какъ объ избраніи Казныира, такъ и о первыхъ шагахъ его дѣятельности; разсказъ этотъ почти буквально сходенъ съ литовскою. лѣтописью, изданною Нарбутомъ; развица заключается въ слѣдующемъ: тетка Миханла, княгиня Мазовецкая, въ лѣтопися называется Янушовей, у Стрыйковскаго Болеславовой; Юрій Носута передался Михаилу съ городами Бѣльскомъ, Дрогичиномъ и Минскомъ; перечисленія городовъ въ лѣтописв нѣтъ, Во всемъ остальномъ сходно. Лѣт. изд. Нарб., 51, 52. Стр. Н, 206, 207) ѣ.
О волненіи въ Смоленскѣ ни Жмуди Стрыйковскій почти буквально взялъ изъ Лаитовскихъ лѣтописей ?). (Лѣт., изд. Нарб., 52 — 514. Стр. П, 208, 209).
Прй описаніи войны литовскаго князя съ Москвою Стрыйковскій преимущественно пользовался польскими историками; по у пего были и Литовскія лѣтописи, на которыя опъ ссылается, говоря, что война Литвы съ Москвою происходила во время похода московскаго князя на татаръ, когда онъ самъ былъ взятъ въ плѣнъ подъ Суздалемъ. Дѣйствительно въ краткомъ сводѣж' Литовскихъ лѣтописей есть полобное извѣстіе, (У. 3. А. Н. 1. 56, 57. Позн. рук. 194. Рукоп. Красавск. 41 5). Бѣлокуровъ 78. Стр. Ц, 210).
Дальнѣйшія извѣстія: о возвращеніи Михаила Сигизмундовича въ свою отчину, о попыткѣ его захватить Казимира, бѣгствѣ въ Москву
іУ) Стрыйковскій опровергаетъ показаніе лѣтописей относительно возраста Казимира, при вступленіи его на престолъу имецпо ему было не 13 л., какъ въ лѣтописяхъ, ай і6; кромѣ того онъ былъ посаженъ на столъ пе въ Брестѣ, а въ Вильнѣ оба опровергаемыя извѣстія читаются въ лѣт., изд, Нарб.
*) И при томъ по списку, сходному съ изданнымъ Нарбутомъ, потому зто лакъ въ лѣтолиси, такъ и у Стрыйковскаго сказано, что польскія войска стоялым подъ Смоленскомъ „три недѣли“, въ краткихъ сводахъ (У. 3. И. А. Н. 5. Рук. Кр. 40. Бѣлокурова 77) „полтрѣтьѣб.
3) Въ рук. Кр. сказапо, что „москвичи, собравшися за девять соней“; у Стрыйковскаго сказано, что литовцы 9 дней опустошали русскія волости; въ „ рук. изд. Поп. о дняхъ ничего не сказано („за ѣ п Х“, т.-е. чиело относится къ москвичамъ). Звачитъ, Стрыйковскій пользовался спискомъ близкимъ къ рук. Кр.
Современная орфография
о составе так нАзЫывлкмых литовских льтопискй, 111
известной пам Литовской летопися: убитый князь па санях был вывезен на озеро, Все эти различия следует отнести на счет той редакции Литовских летописей, которою пользовался Стрыйковский. (Лет., изд. Нарб., 48—50. Стр, П, 202—205).
Изложив рассказ об избрании Казимира Ягелловича на литовский стол по польскам историкам Длугошу, Меховиту, Кромеру, Ваповскому, Стрыйковский приводит рассказ литовских летописцев как об избрании Казныира, так и о первых шагах его деятельности; рассказ этот почти буквально сходен с литовскою. летописью, изданною Нарбутом; развица заключается в следующем: тетка Миханла, княгиня Мазовецкая, в летопися называется Янушовей, у Стрыйковскаго Болеславовой; Юрий Носута передался Михаилу с городами Бельском, Дрогичином и Минском; перечисления городов в летописв нет, Во всем остальном сходно. Лет. изд. Нарб., 51, 52. Стр. Н, 206, 207) е.
О волнении в Смоленске ни Жмуди Стрыйковский почти буквально взял из Лаитовских летописей ?). (Лет., изд. Нарб., 52 — 514. Стр. П, 208, 209).
Прй описании войны литовскаго князя с Москвою Стрыйковский преимущественно пользовался польскими историками; по у пего были и Литовския летописи, на которыя оп ссылается, говоря, что война Литвы с Москвою происходила во время похода московскаго князя на татар, когда он сам был взят в плен под Суздалем. Действительно в кратком сводеж' Литовских летописей есть полобное известие, (У. 3. А. Н. 1. 56, 57. Позн. рук. 194. Рукоп. Красавск. 41 5). Белокуров 78. Стр. Ц, 210).
Дальнейшия известия: о возвращении Михаила Сигизмундовича в свою отчину, о попытке его захватить Казимира, бегстве в Москву
иУ) Стрыйковский опровергает показание летописей относительно возраста Казимира, при вступлении его на престолъу имецпо ему было не 13 л., как в летописях, ай и6; кроме того он был посажен на стол пе в Бресте, а в Вильне оба опровергаемыя известия читаются в лет., изд, Нарб.
*) И при том по списку, сходному с изданным Нарбутом, потому зто лак в летолиси, так и у Стрыйковскаго сказано, что польския войска стоялым под Смоленском „три недели“, в кратких сводах (У. 3. И. А. Н. 5. Рук. Кр. 40. Белокурова 77) „полтретьеб.
3) В рук. Кр. сказапо, что „москвичи, собравшися за девять соней“; у Стрыйковскаго сказано, что литовцы 9 дней опустошали русския волости; в „ рук. изд. Поп. о днях ничего не сказано („за е п Х“, т.-е. чиело относится к москвичам). Звачит, Стрыйковский пользовался списком близким к рук. Кр.