О составе литовских летописей. Страница 72, печатная с. 101
Скан журнальной страницы 1901 года, транскрипция в дореформенной орфографии и та же страница в современной орфографии.
Оригинал (дореформенная орфография)
Говоря о пропсхожденія Гедимина, Стрыйковскій приводитъ буквальное выраженіе изъ литовскихъ лѣтописей (Ср. лѣт., изд. Нарб., 14. Позн. рук. 65, 66. 1, 8354). Изъ нихъ же Стрыйковскій взялъ между прочнымъ извѣстія о пападеніи на Гедимнна нѣицевъ и плѣнѣ Гастольда, о войнѣ Гедимина съ южпо-русскими князьями и покореніи южной Руси, о бракѣ Станислава, кіевскаго князя, съ Ольгою, дочерью рязанскаго князя, в Х; перенесеніи столицы въ Вильну. Этнми извѣстіями Стрыйковскій пользовался впрочемъ не буквально, по большей части онъ ихъ распространялъ или извѣстіями изъ другихъ источниковъ, или чаще свонми собственными разсужденіями (ср. Лѣт., изд. Нарб., 14 — 17. Позн. рук. 66, 67, 69 — 84. Стр. і, 357, 858, 363 — 366, 369 — 373). Единственная фактическая разность между Стрыйковскимъ и лѣтописями заключается въ томъ, что намѣстникомъ въ Кіевѣ Гедиминъ, по лѣтописямъ, оставилъ Ольгимунта, Миндовгова сына, князя Гольшанскаго; а по СтрыйковскомуМяндовга, князя Голыланскаго, сына Гольши; эта разпица могла произойти или отъ недосмотра Стрыйковскаго, илв у него могъ находвться списокъ лѣтописи, въ которомъ такъ читалось это извѣстіе.
Сравнивая литовскую лѣтопись, издавную Нарбутомъ, съ хронйкой Стрыйковскаго за время княженія Ольгерда. мы видимъ, что литовская лѣтопись вошла въ трудъ краковскаго каноника вся цѣликомъ, частію буквально, а больше перефразирована. За перечисленіемъ дѣтей Гедимина съ назначенными имъ удѣлами, перечисленіемъ, сходнымъ и въ томъ и въ другомъ трудѣ (Лѣт., изд. Нарб., 17. Позн. рук. 84, 85. Рукоп. Крас. 14. Лѣт. Авр. 1. Лѣт., изд. Поповымъ, 27. Стр. ѣ, 381, 882), въ лѣтописи, изданной Нарбутомъ, идетъ небольшой разсказъ о женитьбѣ Витовта; разсказъ этотъ почти буквально вошелъ въ трудъ Стрыйковскаго. (Лѣт., изд, Нарб., 17, 18. Позн. рук. 86—88, Стр. П, 43, 44). На заниствованіе его изъ русскихъ лѣтописей указываетъ самъ авторъ.
Извѣстіе объ отнятіи Ольгердомъ и Кейстуточъ виленскаго стола у Явнута Стрыйковскій занмствовалъ изъ литовскихъ лѣтописей и только распространилъ его свойми собственными вымышленными подробностями; такъ, напримѣръ, говорится, что Кейстутъ со слезами просилъ отказывавшагося Ольгерда сѣсть на виленскомъ столѣ. (дна только подробность у Стрыйковскаго имѣетѣъ существенное значеніе-это обозначеніе числа, когда была занята Вильна Кейстутомъ; это занятіе произошло 13 ноября (Лѣт., изд, Нарб., 18. Позн. рук. 88—91, Рук. Кр. 14. 15. Лѣт. изд. Поповымъ, 27, 28. Стр. Ш, 2, 83).
Современная орфография
Говоря о пропсхождения Гедимина, Стрыйковский приводит буквальное выражение из литовских летописей (Ср. лет., изд. Нарб., 14. Позн. рук. 65, 66. 1, 8354). Из них же Стрыйковский взял между прочным известия о пападении на Гедимнна неицев и плене Гастольда, о войне Гедимина с южпо-русскими князьями и покорении южной Руси, о браке Станислава, киевскаго князя, с Ольгою, дочерью рязанскаго князя, в Х; перенесении столицы в Вильну. Этнми известиями Стрыйковский пользовался впрочем не буквально, по большей части он их распространял или известиями из других источников, или чаще свонми собственными разсуждениями (ср. Лет., изд. Нарб., 14 — 17. Позн. рук. 66, 67, 69 — 84. Стр. и, 357, 858, 363 — 366, 369 — 373). Единственная фактическая разность между Стрыйковским и летописями заключается в том, что наместником в Киеве Гедимин, по летописям, оставил Ольгимунта, Миндовгова сына, князя Гольшанскаго; а по СтрыйковскомуМяндовга, князя Голыланскаго, сына Гольши; эта разпица могла произойти или от недосмотра Стрыйковскаго, илв у него мог находвться список летописи, в котором так читалось это известие.
Сравнивая литовскую летопись, издавную Нарбутом, с хронйкой Стрыйковскаго за время княжения Ольгерда. мы видим, что литовская летопись вошла в труд краковскаго каноника вся целиком, частию буквально, а больше перефразирована. За перечислением детей Гедимина с назначенными им уделами, перечислением, сходным и в том и в другом труде (Лет., изд. Нарб., 17. Позн. рук. 84, 85. Рукоп. Крас. 14. Лет. Авр. 1. Лет., изд. Поповым, 27. Стр. е, 381, 882), в летописи, изданной Нарбутом, идет небольшой рассказ о женитьбе Витовта; рассказ этот почти буквально вошел в труд Стрыйковскаго. (Лет., изд, Нарб., 17, 18. Позн. рук. 86—88, Стр. П, 43, 44). На заниствование его из русских летописей указывает сам автор.
Известие об отнятии Ольгердом и Кейстуточ виленскаго стола у Явнута Стрыйковский занмствовал из литовских летописей и только распространил его свойми собственными вымышленными подробностями; так, например, говорится, что Кейстут со слезами просил отказывавшагося Ольгерда сесть на виленском столе. (дна только подробность у Стрыйковскаго имеете существенное значение-это обозначение числа, когда была занята Вильна Кейстутом; это занятие произошло 13 ноября (Лет., изд, Нарб., 18. Позн. рук. 88—91, Рук. Кр. 14. 15. Лет. изд. Поповым, 27, 28. Стр. Ш, 2, 83).