О составе литовских летописей. Страница 64, печатная с. 93
Скан журнальной страницы 1901 года, транскрипция в дореформенной орфографии и та же страница в современной орфографии.
Оригинал (дореформенная орфография)
о состАВвѣъ тАкъ нАЗЫВлкмыхъ литовскихъ льтопискй, 9Ф3
сколько разъ; такъ, говоря о Довспрунгѣ, одномъ изъ спутииковъ Палемона, что онъ основалъ городъ, Стрыйковскій добавляетъ, „который, согласно лѣтописямъ, пазвалъ Вилькомнромъ“ (Стр. і, 85). Вилькомиромъ этотъ городъ названъ и въ лѣтописи, изданной Нарбутомъ. Разница между лѣтописью, изданною Нарбутомъ, и Стрыйковскимъ только та, что Боркъ по лѣтописямъ умеръ позже Спера (Нарб. 2. Позн. рук. 10. Рук. Кр. 3 стр.), а у Стрыйковскаго наоборотъ. Извѣстіе о Кирнусѣ и Гимбутѣ, о названіи Литвы отъ латинскихѣъ словъ: Шиз и іпѣа, о нападенія Кврнуса и Гимбута на Бреславль и Полоцкъ взяты Стрыйковскимъ изъ Литовскихъ лѣтописей, на что указываетъ какъ сходство въ изложеніи, такъ и указанія самого составителя хроники. Такъ, производя названіе Литвы отъ латинскихъ словъ Шиз и бпѣа, Стрыйковскій замѣчаетъ: „относительно этого согласны всѣ старые лѣтописцы русскіе, литовскіе и жмудскіе (Стр. і, 86. Лѣт., изд. Нарб. 3. Рук, Кр. 4. Позн. рук. 18). Походъ лотовскихъ кцязей па Русь у Стрыйковскаго изложенъ пространиѣе, чѣмъ въ лѣтописяхъ, хотя при изложеніи событій этого похода опъ пользовался лѣтописцами, на которыхъ и ссылается; причина похода, но Литовскимъ лѣтописямъ, желаніе расширять предѣлы своего государства, а по Стрыйковскому — месть за нападеніе русскихъ и желашіе воспользоваться внутренними междоусобицами князей, „о чемъ“, загмѣчаетъ Стрыйковскій, „лѣтописцы не упоминаютъ“, при этомъ нападеніе Кирнуса и Гвыбута Стрыйковскій, неизвѣстно на какомъ основаніи, относитъ къ 1065 году. (Стр. і, 85 — 87. Нарб. 2, 3. Позн. рук. 11—13). Извѣстіе о преемникѣ Кирнуса, Завибундѣ, у Стрыйковскаго не согласуется съ лѣтописью, изданною Нарбутомъ; по послѣдней, Зинвибундъ былъ сыномъ Кирнуса; по Стрыйковскому Кирнусъ не имѣлъ потомства мужскаго пола, а принялъ къ себѣ сына „ чл@ просто потомка Довспрунга Зивибунда, за котораго отдалъ свою дочь Пояту, о которой въ лѣтописи, изданной Нарбутомъ, нѣтъ никакого упоминанія. Въ этомъ случаѣ Стрыйковскій очень сходно разсказываетъ съ такъ называемой іПіознанской рукописью ни Красивскаго (14 стр. и Кр. 4); разница только въ томъ, что въ нихъ Зивибундъ называется Кирусомъ, Въ другомъ ыѣстѣ Стрыйковскуі возстаетъ противъ лѣтописца, который считаетъ Пояту женою Кируса: „другіе лѣтописцы, хоть бы ихъ и тысячу сравшить, никакого другаго Кируса или Гедруса, кромѣ одного сыва Романа или Ро- 5 мунта, не знаютъ“ (Стр. 1, 246), говоритъ Стрыйковскій. ЭИзвѣстіе о нападеніи Монтивила на русскую землю взято изъ
Современная орфография
о состАВве тАк нАЗЫВлкмых литовских льтопискй, 9Ф3
сколько раз; так, говоря о Довспрунге, одном из спутииков Палемона, что он основал город, Стрыйковский добавляет, „который, согласно летописям, пазвал Вилькомнромъ“ (Стр. и, 85). Вилькомиром этот город назван и в летописи, изданной Нарбутом. Разница между летописью, изданною Нарбутом, и Стрыйковским только та, что Борк по летописям умер позже Спера (Нарб. 2. Позн. рук. 10. Рук. Кр. 3 стр.), а у Стрыйковскаго наоборот. Известие о Кирнусе и Гимбуте, о названии Литвы от латинскихе слов: Шиз и ипеа, о нападения Кврнуса и Гимбута на Бреславль и Полоцк взяты Стрыйковским из Литовских летописей, на что указывает как сходство в изложении, так и указания самого составителя хроники. Так, производя название Литвы от латинских слов Шиз и бпеа, Стрыйковский замечает: „относительно этого согласны все старые летописцы русские, литовские и жмудские (Стр. и, 86. Лет., изд. Нарб. 3. Рук, Кр. 4. Позн. рук. 18). Поход лотовских кцязей па Русь у Стрыйковскаго изложен пространиее, чем в летописях, хотя при изложении событий этого похода оп пользовался летописцами, на которых и ссылается; причина похода, но Литовским летописям, желание расширять пределы своего государства, а по Стрыйковскому — месть за нападение русских и желашие воспользоваться внутренними междоусобицами князей, „о чемъ“, загмечает Стрыйковский, „летописцы не упоминаютъ“, при этом нападение Кирнуса и Гвыбута Стрыйковский, неизвестно на каком основании, относит к 1065 году. (Стр. и, 85 — 87. Нарб. 2, 3. Позн. рук. 11—13). Известие о преемнике Кирнуса, Завибунде, у Стрыйковскаго не согласуется с летописью, изданною Нарбутом; по последней, Зинвибунд был сыном Кирнуса; по Стрыйковскому Кирнус не имел потомства мужскаго пола, а принял к себе сына „ чл@ просто потомка Довспрунга Зивибунда, за котораго отдал свою дочь Пояту, о которой в летописи, изданной Нарбутом, нет никакого упоминания. В этом случае Стрыйковский очень сходно рассказывает с так называемой иПиознанской рукописью ни Красивскаго (14 стр. и Кр. 4); разница только в том, что в них Зивибунд называется Кирусом, В другом ыесте Стрыйковскуи возстает против летописца, который считает Пояту женою Кируса: „другие летописцы, хоть бы их и тысячу сравшить, никакого другаго Кируса или Гедруса, кроме одного сыва Романа или Ро- 5 мунта, не знаютъ“ (Стр. 1, 246), говорит Стрыйковский. ЭИзвестие о нападении Монтивила на русскую землю взято из