О составе литовских летописей. Страница 60, печатная с. 89
Скан журнальной страницы 1901 года, транскрипция в дореформенной орфографии и та же страница в современной орфографии.
Оригинал (дореформенная орфография)
скими рыцарями, въ лѣтописи, изданной Нарбутомъ, битва подъ Хвойнвцани тоже приписывается Казимиру съ Ирикомъ (59 стр.); Стрыйковскій называетъ лѣтописцевъ безмозглыми писарями, говоря о хронологійи (1, 243), что лѣтописцы не обозначаютъ, когда то или другое происшествіе случилось; дѣйствительно вѣъ издавныхъ лѣтописяхъ какъ полнаго, такъ и краткаго сводовъ, почти всѣ собственно литовскія извѣстія не обозначены годами.
И такъ изъ сравненія тѣхъ мѣстъ, гдѣ говорится о бездоказа- „ тельныхъ лѣтописяхъ, написанныхъ какъ бы какимъ-то неучемъдьякомъ, съ лѣтописью, взданною Нарбутомъ, мы можемъ сказать, вопреки Даниловвчу, что это не были отдѣльныя лѣтопися, а тѣ же самыя, которыми Стрыйковскій пользовался и въ другихъ мѣстахъ; называетъ же онъ ихъ хромыми и бездоказательным только потому, что онѣ не согласуются съ историческою истиною или съ польскими историками ѣ)..
Такимъ образомъ, если такъ называемыя Стрыйковскимъ первая и вторая Литовскія лѣтописи суть только двѣ редакціи одной и той же Литовской лѣтописи; если вторая Литовская лѣтопись очень сходна съ лѣтописью. изданною Нарбутомъ; наковецъ, если лѣтопись хромая и бездоказательная, писанная какъ будто бы какимъ-то простакомъдьякомъ, есть одно и то же, что и лѣтопись, изданная Нарбутомъ, то нужно предположить, что у Стрыйковскаго были только различныя редакціи одной и той же Литовской лѣтописи, и между прочимъ той, которую мы имѣемъ въ изданіи Нарбута; предполагать же вмѣстѣ съ Даниловичемъ существованіе различныхъ Летовсіихѣъ лѣтописей сочиненія Стрыйковскаго намъ не даютъ права; Стрыйковскій пользовался разными редакціями Литовскихъ лѣтописей, иногда болѣе полными, чѣмъ мы имѣемъ, но не разными лѣтописями, съ отличнымъ составомъ отъ извѣстныхъ памъ сводовъ.
8) У Стрыйковскаго (і,,253) есть еще указаніе на то, что ошъ вмѣлъ подъ руками лѣтовиси, добытыя у Александра Ходкевича,
і) У Стрыйковскаго есть впрочемъ одно мѣсто, гдѣ онъ приводитъ изъ хромого лѣтописца извѣстіе, не находящееся въ доступныхъ намъ лѣтописяхъ, именно о Миндовгѣ, „Нные лѣтописцы, говоритъ онъ, о Миндовгѣ не упоминаютъ, ай такъ заказчиваютъ по своему обычаю, неосновательному въ доводахъ п чтеніи, описаніе княженія Рингольта: княжилъ Рингольтъ въ Новгородкѣ много лѣтъ и потомъ умеръ; а нѣкоторые говорятъ, что онъ послѣ битвы съ русскими ммѣлъ трехъ сыновъ, только неизвѣстно, какія дѣла этя его дѣти совершили“ (Стр.і, 253).
Современная орфография
скими рыцарями, в летописи, изданной Нарбутом, битва под Хвойнвцани тоже приписывается Казимиру с Ириком (59 стр.); Стрыйковский называет летописцев безмозглыми писарями, говоря о хронологийи (1, 243), что летописцы не обозначают, когда то или другое происшествие случилось; действительно ве издавных летописях как полнаго, так и краткаго сводов, почти все собственно литовския известия не обозначены годами.
И так из сравнения тех мест, где говорится о бездоказа- „ тельных летописях, написанных как бы какимъ-то неучемъдьяком, с летописью, взданною Нарбутом, мы можем сказать, вопреки Даниловвчу, что это не были отдельныя летопися, а те же самыя, которыми Стрыйковский пользовался и в других местах; называет же он их хромыми и бездоказательным только потому, что оне не согласуются с историческою истиною или с польскими историками е)..
Таким образом, если так называемыя Стрыйковским первая и вторая Литовския летописи суть только две редакции одной и той же Литовской летописи; если вторая Литовская летопись очень сходна с летописью. изданною Нарбутом; наковец, если летопись хромая и бездоказательная, писанная как будто бы какимъ-то простакомъдьяком, есть одно и то же, что и летопись, изданная Нарбутом, то нужно предположить, что у Стрыйковскаго были только различныя редакции одной и той же Литовской летописи, и между прочим той, которую мы имеем в издании Нарбута; предполагать же вместе с Даниловичем существование различных Летовсиихе летописей сочинения Стрыйковскаго нам не дают права; Стрыйковский пользовался разными редакциями Литовских летописей, иногда более полными, чем мы имеем, но не разными летописями, с отличным составом от известных пам сводов.
8) У Стрыйковскаго (и,,253) есть еще указание на то, что ош вмел под руками летовиси, добытыя у Александра Ходкевича,
и) У Стрыйковскаго есть впрочем одно место, где он приводит из хромого летописца известие, не находящееся в доступных нам летописях, именно о Миндовге, „Нные летописцы, говорит он, о Миндовге не упоминают, ай так заказчивают по своему обычаю, неосновательному в доводах п чтении, описание княжения Рингольта: княжил Рингольт в Новгородке много лет и потом умер; а некоторые говорят, что он после битвы с русскими ммел трех сынов, только неизвестно, какия дела этя его дети совершили“ (Стр.и, 253).