О составе литовских летописей. Страница 42, печатная с. 71
Скан журнальной страницы 1901 года, транскрипция в дореформенной орфографии и та же страница в современной орфографии.
Оригинал (дореформенная орфография)
потому что въ лѣтописи сказано: „Х Чамай М№оѣѣогойсу пусѣоёш Квіахіи меікоши іоНи па Каіёу ѣой.... у ѵ Ккоііу ѣой Ноѣѣогойсу ро гоЖа іаамаі|“, чего, конечно, нельзя было бы сказать, если бы запись сдѣлана была при жизни Ватовта.
Извѣстіе о женахъ Витовта (39) не имѣетъ никакой связи ни съ предыдущимъ, ни съ послѣдующимъ. Очевндно, что оно взято изъ другого источника, есть какъ бы какой-то отрывокъ изъ жизнеописанія князя; всѣ эти извѣстія имѣютъ характеръ воспоминаній или замѣтокъ, составленныхъ послѣ, а не погодныхъ записей.
Извѣстіе о батвѣ подъ Дубровной (39, 40), можетъ быть, составляло отдѣльное сказаніе, какъ это видно по формѣ изложенія. Сказаніе составлено, очевидНо, литовцемъ; вездѣ говорится только о лятовцахъ; имъ приписывается вся побѣда надъ нѣмцами; о полякахъ съ негодованіемъ говорится, что нѣкоторыя польскія войска совсѣмъ не помогали литовцамъ, а только смотрѣли на битву.
Извѣстіе о коронаціи Ватовта тоже несогласно съ дѣйствительностью; тутъ говорится, что мысль просить королевскій титулъ подана была Ватовту Ягайломъ; говорится, что посланные за короной были задержаны въ Римѣ въ теченіе трехъ лѣтъ вслѣдствіе смутъ въ Валахіи н уже во Львовѣ узнали о смерти Витовта, въ этомъ отношеніи краткій сводъ передаетъ дѣло совершенно правдоподобно я не искажаетъ истины, какъ позднѣйшій составитель.
Причина смѣны Свитригайла по краткому своду весьма простая: „не суправляше земли“ (7. 3. А. Н. 50 стр.), Между тѣмъ въ полномъ сводѣ причина приводится политяческаго характера; тутъ говорится, что Свитригайло поссорихся съ Ягайломъ изъ-за Подоліи; причемъ смѣна представляется дѣломъ Яйгайла. который послалъ даже своихъ пословъ къ папѣ съ просьбою разрѣшить литовцевъ отъ присяги, данной ими Свитригайлѣ (Лѣт., изд, Нарб. 45, 46).
Извѣстіе о борьбѣ Свитрнгайда съ Сигизмундомъ вошло въ нолный сводъ изъ краткаго свода і), что это извѣстіе занмствовапо, па это. указываетъ самъ составитель полнаго свода; перечисляя князей, павшихъ въ битвѣ Сигизмунда съ Свитригайломъ подъ Вилькомиромъ, составитель позднѣйшаго свода говоритъ: „а іппусѣ ѣ5ісй іпеп пе пурізапо“ (Лѣт., изд, Нарб. 47).
Подробный разсказъ объ убіеніи Сигизмунда (48—50) представляетъ изъ себя, по всей вѣроятности, отдѣльное сказаніе, какъ это
*) Разнорѣчія указаны выше пря обезрѣаіи краткаго свода.
Современная орфография
потому что в летописи сказано: „Х Чамай М№оееогойсу пусеоёш Квиахии меикоши иоНи па Каиёу еой.... у и Ккоииу еой Ноееогойсу ро гоЖа иаамаи|“, чего, конечно, нельзя было бы сказать, если бы запись сделана была при жизни Ватовта.
Известие о женах Витовта (39) не имеет никакой связи ни с предыдущим, ни с последующим. Очевндно, что оно взято из другого источника, есть как бы какой-то отрывок из жизнеописания князя; все эти известия имеют характер воспоминаний или заметок, составленных после, а не погодных записей.
Известие о батве под Дубровной (39, 40), может быть, составляло отдельное сказание, как это видно по форме изложения. Сказание составлено, очевидНо, литовцем; везде говорится только о лятовцах; им приписывается вся победа над немцами; о поляках с негодованием говорится, что некоторыя польския войска совсем не помогали литовцам, а только смотрели на битву.
Известие о коронации Ватовта тоже несогласно с действительностью; тут говорится, что мысль просить королевский титул подана была Ватовту Ягайлом; говорится, что посланные за короной были задержаны в Риме в течение трех лет вследствие смут в Валахии н уже во Львове узнали о смерти Витовта, в этом отношении краткий свод передает дело совершенно правдоподобно я не искажает истины, как позднейший составитель.
Причина смены Свитригайла по краткому своду весьма простая: „не суправляше земли“ (7. 3. А. Н. 50 стр.), Между тем в полном своде причина приводится политяческаго характера; тут говорится, что Свитригайло поссорихся с Ягайлом изъ-за Подолии; причем смена представляется делом Яйгайла. который послал даже своих послов к папе с просьбою разрешить литовцев от присяги, данной ими Свитригайле (Лет., изд, Нарб. 45, 46).
Известие о борьбе Свитрнгайда с Сигизмундом вошло в нолный свод из краткаго свода и), что это известие занмствовапо, па это. указывает сам составитель полнаго свода; перечисляя князей, павших в битве Сигизмунда с Свитригайлом под Вилькомиром, составитель позднейшаго свода говорит: „а иппусе е5исй ипеп пе пуризапо“ (Лет., изд, Нарб. 47).
Подробный рассказ об убиении Сигизмунда (48—50) представляет из себя, по всей вероятности, отдельное сказание, как это
*) Разноречия указаны выше пря обезреаии краткаго свода.