О составе литовских летописей. Страница 33, печатная с. 31
Скан журнальной страницы 1901 года, транскрипция в дореформенной орфографии и та же страница в современной орфографии.
Оригинал (дореформенная орфография)
о соотлвѣ такъ нАзывлЕМыхъ литовёкихъ лѣтопискй. 81
(Лѣт. Нарб. 10. Лѣтопись по Ипат. сп. 573). При извѣстіи объ убіеніи Войшелга составитель Литовской лѣтописи не преминулъ вставить выраженіе: „у іё@«ё віа ійоКопаі гой Кпіаіаіу Вушзкоѣо Роіешепа“-- выраженіе, не находящееся въ южно-русскомъ сводѣ. Дальнѣйшія извѣстія Литовской лѣтописи до вокняженія Гедимина занмствованы, по словамъ Даниловича, „изъ какихъ-то неизвѣстныхъ доселѣ литовскихъ источниковъ и русскихъ лѣтописцевъ“ (Журн. Минист. Нар. Просв. 1840, 6 6, 95). Изъ литовскихъ князей, упоминаемыхъ за это время въ русскихъ лѣтописяхъ, мы находимъ одного только Тройдена, вступленіе котораго на престолъ отнесено въ южно-русскомъ сводѣ къ 6778 (1270) году. Объ немъ въ русской лѣтописи сказано слѣдующее: „начаша княжати в Литвѣ оканьный и безаконьвый, и прокляты, немилостивый Тройденъ, его же безаконья не могохомъ псати срама ради: такъ бо бяшеть безаконьникъ, яко и Автиохъ Сурьскій, Иродъ Ерусалимъскый и Неронъ Ричъскый, и ина многозлѣйша того безаконья чиняше“. (Лѣт. по Ипат. сп. 574). На это иѣсто Русскей лѣтописи есть ссылка и въ сводѣ Литовской лѣтописи при извѣстіи о княженіи Тройдена: „ѣ ѣпічсгу іеши“ сказано въ ней: „іаш па іош Каіаіешіі жеіікй меікі сзупі, гіасѣу, г гозіши, у х шахоѣъгаву, у за!іб4у зузкімаі, у пай гешіаші ісѣ зішуіа оКгыіѳйзіжа слупі, 52і07 гоузѣеу орізиіеі го тизѣоу кгопісе, 1% Богзгу ѣуі іуш хешіаш, у оКгиініізгу па вісѣ, пііѣ Опіуосѣ ѣугвѣі у ігой іегизайшзкі, у №гоп КушзКі вгіо?і іак окгпіпу у маіесгву“. (Лѣт. Лиат. 11, 19). Далѣе идетъ извѣстіе о похищеніи Довмонтоыъ жены у брата своего Наримунта в бѣгствѣ Довмонта въ Псковъ, при чемъ очевидно въ Литовской лѣтописи смѣшанъ фактъ, случившійся съ Довмонтомъ, современникомъ Миндовга, и послужившій причиной убійства послѣдняго, Впрочемъ смѣна ли-
сетком вміаіоѣо Рапііа, а м шопавіугу ѣуі вазіоіаіеі }еѣо Нгуѣогу Роіопіюі рекі}, у ѣайбпсту іеші м шопазіугу ѣуі жеішу пзѣоійоп, у шезхКаі пешаіо ѣ шопавіуту“. Послѣ этихъ словъ издатель замѣчаетъ: „]йё нугахи А роіот до Койса іеро оКгезп, чіашек хе зіагеро огідіваіп, паіеіцсу 4о пргхейпісѣ ороміайай, зрівціісу Кгопіф іа шуіпіе мѣіаміі. Это замѣчаніе не вѣрно. Приведешшыя слова не есть повтореніе уже сказаннаго, а новое извѣстіе о вторичномъ цоступиленіи Войшелга въ монастырь ми соотвѣтствуютъ слѣдующимъ словамъ южнорусскаго свода: „Посем же Войшелкъ... опять восхотѣ приати мнисьий чинъ... мде до Угровьска в монастырь ко святому Данилью, и взя на ся чернѣчькии порты п поча жити в монастырѣ, Григорѣй же Полониньскый еще бяше живъ, наставнакъ его... оы же приѣха к нему м настави его на путь чернечькийѣ (Лѣт. по Ипат. сп. 578). Біографіи Войшелга, по мнѣпію г. Антоновича, разска зана еще разѣ, при чемъ опъ названъ Лаврашемь, (Мои. 15 сгр.).
Современная орфография
о соотлве так нАзывлЕМых литовёких летопискй. 81
(Лет. Нарб. 10. Летопись по Ипат. сп. 573). При известии об убиении Войшелга составитель Литовской летописи не преминул вставить выражение: „у иё@«ё виа ийоКопаи гой Кпиаиаиу Вушзкоео Роиешепа“-- выражение, не находящееся в южно-русском своде. Дальнейшия известия Литовской летописи до вокняжения Гедимина занмствованы, по словам Даниловича, „из какихъ-то неизвестных доселе литовских источников и русских летописцевъ“ (Журн. Минист. Нар. Просв. 1840, 6 6, 95). Из литовских князей, упоминаемых за это время в русских летописях, мы находим одного только Тройдена, вступление котораго на престол отнесено в южно-русском своде к 6778 (1270) году. Об нем в русской летописи сказано следующее: „начаша княжати в Литве оканьный и безаконьвый, и прокляты, немилостивый Тройден, его же безаконья не могохом псати срама ради: так бо бяшеть безаконьник, яко и Автиох Сурьский, Ирод Ерусалимъскый и Нерон Ричъскый, и ина многозлейша того безаконья чиняше“. (Лет. по Ипат. сп. 574). На это иесто Русскей летописи есть ссылка и в своде Литовской летописи при известии о княжении Тройдена: „е епичсгу иеши“ сказано в ней: „иаш па иош Каиаиешии жеиикй меики сзупи, гиасеу, г гозиши, у х шахоеъгаву, у за!иб4у зузкимаи, у пай гешиаши исе зишуиа оКгыифйзижа слупи, 52и07 гоузееу оризииеи го тизеоу кгописе, 1% Богзгу еуи иуш хешиаш, у оКгииниизгу па висе, пиие Опиуосе еугвеи у игой иегизайшзки, у №гоп КушзКи вгио?и иак окгпипу у маиесгву“. (Лет. Лиат. 11, 19). Далее идет известие о похищении Довмонтоы жены у брата своего Наримунта в бегстве Довмонта в Псков, при чем очевидно в Литовской летописи смешан факт, случившийся с Довмонтом, современником Миндовга, и послуживший причиной убийства последняго, Впрочем смена ли-
сетком вмиаиоео Рапииа, а м шопавиугу еуи вазиоиаиеи }еео Нгуеогу Роиопиюи реки}, у еайбпсту иеши м шопазиугу еуи жеишу пзеоийоп, у шезхКаи пешаио е шопавиуту“. После этих слов издатель замечает: „]йё нугахи А роиот до Койса иеро оКгезп, чиашек хе зиагеро огидиваип, паиеицсу 4о пргхейписе оромиайай, зривциису Кгопиф иа шуипие меиамии. Это замечание не верно. Приведешшыя слова не есть повторение уже сказаннаго, а новое известие о вторичном цоступилении Войшелга в монастырь ми соответствуют следующим словам южнорусскаго свода: „Посем же Войшелк... опять восхоте приати мнисьий чин... мде до Угровьска в монастырь ко святому Данилью, и взя на ся чернечькии порты п поча жити в монастыре, Григорей же Полониньскый еще бяше жив, наставнак его... оы же приеха к нему м настави его на путь чернечькийе (Лет. по Ипат. сп. 578). Биографии Войшелга, по мнепию г. Антоновича, разска зана еще разе, при чем оп назван Лаврашемь, (Мои. 15 сгр.).