О составе литовских летописей. Страница 28, печатная с. 26
Скан журнальной страницы 1901 года, транскрипция в дореформенной орфографии и та же страница в современной орфографии.
Оригинал (дореформенная орфография)
26 ЖУРНАЛЪъ МИНИСТЕРСТВА НАРОДНАГо ПРоСсвѣщЕНія.
вымъ: „за то Богъ не пособи князю Півитригайлоу, што сожже митрополита Герасима“. Въ Познанской рукописи (182 стр.) битва. подъ Вилькомироиъ между Михаиломъ Сигизмундовичемъ и Свитрягайломъ вм. „на Семенъ день, на лѣтопродавца“ обозначена „генваря перваго двя" — значитъ во время переписки Познанской рукописи новый годъ начинался уже съ января мѣсяца.
Въ польской исторической литературѣ возникалъ вопросъ о сравнительномъ достоинствѣ рукописей краткаго свода Литовской лѣтописи и рѣшался различно: такъ Смолька отдаетъ предпочтеніе рукописи Одынцевачей, изданной Даниловичемъ, предъ рукописью Слуцкой, изданною Поповымъ: 1) въ виду произвольнаго будто бы опущенія въ послѣдней извѣстій ѳ событіяхъ 6940—6946 гг.; но эти событія въ Слуцкой рукописи описаны въ концѣ; значитъ эти извѣстія пропущены потому, что при составленіи или перепискѣ Слуцкаго свода ихъ не было у переписчика или составителя, оня попались ему послѣ, когда весь сборникъ былъ уже оконченъ; 2) въ вяду неумѣстной будто бы прибавки послѣднихъ словъ къ Похвалѣ Витовта: „тако й от сего мудрость" и т. д.; но эти слова вполнѣ соотвѣтствуютъ предшествующимъ: „яко жбо от моря множество водъ изходяще“; и безъ словъ „тако и от сего моудрость“ё ит. д. рѣчь является недоконченной, безсвязной, не округленной. Наконецъ, 3) въ пользу превосход ства рукописи Слуцкой предъ рукописью Одынцевичей говоритъ и порядокъ размѣщенія статей: похвала Витовту обязательно должна стоять на первомъ мѣстѣ сравнительно съ сказаніемъ о борьбѣ Свитригайла съ Сигизмундомъ. Такимъ образомъ мы отдаемъ превмущество рукописв, изданной Поповымъ, предъ рукописью, изданной Даниловачемъ. Рукописи Слуцкой и Прохаска отдаетъ предпочтеніе предъ рукописью Одынцевичей по слѣдующимъ причинамъ: ш) Сводъ Слуцкій старше свода Одынцевичей: первый писанъ во второй половинѣ Х® вѣка, а сводъ Одынцевичей въ первой четверти ХѴі вѣка. 2) Сводъ Слуцкій полнѣе, такъ какъ заключаетъ извѣстія 1892— 1893 гг. не находящіяся въ рукописи Одынцевичей. Но отдавая предпочтеніе рукописи Слуцкой предъ рукописью Одывцевичей, Прохаска въ свою очередь выше первой ставитъ Познанскую рукопись, какъ болѣе близкую къ первоначальной лѣтописи; при Этомъ онъ основывается на нѣкоторыхъ мѣстахъ, представляющихъ въ Познанской рукописи ббльшую точность, ясность и исправность сравнительно съ рукописями Слуцкой и Одынцевпчей. Но этихъ мѣстъ (всего только три) слишкомъ недостаточно, чтобы судить о превосходствѣ Познанской
Современная орфография
26 ЖУРНАЛЪ МИНИСТЕРСТВА НАРОДНАГо ПРоСсвещЕНия.
вым: „за то Бог не пособи князю Пивитригайлоу, што сожже митрополита Герасима“. В Познанской рукописи (182 стр.) битва. под Вилькомирои между Михаилом Сигизмундовичем и Свитрягайлом вм. „на Семен день, на летопродавца“ обозначена „генваря перваго двя" — значит во время переписки Познанской рукописи новый год начинался уже с января месяца.
В польской исторической литературе возникал вопрос о сравнительном достоинстве рукописей краткаго свода Литовской летописи и решался различно: так Смолька отдает предпочтение рукописи Одынцевачей, изданной Даниловичем, пред рукописью Слуцкой, изданною Поповым: 1) в виду произвольнаго будто бы опущения в последней известий ф событиях 6940—6946 гг.; но эти события в Слуцкой рукописи описаны в конце; значит эти известия пропущены потому, что при составлении или переписке Слуцкаго свода их не было у переписчика или составителя, оня попались ему после, когда весь сборник был уже окончен; 2) в вяду неуместной будто бы прибавки последних слов к Похвале Витовта: „тако й от сего мудрость" и т. д.; но эти слова вполне соответствуют предшествующим: „яко жбо от моря множество вод изходяще“; и без слов „тако и от сего моудрость“ё ит. д. речь является недоконченной, безсвязной, не округленной. Наконец, 3) в пользу превосход ства рукописи Слуцкой пред рукописью Одынцевичей говорит и порядок размещения статей: похвала Витовту обязательно должна стоять на первом месте сравнительно с сказанием о борьбе Свитригайла с Сигизмундом. Таким образом мы отдаем превмущество рукописв, изданной Поповым, пред рукописью, изданной Даниловачем. Рукописи Слуцкой и Прохаска отдает предпочтение пред рукописью Одынцевичей по следующим причинам: ш) Свод Слуцкий старше свода Одынцевичей: первый писан во второй половине Х® века, а свод Одынцевичей в первой четверти ХИи века. 2) Свод Слуцкий полнее, так как заключает известия 1892— 1893 гг. не находящияся в рукописи Одынцевичей. Но отдавая предпочтение рукописи Слуцкой пред рукописью Одывцевичей, Прохаска в свою очередь выше первой ставит Познанскую рукопись, как более близкую к первоначальной летописи; при Этом он основывается на некоторых местах, представляющих в Познанской рукописи ббльшую точность, ясность и исправность сравнительно с рукописями Слуцкой и Одынцевпчей. Но этих мест (всего только три) слишком недостаточно, чтобы судить о превосходстве Познанской