О составе литовских летописей. Страница 18, печатная с. 16
Скан журнальной страницы 1901 года, транскрипция в дореформенной орфографии и та же страница в современной орфографии.
Оригинал (дореформенная орфография)
дѣлъ всей русской землей, которому повиновались и король угорскій, и цезарь римскій; всѣ земли на востокѣ м западѣ подчинялись Витовту, и турецкій султанъ воздавалъ ему честь и дары присылалъ, такъ же какъ и доньскій (датскій) король; нѣмецкіе князья служили. Витовту также, какъ молдавскіе и валахскіе, болгарскіе, рязанскіе, одоевскіе, Псковъ и Новгородъ. „ИЫ что ста реку, восклицаетъ авторъ, иж не обретеся во всемъ Помории ни град, ня место, яж бы не прислоухали славнаго того государя Витовта“. Могущество Витовта выражалось въ томъ, что когда онъ приказывалъ какимъ-лябо князьямъ придти къ нему, они безпрекословно ему повивовались; многамъ князьямъ въ нуждѣ онъ помогалъ своими войсками; при дворѣ его служили ордынскіе князья, которыхъ онъ сажалъ иногда на ханскій престолъ; такіе ханы были послушными слугами Витовта; „где коли емоу повелить, отзывается объ одномъ изъ такихъ хановъ панегиристъ,-и он тоуда кочуеть“. Сравненіе Витовта съ рѣкой, все напояющей, по не умаляющейся, взято безъ сомнѣнія изъ какого-лябо другого источника і); на это указываютъ слова: „и мы ж на нред-
1) Въ руконисяхъ Красинскаго и Познанской этого сравненія нѣтъ, равно. какъ н послѣднихъ словъ, которыми оканчивается Похвала въ спискѣ Узарова: „Яко ж бо от моря множство водъ изходяще, тако и от сего моудрость великого. государя кнзя великого Витовта“,--слова эти, очевидно, изъ одного источника съ предылущимъ сравненіемъ. Смолька считаетъ ихъ поэтому интерполяціей и доказываетъ, что они запмствованы изъ первоначальной лѣтописи; но это невѣрно, такъ какъ въ послѣдней этихъ словъ пѣтъ. Такъ же, какъ н мы, думаетъ и Про-. каска, но п послѣдвій неправъ, локазывая, на основаніи нѣсколькихъ выраженій, что Похвала Витовту составлена и по образцу сказанія „О житін и о преставленіи царя русскаго, великаго князя Дмитрія Ивановича“, которое помѣщено въ Воскресенскомъ сводѣ, Сходства между выраженіями, взятыми изъ „Житія“, и Похвалою нѣтъ никакого. Значитъ Похвала произведеніе вполнѣ самостоятельное. Не правъ Прохаска и въ томъ отношеніи, что авторомъ Похвалы счятаетъ автора первой части литовскихъ лѣтописей, составившаго Похвалу долго. спустя послѣ смерти митрополита Герасима. Мы думаемъ, что Похвала явилась вскорѣ послѣ смерти Витовті, хотя не считаемъ возможнымъ, выѣстѣ съ Даниловичемъ, признать ее надгробнымъ словомъ. (ііодробнѣе сы., мои рецензіи на сочиненія Смольки пи Прохаски, Журн. Минч. Пар. Просв, 1891, февраль, 399 ми 1893, май, 264—265 стр.; 5тоіка, 10—11 стр.; Ргосѣазка, 41—42 стр.).
Въ рукописяхъ Красинскаго (33—86 стр.) и Познанской Похвала Витовту нѣсколько отличается отъ Похвалы, помѣщенной въ спискѣ Увзарова, хотя, очевидно, источникъ у всѣхъ былъ одянъ и тотъ же. Въ послѣднилъ спискахъ мизвѣстія о прибытія къ Витовту князей я о смерти его непосредственно слиты съ. самой Похвалой, составляютъ какъ бы одно цѣлое, между тѣмъ какъ въ рукописи, изданной Поповымъ, Похвала является отдѣльвымъ произведеніемъ.
Современная орфография
дел всей русской землей, которому повиновались и король угорский, и цезарь римский; все земли на востоке м западе подчинялись Витовту, и турецкий султан воздавал ему честь и дары присылал, так же как и доньский (датский) король; немецкие князья служили. Витовту также, как молдавские и валахские, болгарские, рязанские, одоевские, Псков и Новгород. „ИЫ что ста реку, восклицает автор, иж не обретеся во всем Помории ни град, ня место, яж бы не прислоухали славнаго того государя Витовта“. Могущество Витовта выражалось в том, что когда он приказывал какимъ-лябо князьям придти к нему, они безпрекословно ему повивовались; многам князьям в нужде он помогал своими войсками; при дворе его служили ордынские князья, которых он сажал иногда на ханский престол; такие ханы были послушными слугами Витовта; „где коли емоу повелить, отзывается об одном из таких ханов панегирист,-и он тоуда кочуеть“. Сравнение Витовта с рекой, все напояющей, по не умаляющейся, взято без сомнения из какого-лябо другого источника и); на это указывают слова: „и мы ж на нред-
1) В руконисях Красинскаго и Познанской этого сравнения нет, равно. как н последних слов, которыми оканчивается Похвала в списке Узарова: „Яко ж бо от моря множство вод изходяще, тако и от сего моудрость великого. государя кнзя великого Витовта“,--слова эти, очевидно, из одного источника с предылущим сравнением. Смолька считает их поэтому интерполяцией и доказывает, что они запмствованы из первоначальной летописи; но это неверно, так как в последней этих слов пет. Так же, как н мы, думает и Про-. каска, но п последвий неправ, локазывая, на основании нескольких выражений, что Похвала Витовту составлена и по образцу сказания „О житин и о преставлении царя русскаго, великаго князя Дмитрия Ивановича“, которое помещено в Воскресенском своде, Сходства между выражениями, взятыми из „Жития“, и Похвалою нет никакого. Значит Похвала произведение вполне самостоятельное. Не прав Прохаска и в том отношении, что автором Похвалы счятает автора первой части литовских летописей, составившаго Похвалу долго. спустя после смерти митрополита Герасима. Мы думаем, что Похвала явилась вскоре после смерти Витовти, хотя не считаем возможным, выесте с Даниловичем, признать ее надгробным словом. (ииодробнее сы., мои рецензии на сочинения Смольки пи Прохаски, Журн. Минч. Пар. Просв, 1891, февраль, 399 ми 1893, май, 264—265 стр.; 5тоика, 10—11 стр.; Ргосеазка, 41—42 стр.).
В рукописях Красинскаго (33—86 стр.) и Познанской Похвала Витовту несколько отличается от Похвалы, помещенной в списке Увзарова, хотя, очевидно, источник у всех был одян и тот же. В последнил списках мизвестия о прибытия к Витовту князей я о смерти его непосредственно слиты с. самой Похвалой, составляют как бы одно целое, между тем как в рукописи, изданной Поповым, Похвала является отдельвым произведением.