О составе литовских летописей. Страница 17, печатная с. 15
Скан журнальной страницы 1901 года, транскрипция в дореформенной орфографии и та же страница в современной орфографии.
Оригинал (дореформенная орфография)
о составъ такъ нАзывлЕМыхъ литовскихъ лѣвтописвкй. 25
За этими погодными записями идетъ связный разсказъ, не имѣющій лѣтописнаго характера, о Подоліи; сказаніе это написано уже послѣ смерти Витовта, такъ какъ объ ней упоминается въ этомъ повѣство- „ваніи какъ о совершившемся фактѣ; значитъ повѣствованіе о судьбахъ Подоліи составлено не ранѣе второй половины Хѣ столѣтія, т. е. около 1440 года, Въ это время у литовцевъ пронсходили длинные и горячіе споры съ поляками изъ-за обладанія Подоліей; задача автора этого повѣствованія состоитъ въ томъ, чтобы показать и доказать, что Подолія была устроена литовскими князьями —Коріатовичами; они защищали ее отъ нападенія татаръ; потомъ этотъ край былъ завоеванъ Витовтомъ. „А то было добыто Литовьскими силами, и никто емоу ни которых сторонь не помогаль“ (7. 3. А. Н. 45). Это тоже доказательство правъ Литвы на Подолію. Витовтъ уступилъ ее за деньги Ягайлу; когда послѣдній отказался отъ Подоліи, то Витовтъ, уплативъ деньги Ягайлу, владѣлъ ею до самой своей смерти; смертью его воспользовались поляки и завладѣли Подоліей (У. 3. А. Н. 44—46. Рук. Кр. 28—30) і).
За извѣстіемъ о пріѣздѣ къ Витовту различныхъ государей, извѣстіемъ, записаннымъ лицомъ близкимъ къ Витовту, которому могло быть извѣстно, сколько шло припасовъ на содержаніе гостей, и смерти Витовта, слѣдуетъ „Похвала о великомь кнзи Витовте (У. 3.А.Н. 47—49). Въ этой похвалѣ авторъ говоритъ о себѣ въ первомъ лицѣ: „хочю вамь поведати о великомь кнзи Александре (зовемомь) Витовтѣ“.,. „хочю ваыъ поведати о славномъ томъ государи“... Похвала вся ограничивается прославленіемъ могущества Витовта, который вла-
і) Въ Литовской лѣтописи, изданвой Нарбутомъ, подъ 1851 годомъ помѣщена только первая половина сказанія о Пододіи, оканчивающаяся извѣстіемъ завоеваніи Ольгердомъ (въ краткомъ сводѣ это завоеваніе приписывается Витовту) всей Подольской зеыли (19, 20). Послѣдней части сказанія, гдѣ говорится о передачѣ Подоліи Ягайлу и обратномъ возвращеніы ея Вигтовту, въ лѣтописи, изданной Нарбутомъ, чѣтъ. Смолька (26 стр.) считаетъ повѣсть о Подоліи отдвльнымъ цроизведеніемъ, но противъ этого возстаетъ Прохаска (24-26), основываясь на точности хронологическихъ данныхъ и на томъ, что въ Познанской рукописи извѣстія о Подоліи тѣсно связаны съ первою частью литовскихъ лѣтописей и не отдѣлевы отъ нея вставнымм извѣстіями, какъ это сдѣлано въ другихъ рукописяхъ, а главное потому, что авторомъ извѣстій о Подоліи былъ авторъ первой части лѣтописей. Но эти соображенія неосновательны, потому что точность хронологическихъ данвыхъ не можетъ служить доказательствомъ противъ отдѣльности заниси. Соображенія въ пользу единства авторовъ, основывающіяся па нѣкоторыхъ сходныхъ выраженіяхъ, не убѣдительны. (Подробнѣе см. мою рецензію на трудъ Прохаски въ Журн. Мин, Нар. Просѳ. 1893 г., май, 259 стр.).
Современная орфография
о состав так нАзывлЕМых литовских левтописвкй. 25
За этими погодными записями идет связный рассказ, не имеющий летописнаго характера, о Подолии; сказание это написано уже после смерти Витовта, так как об ней упоминается в этом повество- „вании как о совершившемся факте; значит повествование о судьбах Подолии составлено не ранее второй половины Хе столетия, т. е. около 1440 года, В это время у литовцев пронсходили длинные и горячие споры с поляками изъ-за обладания Подолией; задача автора этого повествования состоит в том, чтобы показать и доказать, что Подолия была устроена литовскими князьями —Кориатовичами; они защищали ее от нападения татар; потом этот край был завоеван Витовтом. „А то было добыто Литовьскими силами, и никто емоу ни которых сторонь не помогаль“ (7. 3. А. Н. 45). Это тоже доказательство прав Литвы на Подолию. Витовт уступил ее за деньги Ягайлу; когда последний отказался от Подолии, то Витовт, уплатив деньги Ягайлу, владел ею до самой своей смерти; смертью его воспользовались поляки и завладели Подолией (У. 3. А. Н. 44—46. Рук. Кр. 28—30) и).
За известием о приезде к Витовту различных государей, известием, записанным лицом близким к Витовту, которому могло быть известно, сколько шло припасов на содержание гостей, и смерти Витовта, следует „Похвала о великомь кнзи Витовте (У. 3.А.Н. 47—49). В этой похвале автор говорит о себе в первом лице: „хочю вамь поведати о великомь кнзи Александре (зовемомь) Витовте“.,. „хочю ваы поведати о славном том государи“... Похвала вся ограничивается прославлением могущества Витовта, который вла-
и) В Литовской летописи, изданвой Нарбутом, под 1851 годом помещена только первая половина сказания о Пододии, оканчивающаяся известием завоевании Ольгердом (в кратком своде это завоевание приписывается Витовту) всей Подольской зеыли (19, 20). Последней части сказания, где говорится о передаче Подолии Ягайлу и обратном возвращениы ея Вигтовту, в летописи, изданной Нарбутом, чет. Смолька (26 стр.) считает повесть о Подолии отдвльным цроизведением, но против этого возстает Прохаска (24-26), основываясь на точности хронологических данных и на том, что в Познанской рукописи известия о Подолии тесно связаны с первою частью литовских летописей и не отделевы от нея вставнымм известиями, как это сделано в других рукописях, а главное потому, что автором известий о Подолии был автор первой части летописей. Но эти соображения неосновательны, потому что точность хронологических данвых не может служить доказательством против отдельности заниси. Соображения в пользу единства авторов, основывающияся па некоторых сходных выражениях, не убедительны. (Подробнее см. мою рецензию на труд Прохаски в Журн. Мин, Нар. Просф. 1893 г., май, 259 стр.).