О составе литовских летописей. Страница 15, печатная с. 13
Скан журнальной страницы 1901 года, транскрипция в дореформенной орфографии и та же страница в современной орфографии.
Оригинал (дореформенная орфография)
Далѣе идетъ извѣстіе о взятім Смоленска Витовтомъ, при чемъ причиной похода выставляется непослушаніе Глѣба, такимъ образомъ это извѣстіе составляетъ продолженіе извѣстій о походѣ Витовта ни принадлежитъ одному и тому же перу; тому же перу принадлежатъ извѣстія о походѣ Симеона Лынгвенія на Рязань, , холодной звмѣ и о посѣщеніи Василіемъ Дмитріевичемъ своего тестя (У. 3. [А., Н. 40, 41. Лѣт. изд. Нарб. 34, 35). Этиыи извѣстіями заканчивается Литовская лѣтопись за время Ватовта; дальнѣйшія извѣстія хотя и относятся къ его княженію, но не принадлежатъ литовскому лѣтописцу. Кромѣ отдѣльной повѣсти о побовщѣ на Ворсклѣ въ краткомъ сводѣ Литовской лѣтописи помѣщены извѣстія, касающіяся Смоленска и юго-западной Руси; всѣ эти извѣстія, иногда носящія на себѣ печать современностн, можно найти почти во всѣхъ позднѣйшихъ русскихъ лѣтописныхъ сборникахъ, какъ-то: Софійскомъ, Воскресенскомъ и такъ называемой лѣтописи Авраамки. Значитъ, нужно предположить, что составители этихъ сборниковъ имѣли нѣкоторые источники, одинаковые съ составителемъ краткаго свода литовскихъ лѣтописей і). Извѣстія эти слѣдующія: объ изгнаніи Тохтамыша въ Литву (7. 3. А. Н. 41, Нов. іѴ. Пп. С. Р. Л.і1ѣ, стр. 101, Соф. і. П. С.Р. Лл. Ѵ, 246, Ниак. Хі, 157), о нападеніи Витовта на Смоленскъ; извѣстіе это изложено съ русской точки зрѣвія и находится еще въ Нов. 1Ѵ (п. С. Р. л. і1ѣ, 101), Соф. т (п. с. Р. л. ѣ, 246, 247), Воскр. Ш (68, 69), Ник. (Хі, 162) Твер. (Хѣ, 457), взятіе города обозначено числомъ, слѣдовательно запись сдѣлана современникомъ ?); о занятіи Смоленска Юріемъ и о вторичномъ нападенія Ватовта на Смоленскъ въ 1401щ году ѣ) (7.3. С. Н. 412. 43. Нов. іѴ (п.Р. сС.
и сводъ, изданный Поновымъ, потому что составителы ихъ це моглм сказать себѣ того, что сказалъ о себѣ составитель или переписчикъ свода, изданнаго Поповымъ, и такъ называемой лѣтописи Авраамки.
*) То же полагаетъ и Смолька (Рошаіі, 24, 25 сгр.).
і) Замѣтимъ, что въ полномъ сводѣ Литовской лѣтописи, изданномъ Нарбумомъ (84—85 стр.), оба извѣстія о взятіи Смолевска слиты въ одно. Въ рукописяхъ Красичскаго и Познанской второго извѣстія о пападсніи Витовта па Смолевскъ нѣтъ; но пачало этого извѣстіи помѣщено въ сказапіи о битвѣ Виѣтовта съ Темиркутлуемъ ва Ворсклѣ, которое въ этихъ руконислхъ начинается такъ: „Того жъ лѣта князь великій Витовтъ пріыдеть к Смоленскоу м пошлеть Прамчеслова и князя Глѣба Свѣтославовича на Темиртиклуя“. (Познанская рукопись, 152, рукопась Драсинскаго, 30).
*) По лѣтописи, изданной Нарбутомъ (36 стр.), этотъ походъ былъ удаченъ для Витовта; Смолевскъ былъ взятъ; Юрій изъ Смоленска изгнанъ. Витовтъ, все
Современная орфография
Далее идет известие о взятим Смоленска Витовтом, при чем причиной похода выставляется непослушание Глеба, таким образом это известие составляет продолжение известий о походе Витовта ни принадлежит одному и тому же перу; тому же перу принадлежат известия о походе Симеона Лынгвения на Рязань, , холодной звме и о посещении Василием Дмитриевичем своего тестя (У. 3. [А., Н. 40, 41. Лет. изд. Нарб. 34, 35). Этиыи известиями заканчивается Литовская летопись за время Ватовта; дальнейшия известия хотя и относятся к его княжению, но не принадлежат литовскому летописцу. Кроме отдельной повести о побовще на Ворскле в кратком своде Литовской летописи помещены известия, касающияся Смоленска и юго-западной Руси; все эти известия, иногда носящия на себе печать современностн, можно найти почти во всех позднейших русских летописных сборниках, какъ-то: Софийском, Воскресенском и так называемой летописи Авраамки. Значит, нужно предположить, что составители этих сборников имели некоторые источники, одинаковые с составителем краткаго свода литовских летописей и). Известия эти следующия: об изгнании Тохтамыша в Литву (7. 3. А. Н. 41, Нов. иИ. Пп. С. Р. Л.и1е, стр. 101, Соф. и. П. С.Р. Лл. И, 246, Ниак. Хи, 157), о нападении Витовта на Смоленск; известие это изложено с русской точки зревия и находится еще в Нов. 1И (п. С. Р. л. и1е, 101), Соф. т (п. с. Р. л. е, 246, 247), Воскр. Ш (68, 69), Ник. (Хи, 162) Твер. (Хе, 457), взятие города обозначено числом, следовательно запись сделана современником ?); о занятии Смоленска Юрием и о вторичном нападения Ватовта на Смоленск в 1401щ году е) (7.3. С. Н. 412. 43. Нов. иИ (п.Р. сС.
и свод, изданный Поновым, потому что составителы их це моглм сказать себе того, что сказал о себе составитель или переписчик свода, изданнаго Поповым, и так называемой летописи Авраамки.
*) То же полагает и Смолька (Рошаии, 24, 25 сгр.).
и) Заметим, что в полном своде Литовской летописи, изданном Нарбумом (84—85 стр.), оба известия о взятии Смолевска слиты в одно. В рукописях Красичскаго и Познанской второго известия о пападснии Витовта па Смолевск нет; но пачало этого известии помещено в сказапии о битве Виетовта с Темиркутлуем ва Ворскле, которое в этих руконислх начинается так: „Того ж лета князь великий Витовт приыдеть к Смоленскоу м пошлеть Прамчеслова и князя Глеба Светославовича на Темиртиклуя“. (Познанская рукопись, 152, рукопась Драсинскаго, 30).
*) По летописи, изданной Нарбутом (36 стр.), этот поход был удачен для Витовта; Смолевск был взят; Юрий из Смоленска изгнан. Витовт, все