III. Известия, заимствованные польскими хронистами из литовских летописей

Длугош и Бельский

Известия, заимствованныя польскими хроннстами из литовских летописей.

Рассматривая известия о литовских событиях, паходящинся в русских летописных сборниках, мы можем сделать заключение, что составители русских сборников пе пользовались литовскими летописями, а писали о тех или других событиях по слуху, все эти известия отличаются краткостию; при том большинство их касается Ливтвы только тогда, когда литовцы чемъ-либо заявляли себя в всторив России; так, очень много известий о войнах, веденных Литвою с русскими квяжествами, о нападениях литовских кпязей на Псков и Новгород, Москву, Смоленск, Рязань и т. п.; известий же, касающихся одной только Латвы, в русских летописных сборнях очень немного; вот онв: известие о смерти Гедимина (П. С. Р. л. е, 223. Нов. 1. П. С. Р. Л.Ш,, 81), 9 занятии Ольгердом в Кейстутом Вильны и изгнании оттуда Явнута (Соф. и П. С.Р. Лл. И. 224: Нов. 1И. п. с. Р. Л, 1е, 57), о битве литовцев с неыцами на реке Страве (Соф. 1. П, С. Р. л. 225, Нов. 7И. п. с. Р. Л.1е, 58), об убиении Евстафия, православнаго Литвина (Соф. Г. П. С. Р. л. е, 226), о смерти Ольгерда, его характеристияка; перечисление детей Гедимина и Ольгерда (Соф. 1. П. С.Р. Л. И, 185, 286. Воскр. Пп. С. Р. Л. ИшШ, 25. Летоп. Авразмки 103. Нов. 1, 72); об убиении Кейстута (Воскр. П. С. Р. л, Иш, 33); о женитьбе Ягайла на Ядввге и нападении Скиригайла на Полоцк (п. с. Р. л. е, 238. Воскр, ИШ, 51. Нов. 1е, 883. Нов. и, П. С. Р. л. Ш,, 92), о вступлении Витовта на литовское княжение (Воскр. п. с. Р. Лл. Иши, 62), о съездеъи Витовта и Ягайла в Милолюбе (ыиа. 77), о бвтве под Дубровной (1ыи4а. 85), о нападевии на Мариенбург (пыиа. 86), о митрополите Григорие Цамблаке (иеи4. 89. 90. Лет, Авраамки 166), о возвращении Свитригайла из Венгрив в Литву (Воскр. П. С. Р. Л. ИШи, 90), о вторичном походе литовдев на Мариенбург (иыи4. 91), об убиении Сагизмунда князем Александром Чарторижским (иеи4. 107, также Твер. П. С. Р. Л. Хе, 491), о походе Казимира под Мариенбург (Лет. Авр., 194). Чтобы дать понятие о тех известиях о литовских событиях, которыя находится в русских летописях, приведем некоторыя из них: под 1347 годом записано: „того же лета убиен бысть от великаго кчязя Ольгерда литовскаго Круглец, нареченный во святом

крещении Бустафий, за правоверную веру христианскую; в положен бысть у святого Николы в Вильне, с сродникы своими в гробе, с великыме мученикома Антонием и Гознном, еже пострадаша за правоверную веру християнькую и прияша венца небесныя от рукы Господня“. О битве под Дубровной записано так: „Того же лета бысть побояще королю Ягайлу Ольгердовичю, нареченному Володиславу, и князю великому литовьскому Вятофту Кестутьевячу с Немцы и с Прусы, в земли их Пруской, межы городов Дубровны и Острода. й убиша мсестера и наршалка, и купдыры побиша, и всю силу их немецкую побиша н городы их немецкие поимаша; но только три го-, городы не вдашяся королю в Витовту. И бысть тое осени Ляхом в Латве 3 побоища с Немцы; а на всех трех Немец избиваху, много же християн и Литвы ип Ляхов избито 6е от Немец. И стояше под Марьиным городом 8 недель, и взяша около его два охабня, а третьяго вышнего не взяша города; ходиша же по немецкой земля полдругонадцаты недели“. За исключением этих двух взвестий все остальныя отличаются краткостью; но в вышеприведенныя мзвестия, несмотря на свою сравнительную подробность, не отличаются точностию, посят на себе характер известий, записанных по слуху. Иногда же литовския известия записывались по случаю. Так, напр., известие о съезде Лгелло с Витовтом в Милолюбе вошло в летописный сборник потому, что на этом съезде был митрополит московский Киприан, который привез с собою в Москву туровскаго мятрополята Антония.

Но если русские бытописатели не пользовались литовскими летописями, то цпельзя этого сказать отпосительно польских историков: польские хронисты историю Литвы рассказывают по большей части по литовским летописям; всего больше из литовских летописей взял Стрыйковский, всего меньше Длугош; Бельский в этом отношении занимает середину. Что касается до Длугоша, то он взял из литовских летописей только перечисление детей Геди-. мина, известие о свержении Явнута, описание борьбы Ягайла с Кейстутом и Витовтом, известие о смерти Кейстута до водворения Витовта в Литве включительно. Дальнейшее описание литовских событий взято Длугошем не из литовских летописей.

При составлении своей хроники Бельский, пзлагая историю Литвы, пользовался литопскими летописями; литовских летописей у него было под руками несколько редакций. Говоря о Палемоне, он залвляет, что, по свидетельству русских летописцев, Палемон убежал

о СОСтАве ТАК ПпАЗЫВАЕМыХ Литовоких летопискй. 51

от жестокости Нерона, но другие русские летописцы и) пишут, что причиною бегства был страх пред Атилою (Кгопика Роизка Виеи- Киеко. $апок 1856. 1. 353). Летопяси литовския н русския Бельский пе различает; по его мнению — и совершенно справедливому — это все равно. И действительно, у него без разбора попадаются ссылки на’ литовския и русския летописи; так, в вышеправеденной цатате он ссылается на русских летописцев; но каких русских летописцев могло ивтересовать происхождецие и судьба Литвы, как не тех, которые писали о Литве? Упочиная имя Палемона, Бельский замечает „как литовския хроника свидетельствуютъ“, по имя Палемона встречается там же, где говорится о происхождении Литвы, а о происхождении Латвы, по свидетельству Бельскаго, говорится у русских летописцев, и так выходит, что русские летописцы пвсали литовския хроники. Говоря о смерти Параскевы, Бельский опять ссылается на русския хроники (Бел. 1. 256). Но об этом ни в какой русской хронике нельзя найти, кроме той, в которой говоратся о Палемоне; из этого выходвт, что русская и литовская хроника одно и то же. В этом убеждает нас сам Бельский. Приурочивая присоединение Пинска и Турова к литовскому княжеству к 1220 году, он замечает: „с этого времени литовские или русские летописцы были более рачательны в пнсании истории, нежели перед тем; потому что уже полагали год, в котором что происходило“ (Бел. 1. 257). И так литовские летописцы или русские — одно ни тоже; значит и литовския летописи и русския — одно я то же; два названия прилагаются к одному и тому же предмету. ОФОдно название- русския прилагается к летописям по их внешнему виду, потому что оне писаны по русски. Другое название: литовския прилагается к летописям по их содержанию, потому что оне излагают судьбы литовскаго народа и государства.

Литовскими летописями Бельский пользэвался во многих местах, но не так, как Стрыйковский, Как Стрыйковский летописныя иззестия по большей части распространял различными вставками, так наоборот Бельский передавал содержание кратко; изредка можно подметить у него буквальное занмствование. Иногда же у Бельскаго есть только ссылки на литовския летописи; излагая что-либо по польским историкам, он указывает па их противоречие с летописями, так, говоря (по Длугошу) о вражде Скиригайла и Сватригайла с

и) В рук. Кр. читаем первое известие, а у Быховца второе.

Витовтом, он замечает: „но литовская история не упоминает Скиригайле, а только об одном брате его Корибуте, который, вступив в битву с Витовтом, потерпел от него поражение и убежал в Новгород, где у него была жена с детьми. Витовт и там его достал и взял в пленъ“ (Бел. и. 488). Действательно, в лйтовских летописях упоминается только о Корибуте *). Говоря о том, что литовцы послаля полякам в помощь против Тевтонских рыцарей 8 т. конницы под начальством Ходкевича. и дали 80 т. злотых, Бельский ссылается на литовския летопися: „Эако иаиориесоне исе иниайсха“ (Бел. П, 140. Ср. Лет., изд. Нарб. 60 стр.), На русских летописцев ссылается Бельский, говоря количестве дани, платимой новгородцами Витовту (Бел. Пп, 878. Лет., издан. Нарб. 59). Что же именно взял Бельский из Литовских летописей?

Из Литовских летописей в труд Бельскаго вошли следующия известия: о прибытии Палемона со спутниками (кратко); о детях. , Палемона и построении ими городов, при чем Сперу приписывается построение города Вилькомира, построение котораго по летописи, изданвой Нарбутом, приписывается Довспрунгу, совсем не упомянаемому у Бельскаго и). О завоевании литовцами Полоцка и Брацлавля сообщается кратко сравнительно с Литовскою летописью, изданною Нарбутом. О нападении Зивибунда на русские города сходно с летописями; только в последних нападение приписывается Монтивилу (Лет., изд. Нарб. 4. Позн. рук. 16.Рук. Кр. 5. Бел. и 254). О разделении Знвибундом завоеваний между своими сподвижниками взято из летописей; разница между летописями и Бельским состонт в том, что Довойн по летописям происходит от Эйкшиса, а по. Бельскому от Гравзуса (Лет. изд. Нарб. 4. Позн. рук. 19. Кр. 5.

Бел. и. 254). О детях я внуках Мингайла взято из летописей.

(Лет. изд. Парб. 5. Позн. рук. 22—26. Рук. Крае. 6. Бел. и. 255, 256).

Битва Скирмунта с Мстиславом луцким по летописи происходнла

на этой стороне Яцольды, а по Бельскому па той (омеи); эта разница объяснлется местом жительства составителя летописи и Бельскаго. Что для составителя летописи, писавшаго, по всей вероятности, в Вильне, было на этой стороне, то для Бельскаго, писавшаго свою. хронику в Польше, непременно должно быть на той стороне.

и) Дитов, леп., иедан. Нарб. 83. У. 8. Ал. Н. 38. Позн. р. 183. Рук. Бр. 36. 2) В рукописях Позпанской и Красинскаго ни о построении Вилькомира, пи о Довспрувге не упоминается.

о составе тАк нАЗЫвВАвмых литовских левтопискй, 83

Куковойте, о походе Скирмунта на Балаклая царя и разделении государства Скирмунтом между своимв сыповьями взято тоже мз летописей, при чем старшим сыном называется Любарт, между тем как в летописях старшим назван Тройнат, Любарт вторым (Лет. издан, Нарб. 6. Позн. 29 — 31; у Бельскаго и, 257, вместо Скирмунта везде называется Шварн, как в рук. Кр. 7, 8 стр.).

О Пояте, Утенусе, битве русских с татарами взято из летописей (Бел. и, 357, 258. Позн. рук. 832—371).

О Рингольте сходно с летописями (Лет. изд. Нарб. 7. Позн. рук. 37—39. Рук. Кр. 10. Бел.и, 259). Об убиении Миндовга и Войшелга у Бельскаго с фактической стороны излагается сходно с Голывскою летописью, но только гораздо короче (Бел.Т, 260, 261). О князьях из рода Свинторога Утенесовича, о междоусобиях в его доме, об избрании Витенеса Бельский также заимствовал из Литовских летописей (Лет. изд, Нарб. 10 — 14. Позн. рук. 40 — 64. Бъел. и, 261—265). Все эти известия Бельский передает гораздо короче, чем они сообщаются в летоцисях, кроме одного убиения Тройдена. Тут у Бельскаго сообщаются подробности, которых мы не находим в изданных до настоящаго времени Литовских летописях: говорится, что когда он вышел из бани, ему заступили дорогу шесть человек, как бы жалуясь на свои обиды. Тройден в то время не имел около себя свиты и, очутившись таким образом в средине заговорщиков, был забит палками (Лет., изд. Нарб. 13. Позн. рук. 58. Бел. и, 263). Эта подробность, встречающаяся и у Стрыйковскаго, объясняется без сомнения тем, что и тот и другой имели под руками еще некоторыя особыя редакции Литовских летописей, сравнительно с теми, которыни мы пользуемся.

О детях Гедимина взято из Литовских летописей, при чем по Бельскому Наримонт получает Дренск вместо Пинска и называется Гаримонтом (последняя разница могла произойти от перепесчика); о занятии Ольгердом Виленскаго престола также взято из летописей, но излагается пе буквально. Перечень детей Ольгерда несколько разнится от перечни, находящагося в Литовских летописях: все дети приписываются одной матери; все они одной православной веры; кроме того в летопысях нет имен Наримунта, Любарта в Бутава (Лет. язд, Нарб. 22. Позн. рук. 91, 92) и). (с. 54, прим. 1)

Примечание, с. 54 (1). По летописи, изд, Нарб., у Ольгерда от обеих жен было по 6 сыво- 6*

Не произошла ли разница в названиях от того, что у Бельскаго перечисляются дети Ольгерда языческими именами без соответствующих христиапскихе имен? или может быть два имени, языческое в христианское, принадлежавшия одному лицу, приписываются двум лицам? На последнее предположение наводит упоминание двух имен, принадлежавших одному и тому же князю: Вагунта и Андрея. В перечне детей Кейстута упоминается какой-то сын Согизд вместо Сигизмунда, О Войдяле (который по Бельскому был мельником), о распре между Кейстутом и Лгайлом и убийстве Кейстута взято, без сомнения, из летописей, но только короче; имена убийц Кейстута переиначены; кроме Прокши упоминается Готка Древляник. О погребении Кейстута в Литовских летописях ничего нет, у Бельскаго же сказано, что он был погребен по языческому обряду в ору - жин, с конями, собаками и т.д. Между убитыми от Ягайла упоминается Ботрин, внук Войдиллы. Говорится, что Ватовт сначала убежал к Мазовецкому князю, а потом в Пруссию. (Заметим, что все эти разноречия с Литовскими летописями мы находам также ну Длугоша). Когда Ягайло позвал его в Литву, то Витовт, чтобы не являться в отечество с пустыми руками, захватил у немцев три замка: ГОргембург, Мариенбург и Нававд. Вильву Витовт хотел захватить при помощи следующей хитрости: на сто саней под кожу наложил вооруженных людей; но эта хитрость не удалась, и Витовт убежал к пемцам. Ягайло уступял Витовту Гродно, Брест, Мельник, Бельск, Дрогичин, Сураж, Каменец @ Вялькомир с тем, чтобы Витовт был в подчинении у Ягайло и без его воли никуда послов не посылал. (Последних двух условий в летописях нет. Бельский, и, 447—459).

Бельский пользовался Литовскими летописями при известии 0 нападении пруссов на Литву в 1888 г. „русская история“, говорит он, „гласит, что это сделали ливонцы, а не прусы“ (Бел. и, 476. Лет. изд. Нарб. 29. У. 3. А. Н. 34, 35. Позн. рук. 118, 119. Рук. Кр. 22).

Известие о нападении Святослава смоленскаго на Оршу и поражении его под Мстиславлем Бельский заимствовал из летописей; но есть вставки из других источников (Лет. изд. Нарб. 30. 7.83.

вей; по Позн. рук. и русским летописям (Соф. П. С. Р. д.е, 286. Воскр. Иши, 25) от первой жены было у Ольгерда 5, а от второй 7 сыповей. Впрочем перечень у Бельскаго и Длугоша одинаков, из чего можно заключить, что Бельский литовскими летописями пользовался не всегда непосредственно.

А. Н. 85, з6. Позн. рук. 120 —195. Рук. Кр. 22. Хров, Бельскаго , 476).

Из Литовских летописей, па которыя ссылается Бельский, взяты следующия известия: о взятии Витовтом Орши, Витебска, Киева, Житомира, о смерти Скиргайла, о нападениён Витовта на Рязань и Смоленск, о свидании с Басилием Васильевичем Московским, Щ захвате Подольской земли у Федора Кориатовича (Лет. изд. Нарб. з8— 35. У. 3. А. Н. 39—41. Позн. 134—143. Рук. Кр. 22—30. Бел.и, 488, 489). Бельский кратко перечисляет эти события, Известие, находящееся в Литовских летописях, о передаче Подолии Витовтом королю Ягайлу за 40 т. злотых Вельский опровергает (иеии. и, 489). По Литовским летописям Подолия была уступлена Ягайлу за 20 т. (7.3. А. Н. 46 стр.).

, Известие о смерти Сигизмунда литовскаго взнто из летонисей (Лет. изд. Парб. 48—50. Вел. и, 651, 659).

Говоря о сейме в Парцове в 1453 г., Бельский опровергает Литовския летописи, откуда также приводит рассказ об этом сейме (Лет. изд. Нарб., 57, 58), Имена пославших свои печати сходны с именами, упоминаемыми в летописи; только вместо Петра Монгярдовича поставлен Радзивилл (Бел. П, 723).

Известие о нападении Ивана Васильевича на владения великаго княза литовскаго Александра в 1493 г. взято Бельским из Литовских летописей, но кратко (Лет. изд. Нарб. 63, 64. Бел. Ш, 892); о прибытии Елены в Вильну взято также из летописей (Лет. взд. Нарб., 64. Бел. Ц, 894); сохранено даже летописное выражение: „"уиесеамту х еаг". Известия о войне Ивана Васильевича с Литвою и битве при Ведроше Бельский взял из Литовских летописей, как это видно из сравпения; заимствование везде не буквальное; Бельски&й передает события короче (Бел. П, 907—909. Лет. изд. Нарб., 67— 69). Причнна этой войны по Бельскому была та, что Александр, кпязь литовский, не построил церкви для Елены, этой причивы в Литовских летописях нет.

Известия о нападении татар на Польшу и Волынь, о нападения москвитян на Смоленск взяты из летописей, но Бельский пользовался иногда и польскими язвестиями; например, о назначении поляка Яна Карнковскаго начальником над наемпыми пойсками (Бел. Ш, 909, 910. Лет. изд. Нарб. 70, 71).

Известия о нападении Шиихъ-Ахмата на земли великаго князя московскаго в 1501 г., об избрании Александра в короли польские

86 ЖУРНАЛ МИНИСТЕРСТВА НАРОДНАГо пеосвещкния.

взяты из Литовскйх летописей (Бел. П, 912, 918. Лепт. изд. Нарб. 71, 72); из летописей же взято известие о поражении, нанесенном Шиихъ-Ахмату Менгли-Гпреем (Бел. П, 915, 916. Лет. изд. Нарб. 72); впрочем, Бельский пользовался и другими источниками.

О мире между Москвою и Литвой взято из летописей (Бел. П,. 917. Лет., изд, Нарб. 72); разница только в том, что у Бельскаго сказано, что князь Острожский не был возвращен полякам.

Взятое из летописей известие о двукратном нападении татар на Слуцк и поражении их (Лет., изд. Нарб. 72, 73. Бея. п, 919) Бельским сокращено.

О сейме в Брестъ-Литовске в 1505 году взято Бельским из летописей не буквально (Бел. П, 921. Лет. изд. Нарб. 74); вероятно, из Литовских летописей взято и известие о нападения крымских татар на Литву в 1505 году (Бел.П, 925—926. Лет. изд. Нарб. 74). К сожалению, в Литовской летописи, изданной Нарбутом, в давном месте педостает нескольких листов; выражение Бельскаго (пи, 926) „}ако ропиайа}а“, вероятно, нужно относить к летописям.

Известия о море в Минске, о смерти Ивана Васильевича Ш, походе москвитян на Казань взяты из литовских летописей (Бел. П, 926, 927. Лет. изд, Нарб. 74, 75). Заметим, что в летописи, изданной Нарбутом, смерть Ивава Васильевича относится к 1503 году.

В известие о нападении татар на Литву в 1506 году, зани- . ствованное из летописей, Бельским вставлено многое, не находящееся в ниеющейся у нас под руками литовской летописи; например, приводятся имена тех, которые несли на себе короля Александра из Лиды в Ввльну; способ перенесения его; число павших в битве татар @ другия подробпости, не находящияся в летописи, изданной Нарбутом (Бел. П. 980—982. Лет. изд, Нар. 75—18).

Всего больше известий о Литовских летописях п извлечений из нях дано Стрыйковским, можно даже сказать, что мы, не имея еще отдельнаго издания Литовских летописей, уже знали их по сочинению этого почтеннаго каноника. „Он первый исторгнул из забвения события Литвы, с тем, чтобы их сохранить для потомства“, говорит Данилович о Стрыйковском (Журн, Мин. Нар. Просв. 17840, 6, 80).

При составлении своего монументальнаго труда, предпринятаго по желанию самогитскаго епископа Мельхиора Гедройца, Стрыйковский пользовался не одним какимъ-лябо списком Литовских летописей,

Матей Стрыйковский и его рукописные источники

а имел под руками до 1 и 18 рукописей, и даже до 15 7); собирал их повсюду, где только мог, сличал их, сверял, делал об них критическия заметка. Данилович предполагает пять летописей, которыми пользовался Стрыйковский: 1) две чисто-литовския летописв, из соединения которых, говорит Данилович, Стрыйковский составил свое сочинение; эти летопися Стрыйковский называет древними и к нам применяет выражение: что Литва и Самогизния искони пользуются ими, как достоверными летописями (Жур. Мин. Нар. Просе, 1840, №№ 6. 80). Из обеих оп напечатал известия о начале Литвы. Сравнйвая эти известия в той ® другой летописях, мы можем придти к заключению, что обе летописи суть две редакции одного и того же произведения, Вся развица заключается только в том, что по первой редакции Палемон бежзл от жестокости Нерона, а по другой от жестокости Аттилы. Со слов же: „7 иеп сгаз }ейпо хи4и9 ггушвКие гхестопу Раиешове н т. д. (Хрон. Сер. и. 55) рассказ в той и другой летописях сходен, иногда даже буквально (сравн. и, 55. 56. 57); имепа фамилий рвыских, описание пути переселенцев *), опасание местности, найден- - ной пришельцама около Немана, в той я другой летопясях сходны, так что, сравнив и то и другое начало летописей, мы не находим возможности вместе с Даниловичем, вядеть двух летописей, а видим только две редакции одной в той же летописи.

Может быть, разница этой летописи от других, бывших у Стрыйковскаго, только этим и ограничивалась, во всем остальном она была сходна с прочвыи летописями, чем и объясняется, что Стрыйковский далее нигде о ней не упоминает. Сравпивая же эти летописи се известными нам летописями: изданною Парбутом и рукописью Красинскаго, мы видим, что первая редакция летописи сходна с последнею рукописью, а вторая с летописью, изданною Нарбутом; таким образом нужно предположить, что первая летопись Стрыйковскаго одно и то же с летописью, сохраненной в рукописки Красинскаго, а вторая с изданною Нарбутом. Соображения

т) Стр. и, 57. 88. 87. П. 58. 229. 232. (с. 58, прим. 1)

Примечание, с. 58 (1). Развость чтения собственных имен, встречающихся при описаним пути, могла зависеть просто от перепысчека, собственным имена все-таки и в той м другой редакции сходзвы между собою ыли по произношеиию, или цо написанию, в одной редакции упоминается Франция и Англия, в другой Фландрия ш Англия; река Зкоша первой редакции напоминает Лиопй второй; остальныя названия собственных ммев в обеих редакциях сходны. .

Даниловича относительно времени написания первой Литовской летописи пе прежде 1413 года, когда были приняты Литвою упоминаемые в летописи итальянские гербы, мы принять не можем; составление летописи, как мы уже показали выше, не восходит ранее второй половины ХИи века.

2) Точно также мы не можем принять выесте с Даниловичем за особую литовскую летопись ту. о которой Стрыйковский отзывается как о хромой, бездоказательной @ для чтения неудобной; посмотрим, где у Стрыйковскаго находятся подобные отзывы о летописях, На странице 229 перваго тома читается: „иаиоризсхе ЁииеявзКие 5иаге, Бех иопойц зипззперо зрисапе. иак ви0и3 гесх ргомайга: става рапожапиа Мопииииа, Сиштиечиомедо зупа, роезиаи сагх Таиаг5еи Ваш 7 излузике ииешие КизКа..., хеоиомаи, и виоиес изхуикиеи гиешие Казкие Кииби 5раии, и ризиу пфлиаиаи, ай хиуих миеики Киоееки Фимигиеи па Сгегпиео хеиеци“, еис. Сравним теперь, что говорится об этом в Литовской летопися, изданной Нарбутом: „е схази рапомапиа Мопие Пожа, роезиаи Саг ВаиуиМ, у розгои па Кизкиии гешиц, у ибип гешип КиазКкаии хмоиемаи, у ктиахсу Низкисей тпоеисе розиупаи, а ийелусе е роиой ромеи, у 8и0иес изеие гемти КазКоие погои Киее гоиое у ривзё ислувии, А Ккаиай жейки Кииеизки Этйгеу еоиасхузиа меиКоие 5йу у посу иеийо хеией х Киежа и еогё Схегпивои“ (Лет., изд. Нарб., 8. 4 стр, Рукопись Красинскаго 4 стр. Позн. р. 14 стр.). Оказывается, что эта бездоказательная летопись очень сходна с летописью, изданною Нарбутом, и другими летописями. Бо Пт. на и73 стр. у Стрыйковскаго читается: „А еаиорибгсхе ЁШиеезКие еех иопойп ипасгеи го Бус &миайсти, }асоеу розиоиие №7ииоииоми, ёгху иаиа шиеН шиеехкае ее №иозхесе, ео Когопу виеиё пие ёшиеии аиа миеикисе моиеп па иеп схаз е №7иозКие) гиеши итечгхопусе, А роиуш }акоеу пп Роиасу Коговф же имномие шиеии обизс, пиеиустас }е) иииеие“. Точно то же мы читаем й в литовской летописи, изданной Нарбутом: „а шезхеаии и Куше игу побу, 4иа иоео 77 паика еуиа ие Ииюзгесе, у аиа иоео пе взщеи х Когппоии иесеаиу, а жези и7сй гаегиа пе Беоте о 5шегиу меикоео Кпиахиа циоииа, 87ико штег, у еасеоее пеиустесгу Когиву Шиже, у Когппп п шисе ишиа оиниаН.% (44 стр.) Стрыйковский называет писателя летописи дьяком. писарем, простаком (Пи, 255. 256), а летониси бездоказательными (7914. 245), когда говорит о несогласии показаний Литовской летопися с действительностью; именно по Лятовской летописи Казимир под Хвойницамин сражался с Ириком чешским, между тем как на самом деле война была с Тевтонскими рыцарями, в летописи, изданной Нарбутом, битва под Хвойнвцани тоже приписывается Казимиру с Ириком (59 стр.); Стрыйковский называет летописцев безмозглыми писарями, говоря о хронологийи (1, 243), что летописцы не обозначают, когда то или другое происшествие случилось; действительно ве издавных летописях как полнаго, так и краткаго сводов, почти все собственно литовския известия не обозначены годами.

И так из сравнения тех мест, где говорится о бездоказа- „ тельных летописях, написанных как бы какимъ-то неучемъдьяком, с летописью, взданною Нарбутом, мы можем сказать, вопреки Даниловвчу, что это не были отдельныя летопися, а те же самыя, которыми Стрыйковский пользовался и в других местах; называет же он их хромыми и бездоказательным только потому, что оне не согласуются с историческою истиною или с польскими историками е)..

Таким образом, если так называемыя Стрыйковским первая и вторая Литовския летописи суть только две редакции одной и той же Литовской летописи; если вторая Литовская летопись очень сходна с летописью. изданною Нарбутом; наковец, если летопись хромая и бездоказательная, писанная как будто бы какимъ-то простакомъдьяком, есть одно и то же, что и летопись, изданная Нарбутом, то нужно предположить, что у Стрыйковскаго были только различныя редакции одной и той же Литовской летописи, и между прочим той, которую мы имеем в издании Нарбута; предполагать же вместе с Даниловичем существование различных Летовсиихе летописей сочинения Стрыйковскаго нам не дают права; Стрыйковский пользовался разными редакциями Литовских летописей, иногда более полными, чем мы имеем, но не разными летописями, с отличным составом от известных пам сводов. (с. 60, прим. 1)

Примечание, с. 60 (1). У Стрыйковскаго (и,,253) есть еще указание на то, что ош вмел под руками летовиси, добытыя у Александра Ходкевича,

и) У Стрыйковскаго есть впрочем одно место, где он приводит из хромого летописца известие, не находящееся в доступных нам летописях, именно о Миндовге, „Нные летописцы, говорит он, о Миндовге не упоминают, ай так заказчивают по своему обычаю, неосновательному в доводах п чтении, описание княжения Рингольта: княжил Рингольт в Новгородке много лет и потом умер; а некоторые говорят, что он после битвы с русскими ммел трех сынов, только неизвестно, какия дела этя его дети совершили“ (Стр.и, 253).

старосты гродпепскаго; но и сам Данилович пе придает им большого значения и не считает их за отдельныя летописи, а за списки Волынской летописи, на том основании, что в них говорится только о Мипдовге, „деиния котораго описаны лучше всего (л мы скажем: единственно) в одной только Волынской летописи" (Журн. Мин. Нар. Просв. 1840, № 6, 95, 96).

4) Данилович, перечисляя летописи, которыя служили источником Стрыйковскому, упомипаст еще о Супрасльской рукописи, пзданной кпязем Оболенским (М. 1836). Относительно первой части этой рукописи, содержащей в себе сокращенную Новгородскую летопись, Данилович говорит: „вся летопись псполнена важных 056- стоятельств, касающихся истории Латвы" (Журн. Мин. Нар. Просв. 7810. № 6, 108); но никаких новых известий в этой рукописи нет сравнительно с Новгородекими и и иПИ% летописями, Вторая. часть этой рукописи, содержащая в себе сокращенную Киевскую летопись, пыеет зпачение собственно для Киевской нп Волынской области и при том только с 1491—1516 г.; потому что только за эти годы события описаны современником и). Но и этой летописью Э Стрыйковский, вероятно, не пользовался; по крайней мере у него мы не виднм известий той редакции, которая находится в Супрасльской рукописи.

Чтобы составить себе понятие о том, как пользовался Стрыйковский Литовскимя летописями, возьмем для сразнения несколько выдержек из его хроники и вз Литовских летописей. (Из этого отрывка мы можем также видеть сходство Позначской рукопися с летописью, изданною Нарбутом).

!*) Летопись распадается на четыре части: первая от 862 по 1500 г., вторая. представляет отдельныя известия 1449, 1482, 1491 гг., уже раньше описанвых, затем два известия краткое о взятии москвитянами Смоленска в и515 г. и пространное о побоище при Орше с похвалой князю Острожскому составляют третью часть; четвертая часть состоит из одной записи о посещении Супраслъскаго монастыря королем Спгизмундом П в 1548 г. Первая часть 1453 и 1488 гг. помещенными вае хронологическаго порядка, разделяется на две половины: в первой большинство известий новгородских и смоленских (до 1415 г.), во второй смоленских и еще большё волынских. В сказании о битве при Орше точка зрения литовская. Как самая Супрасльская рукопись, так и повторенныя в ней известия об одних ни тех же событиях служат доказательством, что в литовской Руси, н в частности в Сиоленске ип па Волыни летописныя заинси велись одновремецио в разных местах.

Познанская рукопись.

А четвертый брат его Гольша перешедшы реку Велью и язшол гору красную межы горами над рекою Вилнею у мили от устья реки Вельи и), где упадывает в реку Велью против Раконтишок кн въчынил город и назоветь его имевем своим Голь- „ шане.

И немного бывшы там и ездечы оттоль у ловы у пущу за десеть миль от того города своего и найдеть гору красную и ровънинами великими объляглую и обфитостями напольневую и сподобалося ему там п он там поселилъся и на той горе учывил [город] *) над резкою Кораблем и перенесеться оттоле я там почнеть княжыти и назоветься кчязем Гольшаяскым.

(Позн. рукоп., 49, 50).

Летопись, изданная Нарбутом.

А схебмегиу егаи Ноивхувх, регезхой гека И7еиип, у пазгои Бвогп Кгачпвоияв шеиу еогашиё пай гекоии Иппеии, м шйи ой пвии}иь гейи Иийши, еёф прайуеаеи м геки И7еиии, ргоиу@ КоКопиузгхок у мсхупи Богой, у пахоее ппепет змойм Ноивхапу, у пешпоео еумзгу иаш, у иегаивсху ой иоии н иоиу м ризисха ха иевиаи шй, ой иоео еогойфа вмпоиеео, у пауае Богп Ккгазви, у гоепипаши меикиши оеиееишиоа, у оейиозиаши вароипевшыии, у зродйораиозиа иеши иатш, у оп (аш розеииизиа, у па иоДу поге мсхупии еогой, пай гекоип Когаеиеш, у регепевзеивиа одиои, у иаш пасхпе Кпиаиуиу, у пахомеивия Кпиахем Ноивгаввкию.

(лет. изд, Нарбутом 1и стр.).

ере.

Хроника Фтрыйковскаго.

Ноивху газии ой №7ппу гзеки ае 4о Когаеиа еиои недо гхесхувзеха, иаи пйиаи 7 5иоиаши, х имогу ие пиафиосхкаши, цихие парг- 204 и шиии ой иёсиа И7пу гхеки, паиахи дбг охиаоепу, радбтками и иавзми хеее- 234 оцтойбхопу, пай и4% глека \Ппе, ргхесим Ка- Капслуяхкаш, иат хашек и озайе хениомаи, кибгу оё змеро ишиепиа Ноизгапу шиапомаи, А роёуш и9иа- 74е виашиза схезио и иому, гаиесеаи е* риззсхе 4@2иевисё жии офд риегмвхецо зашКкиа, кЧигие паиахи ддге Кгавпе пай глека Когаеиет, хёепипами миеикиеми оеиекие, Кибгёи гогиоди и магиесхиие м оп схаз роиойспие пииоизса шииеимзгу, оеевиаи иоио8би змоие и хеииомаи иап дгики гашеи, Кибгу иаКкие ой змедо ишиепиа Ноивхапу шиапомаи.

ССтр. и, 317, 318.

Роиош пвазиамзги иеии Щоё ростаика змииа вейшоиузиасхпоши игеиеши, а ео Воиутх М№агоиепиии иузиазхсха стхоиогузиа Неииаиуйезиаи риаиоео, розиаи Кпиаи% меНки Аиехавато ЁиоизКи 4о МозКкиу, К ме- Бкоша Кпиагии Типапа МозКоезкошаи, ро неиКиии Кпиаипа Фиепи, рапа ПеозКоео, пашиезипика

ли (с. 62, прим. 1)

Примечание, с. 62 (1). Там же иет.

Рогут ж гоКи ой пагоигхевия Сегиеиива Рапа 1495, кпиаи Ииеики Аиехаваег, розиа?е 4ао МозКкеу ро шаииовике лие?пе Неиеве рапу гайше веоие, ио }е5и: рапа И7иейзКиеро пашиезипика @гойгиейзКиеро, Кпиагиа Аиехавёта иигиемиса, а рапа Ттос- Киесо, пашиезипика Роиоскиеро, рапа Уапа Упгдемииса 7аегхлехией- (с. 62, прим. 2)

Примечание, с. 62 (2). Рукопись графа Красинскаго, 12, Вилни.

Ногойбевзкойо Кпиавахиа Аиехапвёга Шипгиемиеха, рапа Тгоскоео, пватевипика Роиоскоио, рапа игиее“исха, Л7аеегехипзКоео, а патезиви- Ка Вгазиам5Коиео, рапа ииагиа 7епо“ееисха, ризага иегиаесп биок- ПхзКаео, рапа Гоика Пгееогиеиисха; опиие }есеажвхе, иптешзхе меНкоипв Кпиаипи Оиепч, у ргупези иеие 4о Гиёму, а в пеш еуии розе робиапу оё оиса иеие фНКкоео Кпиагиа МозкоезКкоео ииапа Иазишиемисга, па ишиа Кпиаи бешев Кароиоезки, Мисеауио Кисаика, иеап бкогаиое, аиак \азииеу Каиезлуп, у ргувезии иеие К погоёиа к ипи, регейё иеНкиши гаризиу га ийее пеиеии, ееиик№и 7е Кпиаи Аиехавфго, 80 изити рапу габпуши у 7 ёмогазу у и тввоеиеи Шшаёти зикуие иеие пуиесваенгу 7 №чиг, а роброип еиесиПаН и погой ИПинип, у еуио ат есхупепо иеииоие мезеиие, иаКко па ееикисе Бпозробагсу паиеиуи, у ио еуио па пезкоико пейеи, а роиош ро еезеии розиу Мозкомзкие х меикоиц схезиуип, у 7 шпвоеими ёагу оиризтстхопу по зеоиази. (Лет. пзд, Нарбутом, 64 стр).

ЖУРНАЛъЪ миИНиИСТЕРСТВА НАРОоДнАгОо ПРОСВеЩЕНияЯ.

Киедо, а пашиезиюика ВгазиамзКиеро, рапа Лагиа 7иепомиса; рггу висе ризагга змедо @лиегиамсе бгокНвКиеро, Еиейога Нгееогоииса; Кибглу хиеипе Неиепе ргхупиези ио Бииу. А осиес }еи, Кпиае% Лмап Иавиефис Мозкиемзки, ровзиаи х пи,а розиу, парггой: Коиаииа 5иешиова Короиозкиедо, Мисезиа Кизаиеке, Гнапа Фкчгаиома и ризаггха зееро еапа Кчиесхупа; а ргзупиези }4 № иушие гокп пухзхе} рошиепиовуш 4; *ипа рггей 7а-. рчзиу ггушзКиши 4еие пиейгиеМ. А Квиаи И7иеики* Аиехапфег, гф мехуикиши рапу гайвуши и хе #взуи- Ким@ ёмогет взмпуш и 7 ииеии геегапиа иииги, ройкаи }и, пуиасеаеегу и рбт ИиейзКисе, ивроиеш пиесеаи гашек №ииейвки иат ргхех кика пиейгиеи еуН розиоеие Мовкиеессу, а робуш г еиеике исиц их еиеикиши иагу ойриххсхопо исей ио Мозкмчу.

(Стр. Ц, 297, 298).

У Стрыйковскаго находятся следующия известия, взятыя из ли

товских летописей: о прибытии в Литву Палемона с другими римлянами; сказание это, помещенное в хронике литовской и жмудской, взятой, по заявлению Стрыйковскаго, у князей Заславских, почти дословно сходно с таковым же сказанием, находящныся в Литовской летописи, пзданной Нарбутом (Стр. и, 55—57. Нарбут, 1. 2 Позн. рук. 1 — 8). Известие о детях Палемона вошло в сочинение каноника Стрыйковскаго, с несколькимя несущественными добавлениями, прямо из летописей, на которыя он ссылается нео состАВве тАк нАЗЫВлкмых литовских льтопискй, 9Ф3

сколько раз; так, говоря о Довспрунге, одном из спутииков Палемона, что он основал город, Стрыйковский добавляет, „который, согласно летописям, пазвал Вилькомнромъ“ (Стр. и, 85). Вилькомиром этот город назван и в летописи, изданной Нарбутом. Разница между летописью, изданною Нарбутом, и Стрыйковским только та, что Борк по летописям умер позже Спера (Нарб. 2. Позн. рук. 10. Рук. Кр. 3 стр.), а у Стрыйковскаго наоборот. Известие о Кирнусе и Гимбуте, о названии Литвы от латинскихе слов: Шиз и ипеа, о нападения Кврнуса и Гимбута на Бреславль и Полоцк взяты Стрыйковским из Литовских летописей, на что указывает как сходство в изложении, так и указания самого составителя хроники. Так, производя название Литвы от латинских слов Шиз и бпеа, Стрыйковский замечает: „относительно этого согласны все старые летописцы русские, литовские и жмудские (Стр. и, 86. Лет., изд. Нарб. 3. Рук, Кр. 4. Позн. рук. 18). Поход лотовских кцязей па Русь у Стрыйковскаго изложен пространиее, чем в летописях, хотя при изложении событий этого похода оп пользовался летописцами, на которых и ссылается; причина похода, но Литовским летописям, желание расширять пределы своего государства, а по Стрыйковскому — месть за нападение русских и желашие воспользоваться внутренними междоусобицами князей, „о чемъ“, загмечает Стрыйковский, „летописцы не упоминаютъ“, при этом нападение Кирнуса и Гвыбута Стрыйковский, неизвестно на каком основании, относит к 1065 году. (Стр. и, 85 — 87. Нарб. 2, 3. Позн. рук. 11—13). Известие о преемнике Кирнуса, Завибунде, у Стрыйковскаго не согласуется с летописью, изданною Нарбутом; по последней, Зинвибунд был сыном Кирнуса; по Стрыйковскому Кирнус не имел потомства мужскаго пола, а принял к себе сына „ чл@ просто потомка Довспрунга Зивибунда, за котораго отдал свою дочь Пояту, о которой в летописи, изданной Нарбутом, нет никакого упоминания. В этом случае Стрыйковский очень сходно рассказывает с так называемой иПиознанской рукописью ни Красивскаго (14 стр. и Кр. 4); разница только в том, что в них Зивибунд называется Кирусом, В другом ыесте Стрыйковскуи возстает против летописца, который считает Пояту женою Кируса: „другие летописцы, хоть бы их и тысячу сравшить, никакого другаго Кируса или Гедруса, кроме одного сыва Романа или Ро- 5 мунта, не знаютъ“ (Стр. 1, 246), говорит Стрыйковский. ЭИзвестие о нападении Монтивила на русскую землю взято из

Литовских летописей, во многих местах рассказ Стрыйковскаго. буквально сходен с летописью, изданною Нарбутом; кроме того сам Стрыйковский указывает на летопись, как на источник, откуда он брал свои известия (Стр. и, 229, 284 — 236). Из числа городов, занятых Эрдивилом, сыном Монтивила Гвмбутовича, не уноминаемых в летописи, изданной Нарбутом, находятся: Сураж, Брянск и Бельск; поход этот предпринят Эрдивилом вместе с Зивибундом Довспрувговичем; Литовская летопись, изданная Нарбутом, об нем тоже не упоминает; кроме того у Стрыйковскаго приводятся титул Эрдивила: „Эрдивил Монтивилович, Жиудской и,

Литовской земли наследник, первый великий князь Русский Новгородский“. Упоминнание о подарках, посланных Эрдивилом отцу, и о смерти Монтвила в иОрбурге составляет также подробность, которую мы не находим в Литовских летописях, Эрдивил Монтвилович разделил предводителям войск, с которыми он совершил поход, завоеванную землю; этих предводителей было трое: Грумпий, Эйкшис и Граззусь. Грумпий получил остров реки Ошмяны с округом; Эйкшис округ, который по нему получил название Эйкшисскаго; Гравзус округ, названный по его имени Гравжисками. Все это сходно с Литовскимия летописями, на которыя делает ссылку Стрыйковский в подтверждение тех иди других своих слов, От Грумпиуса родился Гастольд, от Эйкшиса — Монивид ила Мовтивид, от Гравзуса — Довойна, так утвердятельно говорит Стрыйковский, „Все летописцы сдипогласно свндетельствуют (говорит он) одно; хотя бы кто хотел согласовать или снести их в тысячу, не найдет иначе“. Между тем в летописи, изданный Парбутом, в рукописях Познанской я Красинскаго от Эйкшиса производится Довойш, а Монивид от Гравзуса. (Стр. и, 286, 237. Парб. 4. Позн. рук. 19. Рук, Кр. 5).

Известия о смерти Викинта и Эрдивила взяты Стрыйковским из Литовских летописей, с некоторыми отличиями от летописей вам известных; так в последних говорвнтся, что сначала умер Вйкинт, и престол его перешел к Зивибунду; затем умер Эрдявил, и после него вступил на престол сын Мингайло. (Лет. изд. Нарб. 4. Позв. рук. 20. Рук. Кр. 6; в последней вместо Викивте называется Немонос, выесто Зявябувда Кгврус и виесто Эрднвила Скирмунт). По Стрыйковскому по смерти Викинта престол его переходит к Эрдивилу, а от Эрдивила к Мингайлу. Прия этом, на

основании некоторых списков летописей, нам еще теперь нензпич -

вестных, говорится также, что Викинт был убит на войне против русских. (Стр. и, 289).

Краткий рассказ летописи о княжении Мингайла у Стрыйковскаго расширен разными добавлениями, не изменяющими впрочем сущности дела (Стр. и, 389, 240. Нарб. 4, 5. Позн. рук. 20, 21; рукопись Красинскаго 6 стр.), Известие о княжении детей Мингайла Стрыйковский взял из Литовских летописей, как это видно из почти буквальнаго их сходства. Точно также летописями пользовался Стрыйковский при описании княжения Бориса Гапвиловича, Рогвольда Борисовича, при известии о кнажне Прасковье полоцкой. Что у Стрыйковскаго были под руками летописи, это доказывается как его указаниями, так иногда дословным сходством его рассказа с рассказом летописным. (Нарб. 5, 6. Стр.П, 240—243, Позн. рук. 22—26). Одну только разность можно найти между Стрыйковским ни Литовскими летописями: по Литовскам летописям Борвс постровл три церкви в Полоцке: св. Софии, св. Спаса девичий монастырь @ третью церковь и монастырь свв. Бориса и Глеба (Лет. изд. Нар. 5. Позн. рук. 28. Рук. Кр. 6) по Стрыйковскому (241) построенных церквей было четыре: св. София, свв. Бориса и Глеба, церковь в девичьем монастыре, им же основанном, и св. Спаса. Эта разница могла произойти от невернаго прочтения Стрыйков- ‚ скам рукописей. й

Известие о нападении Мстислава, князя луцкаго пи пинскаго, на Скирмунта с целью отнять у последняго его волость взято Стрыйковским тоже из летописей, на которыя он делает несколько раз ссылки (Нарб. 5, 6. Стр. и, 243, 244. Позн. рук. 26; в рук. Гр. Красинскаго 7 стр. вместо Скирмунта называется Шварв). Описав поражение Мстислава соединенными силами литовскими и жмудсквии, Стрыйковский говорит: „7 моиаиа Наё (иак Т,аиоризге ёеиаёска) % миеикйв риастеш, 7и Щак миеикие моизКа исе, еуиу окгайшие роеиие ой еезмиегпе} Шиеку“. Почти эти же самыя слова читаем в Литовских летописях. (Позн. р, 28. Рук. Кр. 7 стр. Лет. изд. Нарбутом стр. 6). Впрочем у Стрыйковскаго есть некоторыя добавления и изменения протав летописей; так в часле городов, подвергшихся нападению со стороны Мстислава, упоминается Дрогачац, не находящийся в летописях. Зявнбувд, к которому Скирмунт обратился за помощью, назван у Стрыйковскаго квязем жмудским и Литвы завилейской; в летописях ов пазван князем литов- _ским; битва по летописям происходила на этой сторове рекю

96 ЖУРНАЛ МИНИСТЕРСТВА НАРоДНАГОо ПРоОВеЩЕНияЯ.

Яцольды, по Стрыйковскому на той. Эта разница произошла по. го же’ причине, как и у Бельскаго 7).

Известие о смерти Пояты, об отправлении Скирмунтом кувойта к отцу, о смерти Зивибунда Довспрунговича, о постановке Куковойтом памятника в честь Пояты взято Стрыйковским из летописей, при чем он замечает, что „один только летописец грубо обмапулся, считая Пояту дочерью Куковойта, между тем как она была его матерью. Ложь заключается и в том известии этого летописца, что по смерти Куковойта, своего отца, она поставила в честь его памятник на одной горе над рекою Святой, она поставила колонпу в память своего отца Кирпуса, па что указывают все другие летописцы, которым приличнее верить, чем одному, так как он в некоторых местах явно отступил от истнны“. ССтр. и, 244. 245. Рук. Кр. 8. 9; в лет. изд, Нарбутом 6 стр. упоминается только о втором и третьем известиях) е).

Известие о нападении Балаклая-царя на литовскую землю, о поражении его Скириунтом у Койданова, о занятии литовским князем русских городов Мозыря, Чернпигова, Стародуба и Карачева н ф разделения литовской земли между своими сыновьями взято Стрыйковским из Литовских летописей, как это видно из сравнения перваго с последними. Единственное дополнение против летописей заключается в тон, что Скирмунт, по Стрыйковскому, по прибытия татарских послов, разослал по русской и литовской земле требование быть готовыми против наездов татарских. Остальныя вставки не изменяют сущности дела. [Лет., изд. Нарб., 6. Позн. рук. 29 — 31. Лет. по рукописи Красянскаго (8 стр.) Стр. Л. 247. 248] Известие о детях Скпрмунта у Стрыйковскаго не согласуется с летописями. Старший сын Скирмупта по летописям был Тройнат, & по Стрыйковскоиу Любарт; второй сып по летописям был Любарт, а по Стрыйковскому Писимонт, третий сын по летописям (с. 67, прим. 1)

Примечание, с. 67 (1). См. выше 82 стр. Нужно, впрочемн, заметить, что Стрыйковский весема часто пользуется Литовскнми летописями пе непосредственно, а из вторых рук, например, чрез Меховита, Бельскаго, Кромера, и тогда эта разница обълсвяется простым заниствопанием.

з) Стрыйкосский (1, 216) опровергает показание одной Литовской летописи, в которой говорится, что Поята дочь Кирнуса, была женой Кируса, Действятельпо, в рук. Красннскаго (4 стр.) находится такое известие. На 316 стр. ит. Стрыйковский опять опровергает известие этого же летописца, котораго он уже называет русским, что он приписывает пять сыновей Трабусу вм. Римонта иля Романа. (Но у Кр. 12 и Нарб. 11 ошибки нет).

был Пиаснмовт, а по Стрыйковскому Тройнат. По летописям Любарт получил Корачев, а но Стрыйковскому еще и Чернигов; Писимопт вместе с Туровом, упомянаемым в летописи, получает Стародубье; Тройнат получил в удел кроме Новгородка, о котором говорится в летописи, еще Подлясье и Повилейскую Литву [Нарб. 6. Позн. рук. 31. В рук. Красинскаго (8 стр.), Тройнат называется Сквргайлом, Стр. и, 248], О постановке Куковойту пзмятника сыном его Утенусом взато Стрыйковским иза Литовских _ летописей. (Позн. рук. 38. 34 Рук. Кр. 9. В рукоп., издан. Нарбутом, здесь пропуск. Стр. Ш, 248).

О битве русских и) и литовских князей за Мозырем на реке Окуяевке с татарским царем Курдасом взято из летописей, на которыя Стрыйковский ссылается, говоря о продолжительности битвы. (Позн. рук. 34—37. Рук, Кр. 9. Стр. и. 219—250).

Известие о битве Сватослава Киевскаго, Льва Владныирскаго и Дмитрия Друцкаго с Рингольтом при Могильне над Пеманом взято Стрыйковским из Литовских летописей, на которыя он ссылается, тоже говоря о продолжительности битвы; рассказ в ишых местах сходен почти буквально, Об участи князей русских у Стрыйковскаго сказано, что они едва убегли до Луцка. „А другие летописны свидетельствуютъ“, говорат далее Стрыйковский, „что названные князья остались на поле битвы". Об участии князей извествыя нам Литовския летописи молчат; точно также оне не называют по имени татарскаго хана, помогавшаго русским князьям; Стрыйковский же называет его Курдасом. (Нарб. 7. Позн. рук. 37—39. Рук. Кр. 10. Стр. е, 251, 252).

О Миндовге, о его обращении с родственцикамки и принятии им христианской веры Стрыйковский заиствовал из „стародавняго летописца“, котораго он достал у князей Заславских. (Стр. и, 286 — 288). Сравнивая известия о Миндовге, помещенныя в летописи князей Заславских, с летописью, изданною Парбутом, мы паходим большое сходство между ними, сходство иногда буквальное. Но известия о Миндовге, помещенныя в летописи, изданной Нарбутом, почти буквальшо сходны с сводом южно-русским; следовательно, и летопись князей Заславских принадлежала к одной из редакций этого свода. Посмотрим, какия особенности представляет летопись квязей Заславских сравнительно с известным нам южно-русским

из) У Стрыйковскаго против летописей прибавлен Сватослав князь Киевски.

сводом, помещенным в Ипатьевском списке (Лет. по Ипат. сп. 541—548), и в Литовской летописи, изданной Нарбутом (7. 8 стр.). Виесте с князьями. отправленными Мипдовгом в поход на Русь, находилось много Жмуди (в Ипатьевском списке и летописи. издавной Нарбутом, упоминается только об участии Литвы). Пришедши на Русь, по летониси князей Заславских, Товтявил занял Полоцк, Вякинт Витебск, а ЭрдивилъСмоленк и в Друцком княжестве несколько пригородков с волостями. Занявши русския области, они, для большаго единения с подданными, пряняли в веру по русскому закону. Мало того. оня совсем ве хотели быть под верховной зависимостью Миндовга. Последний, желая наказать их, как противников и изменников, послал против них свои войска. Таким образом, по летописи князей Заславских, Мипдовг совсем пе представляется таким извергом. который не щадил свойх родственников для того только, чтобы одному властвовать, и каким мы привыкли его себе представлять на основании слов южно-русскаго свода летописи: „нача избивати братью свою и сыноввце свои“ (Ип. сп, 567). О посольетве Мяндовга к Даниилу и Васяльку в летописп князей Заславских не упоминается. Условия, не которых ливонские немцы согласились помогать русским князьям против Миндовга, были следующия: уступка пм половины Жмудекой земли до Ливонии, половины Ятвяжской земли на Подлясье Прусскйм Крестоносцам ни уплата военных издержек. Об осаде Миндовгом Полоцка в южно-русском своде не упоминается. Осада была неудачта, Товтивил с пемецкими войсками отбил Миндовга от Полоцка, поразив их в нескольких местах, и, переиенив в Риге православную веру на католическую, возвратился в Полоцк. Между тем русские князья выстунили против Мпидовга и заняли несколько городов, между занятыми городами упоминается Мсцибогов, не упоминаемый южно-русским сводом. Услышав об этом, Миндовг послал послов к Даниилу и Васильку, прося у них мира; послал в заложники даже своего старшаго сыва Волстиника (Войшелга); об этои посольстве тоже нет упоминания в южно-русском своде. Но Давиил и Василько послов не приняли; Волстиника отослали в Слоним, а послов в Волковишки, где стерегли их под стражей. Между тем Товтивил с ливонцами много зла причинил Литовской земле; а Генрих и), ливонский гроссмейстер, в

е) Русский летописец, по зАамечанию Стрыйковскаго (п, 287), называет его Андреем. Так в Лет. нзд, Нарб. 8.

о составе тлк называвмых литовских льтописки, 979

третий раз обещал ему помощь; хотел даже сам выйти в поход об этом в русско-южном своде тоже ничего не упоминается. Далее все почти буквально сходно с южно-русскам сводом. Оканчивается выписка из летописей князей Заславских известием крещении Миндовга. (Стр. 285—288, лет., изд, Нарб. 7. 8) и). Об убийстве Миндовга ни о последующих событиях до вступлешия на престол Войшелга (Стр. и, 297—299) Стрыйковский ириводит подлинныя слова одпого стараго литовскаго летописца. Сравнивая это известие стараго летописца с известием о том же самом, сохраненным в южно-русском своде, мы видим ипогда буквальное сходство. Но, песмотря на это, есть между этими двумя известиями и значительныя разницы; имешио: по стародавнему литовскому летописцу, причиною отъезда Войшелга от отца к Даниилу и ПВасвльку была нелюбовь к Мивдовгу за то, что последний оставал христианскую веру} и опять обратился к язычеству; Войшелг был христианиномъ-католиком; потом, приняв православие, поступил в монахи; Давиил и Василько называются главными неприятелями Миндовга, так как между ними был спор изъ-за границ; Войшелг не мог дойти до Св. Горы и Царьграда за дальностью дороги ?), Миндовг был убит ночью во время сна; Войшелг, услышав об убийстве отца, убежал в Пинск в монастырь. А Тройнат стал пановать на великом княжестве литовском и жмудском в 1263 году от Р. Хр. „И так кончалось“, говорит Стрыйковский, „в тот час королевство литовское вместе с королем Мин- Э довгом, бывшим князем одинадцать лет, от 1252 года, в котором был коронованъ“. Товтивил, князь полоцкий, прибыв к брату, стал злоумышлять па него, имея уговор с Всёшелгом, который скловял Товтивила убить брата-язычника и обещал уступать ему все права на престол, как христианину инв брату, сели только он убьет Тройната; убийды Тройната скрылись в Пвнске у Войшелга. Вот главнейшия отличия стараго литовскаго летописца от южно-русскаго свода. (Летоп, по Ипат. сп, 567—569). Известие об убиении Войшелга Стрыйковский занмствовал из летописей, на которыя он делает ссылку два раза; сходство с

‘) В Познанской рукописи п рукописи Красинскаго совсем не упоминается о Мивдовге: у Стрыйковскаго тоже были списки летописей, в котарых о Мичдовге не упоминалось. (Стр. и, 258).

%) По летописям: „зане мятежь бысть велик тогда в тых земляхъ“ (Лег. но Ип. сп. 568. Лет., изд, Нарб. 9).

.

летописью, изданною Нарбутом, иногда буквальное, но есть существенная разница; именно: Войшелг приехал во Владвмир для того, чтобы окончить миром войну свою со Львом Владимирсквм; прячипа убиения Войшелга по литовской летописи месть со стороны Льва за жестокость Миндовга относительно русской земли; по южнорусскому своду, с которым это известие в общих чертах пмеет сходство, прячана убийства-нелюбовь Льва к Войшелгу за то, что. он отдал свое княжество Шварну. (Лет. по Ипат. сп. 573. Лет., изд. Нарб. 10. Стр.и, 305, 306). Замечание Стрыйковскаго, что со смертию Войшелга прекратилась династия Палемона, взято из Литовской летописи. (Лет., изд, Нарб., 10. Стр.и, 306). О княжении Свинторога Утенесовича и завещании его похоронить себя, а впоследствии хоронить и всех князей литовских, о погребении Свннторога и заметка об обычаях литовских при погребении все это взято из летописей и почти буквально с ними сходно. (Позн. рук. 40—44. Рук. Кр. 11, Лет., изд, Нарб., 10, 11. Стр.и, 3808, 309). При известиях о сыновьях Романовых Стрыйковски&й кроме Ддлугоша и Меховита пользовался также и летописями, на что он сам указывает, говоря о войнственном характере младшаго из них Тройдена. (Стр. и, 816, 817, 318, з20 н 321. Лет., изд, Нарб. й. 12. Рукоп. гр. Крас. 12, 18. Позн. рукоп. 47—59).

Из летописей ® пря том почти буквально взято Стрыйковским известие о вражде между Наримувтом и Довмонтом. (Позн. рук. 52—55. Лет., изд. Нарб., 12. Стр. и, 322, 328). При изложении известий об избрании Тройдена на литовское княжество, ; нападении Довмонта на Полоцк й убиении Тройдена Стрыйковский имел в виду и летописн, как это видно из сравнения. Но у Стрыйковскаго, вероятно, были под руками списки летописей более подробные, чем те, которые мы имеем; в некоторых местах сообщаются подробности, которых нет в известных нам списках летописей, напр., что убийцы приступили к князю под видом жалобы; перечисляются дети князя Гольши и Гядруса, (Лет., изд, Нарб., 18. Позн. рук. 57—59. Стр. и, 8327). Борьба Лавраша или Рамонта с Довмонтом изложена согласно с летописями, на которыя есть ссылка. Речь Римонта, краткая в летописи, Стрыйковским распространена, хотя существенной разницы между вими нет (Лет., изд. Нарб., 13. Позп. рук, 60 — 63. Стр. и. 328, 329). Об избравии Витенеса у Стрыйковскаго сходно с летописямн, на которыя он ссылается. (Лет., изд. Нарб., 18, 14. Позн. 68, 64. Стр.Т, 329, 830).

Говоря о пропсхождения Гедимина, Стрыйковский приводит буквальное выражение из литовских летописей (Ср. лет., изд. Нарб., 14. Позн. рук. 65, 66. 1, 8354). Из них же Стрыйковский взял между прочным известия о пападении на Гедимнна неицев и плене Гастольда, о войне Гедимина с южпо-русскими князьями и покорении южной Руси, о браке Станислава, киевскаго князя, с Ольгою, дочерью рязанскаго князя, в Х; перенесении столицы в Вильну. Этнми известиями Стрыйковский пользовался впрочем не буквально, по большей части он их распространял или известиями из других источников, или чаще свонми собственными разсуждениями (ср. Лет., изд. Нарб., 14 — 17. Позн. рук. 66, 67, 69 — 84. Стр. и, 357, 858, 363 — 366, 369 — 373). Единственная фактическая разность между Стрыйковским и летописями заключается в том, что наместником в Киеве Гедимин, по летописям, оставил Ольгимунта, Миндовгова сына, князя Гольшанскаго; а по СтрыйковскомуМяндовга, князя Голыланскаго, сына Гольши; эта разпица могла произойти или от недосмотра Стрыйковскаго, илв у него мог находвться список летописи, в котором так читалось это известие.

Сравнивая литовскую летопись, издавную Нарбутом, с хронйкой Стрыйковскаго за время княжения Ольгерда. мы видим, что литовская летопись вошла в труд краковскаго каноника вся целиком, частию буквально, а больше перефразирована. За перечислением детей Гедимина с назначенными им уделами, перечислением, сходным и в том и в другом труде (Лет., изд. Нарб., 17. Позн. рук. 84, 85. Рукоп. Крас. 14. Лет. Авр. 1. Лет., изд. Поповым, 27. Стр. е, 381, 882), в летописи, изданной Нарбутом, идет небольшой рассказ о женитьбе Витовта; рассказ этот почти буквально вошел в труд Стрыйковскаго. (Лет., изд, Нарб., 17, 18. Позн. рук. 86—88, Стр. П, 43, 44). На заниствование его из русских летописей указывает сам автор.

Известие об отнятии Ольгердом и Кейстуточ виленскаго стола у Явнута Стрыйковский занмствовал из литовских летописей и только распространил его свойми собственными вымышленными подробностями; так, например, говорится, что Кейстут со слезами просил отказывавшагося Ольгерда сесть на виленском столе. (дна только подробность у Стрыйковскаго имеете существенное значение-это обозначение числа, когда была занята Вильна Кейстутом; это занятие произошло 13 ноября (Лет., изд, Нарб., 18. Позн. рук. 88—91, Рук. Кр. 14. 15. Лет. изд. Поповым, 27, 28. Стр. Ш, 2, 83).

Известие о поражении татар у Синей воды Стрыйковский взял из литовских летописей, но распростравил его своими собственными вымышленнымй подробностями. Битва при Саней воде по литовской летониси, изданной Нарбутем, была в 1351 году, л по Стрыйковскому в 1331 г.(Лет., изд. Нарб., 19. Стр. П. 6, 7). Известия о Подолии у Стрыйковскаго (П, 7, 8, 18, 19) взяты из литовских летописей (Лет., изд. Поповым, 44 стр. Рук. Кр. 28. „Лет., изд, Нарб., 19); точно также яз литовских ® русских летописей взяты известия о князьях Гориатовичах, как сам Стрыйковский заявляет об этом несколько раз (8, 18, 19). Впрочем между литовскими летописями пи Стрыйковским есть в некоторых местах разница; нервый город, построенный Кориатовичами, был, по летописям, Сиотрич, а второй Бокота; а у Стрыйковскаго наоборот; затем оп опровергает, на основания польских хронистов Длугоша яв Кромера, известие летописи относительно смертй- Александра Кориатовича; „литовские летописцы, говорит Стрыйковский, „свидетельствуют, что и Александр Кориатович умер тотчас после братьев Константина и Юрия, и что Федор, четвер- . тый брат, по их смерти, занял Подолию“; то же мы читаем е в литовских летописях краткой редакции (Лет., изд. Поповым, 45 стр. Рук. Кр. 29). О смерти Алексавдра в летописи, изданной Нарбутом, не упоминается. (Лет., изд. Нарб., 19. Стр. Ш, 19). Далее у Стрыйковскаго относительно Федора Кориатовяча сказано, что он умер в изгнаний в Венгрив, — этого нет в известных нам до сих пор литовских летописях (это известие, ®ероятно, и взято не из летописей).

О нападении Ольгерда на Москву (Лет., пзд. Нарб., 20, 31. Стр. Ш, 10 — 19) Стрыйковский взял из литовских летописей, писанных по-русски, как он сам заявляет. Сравнивая это известие с занисью в литовской летониси, изданной Парбутом, мы находни значительное сходство, но много и разностей; так у Стрыйковскаго рассказывается, что Ольгерд держал у себя послов, присланных к нему Дмитрием Гозпновичем, я отпустил их только тогда, когда уже с войском был у Можайска, около котораго он выел стоянку; весть ; нападении Ольгерда застигла князя идущим в церковь к утрени; по летописи, изданной Нарбутом, князь узнал о прибытии Ольгерда, идя из церкви от утрени; по Стрыйковскому, Ольгерд въезжал в добровольно отворенныя ворота города и сСбкрушил копье с стены кремля; в летописи, изданной Нарбутом,

не сказано, что он въезжал в город, но сказано только, что он прислонил колье к стене; впрочем Стрыйковскому были известны летописи и этой редакции; „а другие летописцы свидетельствуютъ“&, замечает он, „что ов (Ольгерд) только приставил копье, чтобы Москва помнила, что Литва с Ольгердом приставляла свое копье под замок московский“ (Стр. П, 19). Почти то же самое мы чатаем и в летопися, изданной Нарбутом. Относительно границ, положенных по миру, заключенному между Ольгердом и Дмитрием Гоавновичем, Стрыйковский приводит два свидетельства: по одним летописцам, Ольгерд требовал, чтобы граница была по реке Угре; по другам, чтобы по Можайск и по Утру; утверждена была граница с одной стороны по Можайск и с другой, по Угру; в летописи, изданной Парбутоы, граница была по Можайск и Коломну. (Лет., изд. Нарб., 21. Стр. П, 12).

Известие о Гастольде взято из летописей; так, говоря о том, что Гастольд был воеводою Подольским, Стрыйковский ссылается на русския летописи. (Лет., изд. Нарб. 20. Стр. П. 14). Весь рассказ о водворении католаческах мопахов в Латве, убийстве их и наказании убийц Ольгердом во многом напоминает нам летопись, изданшую Нарбутом. Фактическая разница между нашею редакциею литовской летописи и той, которою пользовался Стрыйковский, заключается только в следующем: виленские граждане убили мовахов, когда Гастольд был в Цехоцние; по нашей редакции, в походе под Москвою, слова, с которыми обратились виленские граждане к монахам, по Стрыйковскому, были следующия: „Плывите на том сосуде, который вы нам приказывали прославлять и о котором вы вам проповедывали“ (Стр. Ц, 14). По летописи, изданной Нарбутом, мятежники говорили монахам, привазанным ко крестам и пущенным по Вилии: „с захода солнца пришли, на заход пи ступайте. Зачем истребили наших боговъ“? (Лет., изд.

Нарб., 21, 29).

и Перечень детей Ольгерда Стрыйковский взял из летописей; этот перечень сходен с подобным же перечнем, находящимся в летописи, изданной Нарбутоы, (Лет., изд, Нарб., 12. Стр. Ц,, 57, 568). Известие о чнслеА' жен у Ольгерда Стрыйковский тоже заимствовал из старых летописцев русских и литовских, „соглашая их для отыскания иравды целых пятнадцать“. Первая жена. у Ольгерда была Гулилния, а вторая Мария; в летоциси, издацной - Нарбутом, наоборот. Без сомнения, из литовских же летописей

взял Стрыйковский перечень детей Кейстута и) н об отношениях Ольгерда н Кейстута к свовм сыновьям Ягайлу н Витовту. (Лет., изд. Нарб., 22, 23. Стр. П. 58, 59).

Разсиатривая описание событий, следовавших за смертию Ольгерда: неприязнь между Ягайлом и Кейстутом, плен Ягайла, захват Ягайлом в плен Кейстута и Вптовта, освобождение последняго и бегство его к немцам, мы видным, что Стрыйковский пользозался в значительной степени при описании этих событий летопксным рассказом, хотя есть указания на то, что у него были под руками и другие источники, Летописями Стрыйковский пользовался не буквально; по большей части краткий летописный рассказ оне распространял несущественными вставками, передавал своныи словами, ивогда же сокращал. Собственныя слова действующих лиц у Стрыйковскаго не сохранены: передана только мысль подлиявика. Существенных отличий рассказа Стрыйковскаго от летописей не много. Перечислны их: Войдилло по литовским летописям нолучил Лиду в управление при Ольгерде, у Стрыйковскаго при Ягайле после женитьбы Войдилла на княгине Марин; у Стрыйковскаго говорятся, что когда немцы *) с литовскими п русскими войскаин осаждали Полоцк под Андреем Горбатым, сыпом Кейстута, в то же самое время сам Ягайло с прусскими немцами пришел против самого Кейстута, О нападения Кейстута на Ягайло у Стрыйковскаго рассказывается подробнее, у него об этом говорится так: сначала Кейстут послал триста мужей испытанной верностя, шляхтичей жмудских, которые, придя в Вильну, разместились по гостинницам; потом на четырех стах подводах отправил шестьсот человек, скрытых под шкурами, сеном и соломой; а наконец и сам тайно двинулся от Трок с тысячью казаков; тотчас по взятии Вильны, Кейстут велел повесить на Лысой горе Войдиллу, который. заварил это пиво ?); в летописях говорятся, что

и) Между сыновьями Кейстута у Стрыёйковскаго пропущен Андрей Полоцкий, м самые князья перечислены не в том порядке, как в летописи. (с. 75, прим. 1)

Примечание, с. 75 (1). об участип неыцев говорится только в Рук, Кр, 16 м познанской (РгосеазКа, и,аёория ЁииемвКу, 11 стр.), Впрочем едва ли Стрыйковский пользовался в данпом случае подлиннымч списками летописей, & не латинским переводом сказапия о междоусобпой пойне Ягайля и Кейстута; на эту мысль наводит одна общая ошибка; именпо в числе убийц Кейстута везде называется „Вплгяпъ“, очепидно, испорченное аетоппское: „былп нныяй“.

з) Так, впрочем, и в Позн. рк.

] состАве тАк нАЗЫвАЕмых литовских льтописЕй, 105

Войдиллу Кейстут велел повесить, когда отправлялся в поход под Новгородъ-Северск. О погребении Кейстута по языческому обряду Стрыйковский взял, вероятно, из Бельскаго и других польских хронистов, В числе подвергшихся казни от Ягайла за смерть Войдиллы был Видимонт, тесть Кейстута; все его ныения в Жимуди и Латве Ягайло отдал Монтивиду, литовскому пану, д® котораго он был ласков, по свидетельству летописцев. (Стр. П, 66 стр), В извествых нам списках летописей об этом не упоминается. По Стрыйковскому Витовт сначала убежал к Янушу. мазовецкому князю, а отсюда к прусским немцам; в летописях сказано прямо, что он бежал к прусским крестоносцам. По возвращении от немцев, Витовт получил от Лгайло Луцк с Волывью и всю Подолию, при этом Стрыйковский ссылается на литовских летописцев. В литовских летописях, изд. Поповым и Нарбутом, а также лет. Аврамки, про Подолию пичего не говоратся [о ней упоминается в рук. Крас. (21 стр.) в Позн. 116 стр.и; из этих разногласий Стрыйковскаго с папечатанными литовскими летописями мы в праве заключать, что он имел под руками списки литовских летописей, отличающиеся от списков изданных летописей. (Лет., изд. Нарб., 28—97. Стр. П, 60—67).

Известие о нападении Ягайла ва Польшу и пленения Креста Господня Стрыйковский взял (в иных местах почти буквально) из Литовских летописей, на которыя он несколько раз ссылается. Впрочем, между летописью, бывшею в руках у Стрыйковскаго, и летовнсью, изданною Нарбутом, есть некоторая разница: имени Радзввилла нет в последней, совет закидать Завихвост киями по летописи, изданной Нарбутом, првнадлежит Ягайлу, по Стрыйковскому тоже Радзивиллу. (Лет., изд. Нарб. 27, 38. Стр. П, 68, 69).

Говоря о женихах Лдвиги, Стрыйковский опровергает русских ми литовских летописцев, которые пазывают женихом Фридриха, князя Померанскаго, в летописи, изданной Нарбутом, жених называется тоже Фрвдрихом. (Лет., изд, Парб., 28. Стр. Ш, 73).

Рассказ о нападении князя Андрея Полоцкаго с ливонскими ми прусскими немцами на Литву Стрыйковский составил из известий Длугоша и летописных. Из летописи взято следующее: о нападении Святослава Смоленскаго на Витебск и Оршу; жестокость, с которою он вел войну, описывается теми же самыми Словами, как и в летописи; из летописп же взято описание осады. Мстпславля и известие о сынеъи Святослава — Юрии, По некоторыя

данныя заставляют предполагать, что Стрыйковский пользовался не. сколько инымп списками литовских летописей, чем те, которые мы имеем в печатных изданиях, так у него Святослав по жестокости сравнивается с Нероном и Камбизом, по летописям с Антиохом Сирийским и Юлианом Отступнвиком; приводится подробность относятельно смерти Святослава, именно, что он был насквозь пронзен пикой одпим литвином и). (Лет., изд. Нарб., 29—31. У. 3. К. Н.Т, 35, 36. Лепт. Авр. 8, 9. Рук. Кр. 22, 28. Стр. Ш, 76, 77).

„Излагая борьбу Вятовта с Ягайлом по хроникам Длугоша, Меховнта и Кромера, Стрыйковский имел под руками русския и литовския летописи, на которыя он два раза делает ссылки, —один раз приводя известие, что Жмудь была заложена немцам за 300 т. злотых, а в другой раз опровергая их показание, что Витовт занял вижний город; действительно, в литовских летописях говорится, что Ватовт взял „кривый городъ“, а кривой город иначе называется нижним городом. (Лет., изд. Нарб., 31. 82. Лет., изд. Поповым, 37. Лет. Авр. 11. Рук, Кр. 25. Стр. з4и, 85, 89). Перечисление князей, убитых под Вильной, сделано согласно с литовскими летописями; только в последних называются: князь Иван. и Лев Плаксич, а у Стрыйковскаго Иван Львович (там же).

Известия о битве Витовта с Корнбутом и занятии Новгород Северскаго княжества, об откятия Киева у Владимира Ольгердовича, о смерти Скиригайла, о занятии Витовтом Подолин ?) и судьбе ея

') Так и в русских летоппсных сборниках, См. Новг. ие. (п. С. Р. АЛ. 1И. 98), Соф. и (е, 240); впрочем из изложения Стрыйковскаго не видно, чтобы он пользовался известием, вошедшим в эти сборники. (с. 77, прим. 1)

Примечание, с. 77 (1). По мнению Стрыйковскаго (, 101), Подолияа была завоевываема литовсквми князьями два раза: в первый рал Ольгердом в 1839 г., а во второй Витовтом в 1395 г., и два были Федора Кориатовича — один был выгнан Ольгердом, а другой Витовтом. Это объясняется тем, что в полном своде Литовских летописей завоевание ииодолий приписывается Ольгерду (Лет., изд, Нарб,, 19, 20), а в кратком Внитовту (У. 3. А. Н. и, 45, Рук. Кр. 29), хотя известия в обоих сводах буквально сходны. Говоря о завоевании ииодолии Ольгердом, Стрыйковский пользовался известием, вошедшнм в полный свод, так как сказано, что, завоевав Подолию п пленив Нестака-воеводу, Ольгерд посаднл в Каменце Гастольда. Об этом Гастольде упоминается только ве полном своде. (Лет., изд. Нарб,, 20. Стр. Ц 18). Кроме того неверно сказано у Стрыйковскаго, что Федор Кориатович был пзит в плен п отослан в Внльпу; по летописям Витовг „воеподу князя Федорова поймалъ“, а сам князь убежал к вспграм.

при Витовте заимствованы Стрыйковсквм (Стр. П, 101—104) из литовских летописей (Лет., изд. Нарб. 33, 34. Лет. Авр. 12—15. Рук. Кр. 26, 27. Лет., изд. Поп., 38—40), па которыя он делает ссылки песколько раз. О борьбе Витовта с князьями Стрыйковский краткия летописныя известия по большей части распространяет. Есть впрочем несколько новых известий, которых нет в литовских летописях; именно: Корнбут Ольгердович в борьбе с Витовтом получил помощь от князя Тверскаго; по занятии Новгорода он был послан в оковах с семейством в Вильну; послы Ягайла уговорили Владимира Киевскаго добровольно уступить Киев Ватовту и не сопротивляться ему. О смерти Скиригайда, равно как ы х судьбе Подолии при Витовте, Стрыйковский почти буквально взял из летописей.

В главе о Подолии (Ш, 105—107) Стрыйковский пользовался руссками и литовскими старыын летописцами, из которых приводит обшарвые отрывки: о передаче Витовтом половины Подолии Ягайдлу и об обратном возвращении ея Витовту; по сличепин эти отрывки оказываются сходнымн с известными нам сказаниями о Подолии. (7. 3. И. л. Н.Т. 45. 46. Пози, рук. 148—159. Кр. рук. 30.0 захвате Подолии поляками после смерти Витовта п об убиении Довгирда, Подольскаго воеводы, см. также Пи, 178, 179) *). В списке, бывшем у Стрыйковскаго, занятие ея Витовтом отнесено к 1894 г., а возвращение ея Ягайлом вторично Витовту к 1423 г. (Ши, 105. 106).

Известие о том, как Витовт отнял у Свидригайла Витебск, Стрыйковский занмствовал из летописей, с которыми рассказ его имеет большое сходство; есть впрочем некоторыя добавлешия, запиствованшыя из других источников; именно: говорится, что Свидригайло, увидев, что Витебск отдан в управление Федору Весве, убежал к немцам ни, возвратившись оттуда, убил Весну. О бегстве к немцам в летописях нет. Витовт занял сначала

иг*) Стрыйкоеский опровергает известие об убиении Довгирда, указывая па то, что в летописях под и440г. Довгирд упомппаетси вмыленским поеводою. Действительно упомшиание о нем находнтсн во всех списках лыиг. лет. (Лет., жэд, Нарб., 48. У. 3. иП. А. Н.еи. Рук. Кр. 34). Подобшое же опровержение ниходится у Стрыйковскаго еще па 198 стр. Ёи т. В рук. Кр. про Довгирда сказапо, что его „забыли“; в рук., изд, Поповым, „нняли“. У Стрыйкоескаго были списки, сходные с рук. Кр., так как и он ссылается на летоциси, в которых есть выражение „ваеиие.

108 ЭЖУРНАЛъЪ МИНИСТЕРСТВА НАРОДНАГО ПРООВеЩЕНиЯ.

Оршу, а потом Друцк; в летописях наоборот. (Лет., изд, Нарб., 33. И. 3. А. Н.1. 89. Рук. Кр. 26. Лет. Авр. 18. Стр. Ш, 108, 109).

Известие о нападении Витовта на Смоленск и завоевании его Стрыйковский, без соипения, взял из летописей, на которыя он несколько раз делает ссылки. Сходство Стрыйковскаго с известпыми нам летописями почти буквальное. (Лет., над., Нарб., 84. 85. У. 3. л. Н.п. 40. 41. Рук. Кр. 28. Стр. Ш, 119, 111) е.

Почти буквально Стрыйковским взято из летописей известие ф свидании Василия Дмитриевича с Витовтом (цель свидания-борьба с Темиръ-Кутлуем не указана в летописи) н нападения Витовта па рязанское кпяжество, (Лет., изд, Нарб., 35. У. 3. А.Н.!. Ъ. Рук. Кр. 28. Стр. Ш, 111). .

Из Литовских летописей взят Стрыйковским перечень русских князей, убитых в битве на Ворекле. (Легт., изд. Нарб., 36. У. 3. А. Н. те 42. Стр. Н, 116). .

Стрыйковский опровергает рассказ летописей русских и литовских об условии, заключенном между Ягайлом и Витовтом в Перемышле относительно престолонаследия, при чем делает выпвску из них почти буквальную, со ссылкою на источник. (Лет., изд. Нарб., 40. 41. Стр. Н, 118).

Рассказ о нападении в 1401 г. Юрия Святославича с Олегом рязанским на Смоленск Стрыйковский взял из Литовских летописей, с которыми сходство почти буквальное ?). (Лет., изд. Нарб., 36. Стр. Ш, 120). Известие том. что смоленское княжество было обращено в воеводство и присоединено к литовскому княжеству, взято не из летописей. В кратком своде Литовских летописей и в русских сводах поход Витовта представляется неудачным. (У. 3. А. Н. 1. 12. 48. Новг. иИ, 105. Супр. рук. изд. Обол. 186. Соф. и, И, 252, Воскр, ИШ, 75, Рук, Крас. 82. Белокуров, 56).

Хотя у Стрыйковскаго изложено стихами о войне с иосковским князем и об установлении границ между Лвтвой и Москвой по реку Угру, тем не менее можно заметить, что Стрыйковский имел

и) У Стрыйковскаго был список родственный папечатанному по рукописи Красинскаго: в обоих сказано, что Юрий Святославович получил от Витовта,. город Жеславль; между тем как во всех остальных списках назван Рославль. (с. 79, прим. 1)

Примечание, с. 79 (1). Но ближе к позпому своду, так как сказано, что Смольняне убили Роиана Гряпскаго, Вптольдова воеводу; по краткому своду Роман Брянский убит Внтовгом.

в виду Литовския летописи, так повод к войне, самый съезд Витовта с Василием Московским и эпизод с литвинским паном Андреем изложены согласно с Литовской летописью. (Лет. изд. Нарб., 37. 88. Стр. Ш, 122, 123).

В стихотворном опвсании битвы при Танненберге Стрыйковский

взял из Литовских летописей имена литовских предводителей Ивана Зедевида и Яна Гаштольда, ведших литовцев в битву. (Лет., изд, Нарб., 40. Стр. Ш, 130). Известие о нападении Витовта на Псков и Новгород Стрыйковский взял из летописей, на которыя он ссылается, Рассказ испещрен собственными разсуждениями автора, Существенная разница между Стрыйковским и летописью заключается в определении количества дани, которую обязались платять новгородцы с псковитянами. Новгородцы должны были платить, по Стрыйковскому, 10 тыс. злотых, по сту фрезов немецких, по десяти сороков всяких шкур („в других летописяхъ“, замечает он, „по сороку“); а псковичи платят половину; по летоцнси, изданной Нарбутом, новгородцы давали Витовту выхода по десяти тысяч золотых, по сорока „еупзиом, Коиогуи пупи хонъи пуху“, по сорока сороков шкур собольих, рысьих, куньях, лисьих, горностаевых и беличьих. (Лет., изд. Нарб., 39. Стр. Ц, 151. 288).

О женах Витовта у Стрыйковскаго буквально сходво с лето. писью, изданною Нарбутом. (Лет., изд, Нарб., 89. Стр. Ш, 155).

О съезде в Луцке ни о стремленин Витовта украситься королевской короной у Стрыйковскаго рассказано по польским историкам; из литовских же летописей взят перечень князей и владетельвых особ, бывших в Луцке, и список продовольствия, отпускавшагося ежедневно Ватовтом на пропвтание гостей; перечень этот ближе подходит к перечню, сохраненному в полном своде; а упомвнание о подарках, полученных Цезарем от Витовта, и между прочим о турьем роге, находвтся только в этом своде (Лет., изд. Нарб., и2—44. Стр. Ш, 168—170).

На литовскую летопись указывает Стрыйковский, опровергая показание ея относительно причины, по которой послы ве могли придти с королевской коронсй к Витовту (Лет., изд. Нарб., 44. Стр. П. 173), относительно времени женитьбы Ягайла па Софии и ея происхождения и) (Лет., изд. Нарб., 36, 87. Стр, П, 159).

Оле 6

е и) По Стрыйковскому, свадьба была пе в 1405 г, после взятия Смоленска,

110 ЖУРНАЛъЪ МИНИСТКРСТВА НАРОДПАГО ПРООВеВЩЕНияЯ.

На литовско-русския летописи ссылается Стрыйковский, говоря, что Литва при Витовте давала царей сначала татарам заволжским, а потом перекопским. Действительно, в Похвале Витовту упоминается (У. 3. И.Ад. Н. 49. 50. Рук. Кр. 35) о том, что он данал татарам царей.

О размолвке Свядригайла с Ягайлом из за подолин у Стрыйковскаго (П, 179) сходно с летописью, изд. Нарбутом (45 стр).

При описании борьбы Свидрнгайла с Сигизмундом Стрыйковский отчасти пользовался литовскими летописями, так из них взято известие о помощи Свидригайлу со стороны Тверскаго князя; при. перечне князей, взятых в плен и убитых в битве при Ошиянах, Стрыйковский тоже, кажется, пользовался летописями, и этот перечень ближе подходпт к летописям краткой редакции, чем полной; известие о войпе 1433 г. тоже во многом напоминает литовския летописи, (74, 3. И. А. Н. 50 — 59. Рук. Кр. 36, 87. Лет., изд. Нарб., 46, 47. Стр. и, 187—189). Известия о нападении, Свидригайла на русскую землю, о потоплении кн, Семена Гольшанскаго (по летописям Миханла) и об осаде Мстиславля Сигизмундом при значительном сходстве у Стрыйковскаго с летописями представляют существенную разницу, состоящую в том, что по летописям поход представляется неудачным, а по Стрыйковскому удачвым. (Лет., изд, Нарб., 47. Стр.П, 190. 7. 3. И. д. Н. 59. Рук. Кр. 837). В рук. Кр. в лет., изд, Нарб., сказано, что Сигвзмунд пошел на „русскую землю“; так и у Стрыйковскагоф в лет., изд. Поповым, „ва Литовьскоую“; значит у Стрыйковскаго были рукописи сходныя с первыми списками.

Известия о смерти Сигизмунда, великаго кпязя литовскаго, об освобождении из теиницы Олелька и ГЮрия Лунгвеневича, об отправлении иОрия Гольшанскаго в Берестье, Стрыйковский заимствовал из Литовских летописей, рассказ его во многом напоминает летописный рассказ, фактическия разницы хотя и есть, но несущественныя; опе следующия: заговорщики в каждом возу сена скрыли по два человека, в летописи по пяти; по Стрыйковскому убийца Сигизмунда называется Иваном, по летописи Александром, кроме того у Стрыйковскаго есть подробность, не встреиающаяся в

как в летописях, а в 1422 г., и София, супруга Ягайла, была дочерью не Андрея Ольгимунтовича Гольшанскаго, а Авдрея Ивановича Друцкого, В лит. лет. излагается именно то, что опровергает Стрыйковский; опровержение летопясей о происхождении Софин есть ни дальше (П, 261).

о составе так нАзЫывлкмых литовских льтопискй, 111

известной пам Литовской летопися: убитый князь па санях был вывезен на озеро, Все эти различия следует отнести на счет той редакции Литовских летописей, которою пользовался Стрыйковский. (Лет., изд. Нарб., 48—50. Стр, П, 202—205).

Изложив рассказ об избрании Казимира Ягелловича на литовский стол по польскам историкам Длугошу, Меховиту, Кромеру, Ваповскому, Стрыйковский приводит рассказ литовских летописцев как об избрании Казныира, так и о первых шагах его деятельности; рассказ этот почти буквально сходен с литовскою. летописью, изданною Нарбутом; развица заключается в следующем: тетка Миханла, княгиня Мазовецкая, в летопися называется Янушовей, у Стрыйковскаго Болеславовой; Юрий Носута передался Михаилу с городами Бельском, Дрогичином и Минском; перечисления городов в летописв нет, Во всем остальном сходно. Лет. изд. Нарб., 51, 52. Стр. Н, 206, 207) е.

О волнении в Смоленске ни Жмуди Стрыйковский почти буквально взял из Лаитовских летописей ?). (Лет., изд. Нарб., 52 — 514. Стр. П, 208, 209).

Прй описании войны литовскаго князя с Москвою Стрыйковский преимущественно пользовался польскими историками; по у пего были и Литовския летописи, на которыя оп ссылается, говоря, что война Литвы с Москвою происходила во время похода московскаго князя на татар, когда он сам был взят в плен под Суздалем. Действительно в кратком сводеж' Литовских летописей есть полобное известие, (У. 3. А. Н. 1. 56, 57. Позн. рук. 194. Рукоп. Красавск. 41 5). Белокуров 78. Стр. Ц, 210).

Дальнейшия известия: о возвращении Михаила Сигизмундовича в свою отчину, о попытке его захватить Казимира, бегстве в Москву

иУ) Стрыйковский опровергает показание летописей относительно возраста Казимира, при вступлении его на престолъу имецпо ему было не 13 л., как в летописях, ай и6; кроме того он был посажен на стол пе в Бресте, а в Вильне оба опровергаемыя известия читаются в лет., изд, Нарб. (с. 82, прим. 1) (с. 82, прим. 2)

Примечание, с. 82 (1). И при том по списку, сходному с изданным Нарбутом, потому зто лак в летолиси, так и у Стрыйковскаго сказано, что польския войска стоялым под Смоленском „три недели“, в кратких сводах (У. 3. И. А. Н. 5. Рук. Кр. 40. Белокурова 77) „полтретьеб.

Примечание, с. 82 (2). В рук. Кр. сказапо, что „москвичи, собравшися за девять соней“; у Стрыйковскаго сказано, что литовцы 9 дней опустошали русския волости; в „ рук. изд. Поп. о днях ничего не сказано („за е п Х“, т.-е. чиело относится к москвичам). Звачит, Стрыйковский пользовался списком близким к рук. Кр.

и смерти, а также о возвращении Олельгу Ольгердовичу Киева, о возвращеним Свидрягайда из Валдахив в Литву, о смерти Довгирда, назначении Казимпром Ацгирея Перекопским царем по просьбе татаръвсе эти известия иногда буквально вошли в хронику Стрыйковскаго низ Литовских летописей, (Лет., изд. Нарб., 55, 56. Стр. п. з11—218).

Выписка у Стрыйковскаго из летописцев русских и литовских о сейме поляков п литовцев в Парцове почтя буквально сходна с летописью, изданною Нарбутом (Нарб. 57, 58. Стр. и. 233, 283). Ссылка на летопись о причинах неудачи этого сейма (Ц, 2836).

Что Стрыйковский пользовался Литовскими летописями при стихотворном описании несчастной битвы, данной Казимиром пруссквы крестоносцам (а не Георгию Подибраду, как в летописи), под Хойницами, на это он сам указывает несколько раз, как при самом описании битвы, так и при указания летописных недостатков (Лет., изд, Нарб., 58—60. Стр. П, 241—247 и).

О смерти Олелька Владимировича, внука Ольгердова, взято из ‚ Литовских летописей (Лет., язд. Нарб., 61. Стр. Ш, 248).

Выписка у Стрыйковскаго о помощи, которую литовцы оказали Казимиру против прусских крестоносцев (в летописи против Георгия Подвбрада), почти буквально сходна с летописью, изданною Нарбутом (Нарб., 60. Стр. Ц, 248, 256).

Известие под 1460 г. о смерти Виленскаго воеводы Ява Гастольда взято из Литовских летописей (Лет., изд. Вэю, 6и. Стр. Ш, 257).

О смерти епископа Кафинскаго Симона в Киеве пря кэвестий взятии Кафы турками вошло в труд Стрыйковскаго вз летописей, как он сам свидетельствует (Лет., изд. Нарб., 61. Стр. П, 289).

На Литовския летописи ссылается Стрыйковский (и, 285) и деи) Так, согласно с летописями показано, что литовцы послали полякам на помощь Б т. под начальством Судимонтовича и других воевод (241), которые при короле во время бвтфы оставались одни, между тем кёк все разбежались; что Воль, один из воевод, дал ему своего коня и стрелял в немцев (244); рассказ о поздравлении короля паном Рутвянским и отвит короля изложен по летописям с следующим добавлением: в летописи сказапо: „еуияа... Кгомиия виа оебтумаиыи“и у Стрыйковскаго: „Воиасух „иймее ргку швие Кгомие ви9 ииазпи шуН.“р доказывается (245, 246, 256) ошибочассть летописи относительпо рассказа ея о битве и приводится из нея весколько буквальпым фыдержек.

о состлве так нАЗзывАЕМЫых литовоких леьтопискй, 113

лает из них буквальную выписку (Пи, 288) о том, что Казимир находился в Литве семь лет (Лет., изд. Нарб., 69).

Известие о заключении договора между Казимиром и Стефаном, воеводою Водошскны, и о съезде ях при Коломые, Стрыйковский составлял по разным источникам, между которыми находились и Литовския летопися (Нарб. 61, 62. Стр. П, 287, 288). По указанию Стрыйковскаго, из летописв взято им известие о том, что с воеводою Стефаном был послан и сын Казимира, Ян Альбрехт; в летописи, изданной Нарбутом, сказано только, что Казимир послал с ним „королевичей“.

Дальвейшия известия: о прибытии короля в Латву, куда прибежал к нёму тверской квязь Михаил Борисович, и ф выпадевив свега 2и-го мая, взяты из Литовских летописей, на которыя у Стрыйковскаго есть ссылки (Лет., изд. Нарб., 62. Стр. П, 288).

При известии о смерти Казимира Стрыйковский тоже пользовался

, Литовскими летописями, из которых взято известие о разделении

владений между его сыновьями, и есть ссылка при обозначении дня смерти (Лет., изд. Нарб., 62, 63. Стр. П, 291).

Известия о занятии московским князем Гоанном Васильевичем некоторых городов и областей литовских, о женитьбе Александра на московской княжне Елене, о прибытии королевы матери в Вильну, о сейме в Парцове взяты из Литовских летописей почти буквально (Лет., изд, Нарб., 68, 64. Стр. П. 295—298).

При опвсании похода Яна Альбрехта на Валашскаго воеводу Стефавна Стрыйковский пользовался Лиятовсквмыи летописями там, где дело касалось Латвы; именно из Литовских летописей взято известие об отказе литовцев идти за своим князем, так как он

.

с нимй не посоветовался, @й об отправлении Александром вспомогательнаго отряда па помощь брату (Лет., изд. Нарб., 65. Стр. Ц, 299). Кромею того есть несколько ссылок па Литовския летописи (Стр. Ш, 302, 308, 304. Лет., изд. Нарб., 66, 67).

Известия о поражении литвою татар около Бряславля, о распространениыи французской болезни и о голоде в Литве взято из летопасей (Лет., изд. Нарб., 67. Стр. Ш, 304).

О назначении гетманом князя Константина Острожскаго Стрыйковским взято почти буквально из Литовскаго летописца, на котораго он ссылается (Лет., изд, Нарб., 65. Стр. Ш, 305).

Известия о войне с Москвой 1499 г., о Ведрошской битве, об осаде Смоленска и Мстиславля москвитянами, об опустошении татарами Волыни и Подолии, о пазначении Александром в маршалы Михаила Глинскаго Стрыйковский взял почти буквально из Латовских летописей, на которыя он несколько раз делает ссылки. Рассказ его очень сходен с летописью, изданною Нарбутом; но были у пего и другие летописные списки, из которых, по свидетельству Стрыйковскаго, взяты имена векоторых (именно: Ивана Яцинича, Юрья Воловича, Федора Немиру, Богдана Маскевича) рапеных в битве при Ведроше, которые убежали рекою в лес; оттуда же, вероятно, взято изложение причан второй войны с Москвою; именно: то, что князь Александр не постровл церкви для своей супруги, п желание московскаго князя занять русския Щбласти, находившияся под владычеством Литвы. Фактических от-

-.

ступлений от летопися, изданной Нарбутом, у Стрыйковскаго мало, .

и они незначительны: например, в числе городов, укрепленных Александром, Стрыйковский называет Оршу; кроме Люблина упомипается ни еще несколько городов, опустошенных татарами, чех, нанятый на службу Александром Литовским, у Стрыйковскаго называется Лпом Черным, в летописи Лном Гирниным (Лет., изд. Нарб., 67—71. Стр. П, 308—311). Эта разница могла произойти от недосмотра переписчика.

Известие об опустошении заволжским царем Шихъ-Ахматом, сыном Ахмата, пришедшим на помощь литовскому князю, волостей Московскаго князя, очень сходно с Литовскою летописью, изданною Нарбутом (Нарб., 71, 72; Стр.Ш, 313). Только в летописи, изданной Нарбутом, нет упоминания о поражений Мевгли-Гирея Пихъ-Ахматом и о числе войск последняго, В виду близкаго сходства Щбоих повествований можно предположить, что или в летописи, издавной Нарбутом, в данном случае пропуск, или у Стрыйковскаго находился другой список летописи, Мы более склонны к поеледнему предположению. .

Известие о поражении Шихъ-Ахмата Менгли-Гиреем взято Стрыйковским из летописи почти буквально (Лет., изд. Нарб., 72; Стр. П, 316). О желании Ниихъ-Ахмата бежать после поражения к Баязету турецкому взято не из летописв, а из Меховита, которым Стрыйковский пользовался при изложении этого события.

Известия о заключении перемирия между московским государем и литовским князем на шесть лет, об опустошении татарами литовской земли, о поражении литовскаго войска на реке Узе, о вторичном опустошении перекопскими татарами Литвы и двукратном

о состлве так нАЗзывлЕМмых литовских детопнскй, 11,5

нападении их на Слуцк и), о смерти князя Симеона Слуцкаго, об истреблении Махметом, казанским ханом, в Казани всех московских купцов, о смерти воеводы киевскаго, князя Дмитрия Путятича, и старосты луцкаго, Семена Гольшанскаго, ни Х шазвачении па их иеста--взяты Стрыйковским из Литовских летописей. При этом, пниея в виду, что эти известия почти буквально сходны с летописью, издапною Нарбутом, и при том Стрыйковский ссылается при некоторых фактах на одного только летописца, мы в праве пред- - положить, что этот летописец принадлежал к одному разряду с тем, который известен нам по изданию Нарбута (Нарб. 72—74; Стр. Ш, 817—819).

Известия о причине гнева короля Алексапдра на литовских бояр, о сеймах в Бресте-Литовском и Радомле Стрыйковский, как он сам заявляет несколько раз, взял из летописца. Сравчивая рассказ Стрыйковскаго с летописью, изданною Нарбутом, мы опять видим почти буквальное сходство, чтёи вновь наводит нас на мысль, что у Стрыйковскаго был под руками список летописей, сходный с так называемой летописью Быховца и) (Нарб. 74, 75; Стр. П, 324, 325).

При описании нападения татар на литовскую землю Стрыйковский, без сомнения, пользовался Литовскою летописью, как это видно из сравнения конца этого известия (начала в рукописи, с которой Нарбут издал Литовскую аетопись, не достает) с повествованием Стрыйковскаго; польскими хронястами: Кромероым, Меховитом и друсими, он пользовался при обозначений числа пленных, уведенных татарами (Лет., изд, Нарб., 74; стр, П, 326, 327) е.

О море в Минске и других местах Литвы взято из летописы (Лет., изд, Нарб., 74; стр. П, 828).

Известие о поражении московской рати под Казанью почтя бук- (с. 86, прим. 1)

Примечание, с. 86 (1). С пропуском нескольких строк по летописи от слов: „у пемиейаицсху ли осхош... до „роеиёаипсху о иош“ (Лет., изд. Нарб., 73; Стр. Ц, 318). Тут же Стрыйковский опровергает показания летописи, что эти события были в 1502 году.

%) Впрочем, по известию этого летописца, второй сейм был не в Радомле, е в Сандомире, что Стрыйковский опровергает (Стр. П, 322). (с. 86, прим. 2)

Примечание, с. 86 (2). Стрыйковский неоднократно ссылается на летопысь по вопросам хронологическим; так он опровергает неправильныя показания ея годов смерти иоанна Пи, нападения татар, сейма в Бресте и года прибытия короля Александра в Вильну и праводит по развым случаям буквальныя из пея выдержки. Неправильныя даты м приъодимыя выдержки вполне согласуются с летописью, изданною Нарбутом. .

8*

‘

116 ЖУРНАЛ МИНИСТЕРСТВА НАРОоДНнАго пРОсвещЕНия.

вально сходно с летописью, изданною Нарбутом. (Нарб. 74, 75; стр. П. 328).

О поражении татар под Клецком Стрыйковский взял из разных источников (Кромера и Меховита); между прочим пользовался и Литовскими летописями, на которыя он ссылается. Страницы 831 и 332 у Стрыйковскаго иногда почти буквально сходны с 75 и 76 страницами Литовской летописи, изданной Нарбутом.

Итак, разсмотрев хронику Стрыйковскаго я сличив ее с Лятовскими летописями, мы видим, что сообщаемыя ею извлечения и ссылки, которых разсеяно в его труде до 180 и), в значительной степени подтверждаются известными нам списками Литовских детописей е).

• ее еен ке не ие.

и) 7, 55, 56, 57, 60, 65, 67, 73, 79, 81 (два раза), 83, 81, 85, 86 (три раза), 87, 239, 234, 2335, 336, 237 (три раза), 239. 242, 243 (четыре раза), 244, 245 (четыре раза), 246 (два раза), 249, 252 (три раза), 253, 287, 288, 297, 298, 299, 305, 306, 314, 316, 320, 321 (два раза), 322 (два раза). 324, 328, 329, 318, 319 (два раза), 353, 354, 356, 357, 358, 371 (два ряза), 386. П, 3, 6, 8, 11 (два раза), 12, 14, 18, 19, 41, 43, 58, 66, 67, 68 (два рала), 69 (три раза), 73, 84, 85, 98, 103, 104, 105, 106, 108, 110 (два раза), 111 (два раза), 118, 118, 120, 140, 14ь, 151, 157, 159, 168, 169, 178, 178, 198, 206 (два раза), 207, 311, 226, 229, 2893, 286, 243, 244 (пять раз), 245 (два раза), 246 (два раза), 248, 355, 256, 257, 261, 265, 272, 280, 288, 284, 285, 287, 288 (два раза), 291, 295, 299, 302 (два раза), 803, 804 (два раза), 805, 808, 809, 810 (два раза), 31и, 318, 816, 817, 818, 321 (четыре раза), 823, 328, 325, 8326, 328, 829, 381, 832. (с. 87, прим. 1)

Примечание, с. 87 (1). Известий, сообщаемых Стрыйковским пз Литовских летописей и не находящихся в изданных до еихе пор списках, очень немного; в разных местах мы на них указывали; укажем па остальныя: под 1397 г. говорится о битве литовцев под начальством воеводы Витовтова Ольгерда с татарами, когда погибзи три татарскях царевича (Стр. П, Ши, и © счастливом походе самого Витовта, пригнавшаго в Литву целую татарскую орду (Ц, 113). Эти известия приводятся им на основании Кромера, занмствовазшаго их в свою очередь из литовских летописей; затем Стрыйкоеский (П, 284) опровергает показание Русской летописи относительно времени и причивы отъезда из Литвы в ииольшу короля Казимира в 1479 г., когда король согласмлся с Ахматом воевать Москву. „Летописец русский, —говорпт Стрыйковскийотносит это событие к 1471 г. и причину полагает в том, что чешские послы по смерти Георгия Подкбрада пришли к королю с просьбою дать мм в короли Владислава; но Георгий Подибрад, на место котораго был пзбран Владяслав, умер в 147п году; так что русский летописец ошибся на 8 летъ“. Из всех русских летописей, в которых находятся известие о походе Ахмата, только в одпой Новгородской иИ летоппси прнводится причина, почему Казимир не пришел на помощь к Ахмяату, но пе тя, которую опровергает Стрый-

_ Стрыйковский пользуется Литовскими летописями самым разнообразным образом: то он приводит из них более или менее звачительныя выдержки для подтверждения известий, заимствованвных из других источников, то с целью показать их ошибочность в фактическом или хронологическом отношениях; впогда рассказ, составленный по посторонним источникам, он подтверждает авторитетом летописа; иногда же в рассказ, составленный по летописям, он делает ту пли другую вставку из польских или немецких хронистов.

После сличения монументальнаго труда Стрыйковскаго с Латовскими летописями, после проверки его цитат, трудно уже говорить о недобросовестности почтеннаго каноника, называть сочянение его полубаснословным и недостойным веры, как это делали до сих пор: он пользовался своими источниками по большей части добросовестно, насколько позволяли ему его научныя силы, а потому он достоверен настолько, насколько достоверны его источники.

Ив. Тихомиров.

Сопоставительная таблица на журнальных страницах 91-92