Сказание о битве готов с гуннами, страница 34

Оригинал (дореформенная орфография)

32 M. в. MAPOBOAHCKIA,

отказ$ A оскорблени; прежде чёмь говорить о вторженши гунновъ, опа описала снаряженйе войска; встрчу враговъ на Dunheidhr’’ ona объяснила вызовомъ Gizarr’а и пр.

въ предыдущемъ были указапы черты сходства саги съ свидѣтельствомъ Іордана о Винитар$ и выяснены причины различія между numa. Одипъ лишь эпизодъ боя съ русскими остался въ стороно, и ему не была подыскана соотвтствующая параллель въ исторіи; HO

это было сдѣлано съ умысломъ: онъ представляеть такой крупный интересъ, что его необходимо разсмотрѣть особо.

Разсказъ Іордана о нападенши Винитара на Антовъ, взятый самъ uo себ%, представляетъ много неяснаго. Прежде всего, крайне сомнительно, чтобы сообщенная въ немъ причина (suaque dum nititur ostendere virtute) могла имѣть мѣсто въ дѣйствительности: неужели серьезпый правитель, мечтавшйй унпичтожить совершенно зависимость оть гунновъ, могь затѣвать войну съ единствепной цѣлью обнаружить

свою храбрость? Да и какимъ образомъ можно было доказать свою

воинскую доблесть, сражаясь противъ славянъ, которые NO словамъ

щІордана (88 19—20) были armis despecti et inbelles? Скоре всего, ука-

занная причина похода была придумана самимъ Іорданомъ (или, еще

раньше, Kacciogopiewh), который не былъ въ состоянши возстановить связи между событ!ями. Попытаемся сдѣлать это сами.

Born факты, въ дѣйствительности которыхъ нельзя сомнѣваться: Винитаръ хочетъ освободиться OTh власти гупновъ, нападаеть на антовъ и, побѣдивъ ихъ, поступаеть съ ними очень жестоко; Баламберъ не сносить этого и начинаеть войну противъ Винитара. Подобная послѣдовательпость событйй нозволяеть думать, что OHM находились и въ причинной зависимости между собой: очевидно, анты, покоренные еще при Эрманарикѣ (88 21—89 3), перешли на сторопу гунновъ—-другую причину нападетя на подданныхъ и тяжкаго ихъ наказанйя BB дайномъ случа$ трудно указать; Винитаръ же, дѣйствуя, какъ самостоятольный правитель (что вполи® согласовалось съ его памѣреніями), нападаеть на славянъ и подвергаеть ихъ, какъ измѣнниковъ, достойному лаказанію; король гунповъ въ свою очередь выступаеть на защиту свопхъ союзниковъ, им\я въ виду вмѣст$ ch тѣмъ окончательно покорить готовъ (ep. выше).

Bos одной изъ предыдущихъ главъ сочипенйя готскаго историка (91 10—92 4) сохрапилось упоминанйе о происшествйи, которое, весьма BEPOATHO. находится въ связи съ разсказанпыми только-что событіями.

Современный русский

32 M. в. MAPOBOAHCKIA,

отказ$ A оскорблени; прежде чёмь говорить о вторженши гуннов, опа описала снаряженйе войска; встрчу врагов на Dunheidhr’’ ona объяснила вызовом Gizarr’а и пр.

в предыдущем были указапы черты сходства саги с свидетельством Иордана о Винитар$ и выяснены причины различия между numa. Одип лишь эпизод боя с русскими остался в стороно, и ему не была подыскана соотвтствующая параллель в истории; HO

это было сделано с умыслом: он представляет такой крупный интерес, что его необходимо рассмотреть особо.

Рассказ Иордана о нападенши Винитара на Антов, взятый сам uo себ%, представляет много неёсного. Прежде всего, крайне сомнительно, чтобы сообщенная в нем причина (suaque dum nititur ostendere virtute) могла иметь место в действительности: неужели серьезпый правитель, мечтавшйй унпичтожить совершенно зависимость оть гуннов, могь затевать войну с единствепной целью обнаружить

свою храбрость? Да и каким образом можно было доказать свою

воинскую доблесть, сражаясь против славян, которые NO словам

щИордана (88 19—20) были armis despecti et inbelles? Скоре всего, ука-

занная причина похода была придумана самим Иорданом (или, еще

раньше, Kacciogopiewh), который не был в состоянши восстановить связи между событ!ями. Попытаемся сделать это сами.

Born факты, в действительности которых нельзя сомневаться: Винитар хочет освободиться OTh власти гупнов, нападаеть на антов и, победив их, поступаеть с ними очень жестоко; Баламбер не сносить этого и начинаеть войну против Винитара. Подобная последовательпость событйй нозволяеть думать, что OHM находились и в причинной зависимости между собой: очевидно, анты, покоренные еще при Эрманарике (88 21—89 3), перешли на сторопу гуннов—-другую причину нападетя на подданных и тяжкого их наказанйя BB дайном случа$ трудно указать; Винитар же, действуя, как самостоятольный правитель (что вполи® согласовалось с его памерениями), нападаеть на славян и подвергаеть их, как изменников, достойному лаказанию; король гунпов в свою очередь выступаеть на защиту свопх союзников, им\я в виду вмест$ ch тем окончательно покорить готов (ep. выше).

Bos одной из предыдущих глав сочипенйя готского историка (91 10—92 4) сохрапилось упоминанйе о происшествйи, которое, весьма BEPOATHO. находится в связи с рассказанпыми только-что событиями.