Сказание о битве готов с гуннами, страница 32

Оригинал (дореформенная орфография)

30 H. 8. MAPOROADBCKEA.

CKHMh королемъ, HO иотерпѣли жестокое NOPAMEHIE въ ироделжительной и очень кровавой битв (cp: dinque certati primo et secundo certamine Vinitharius vincit. nec valet aliquis commemorare, quanta strage de Hunnorum Venetharius fecit exercitu), при чемъ родственникъ короля готовъ Halb въ бою '). ”

Что касается различйй между исторшей и сагой, то они находять BONS удовлетворительцыя объясненія.

но исторйи. Гесимундъ, сынъ Гупимунда, былъ троюродный брать Винитара; въ сказани же внукъ Hun’а (соотвѣтствующаго Гунимунду)—родной брать короля готовъ. Такое измѣненіе въ родственныхъ отношеніяхъь дѣйствующихъ лицъ произошло, вброятно, тогда, . когда Halle сказанйЩе примкнуло Kh carh © датскихъ короляхъ, гдь —

враждуюние Lotherus u Humblus. П—родные братья и впуки Humblus’а I.

Если Гупимундъ, Амалъ по происхожденйю, сталъ въ народной фантазіи королемъ гунновъ, то такой Mepembuh паціональности могла «нособствовать связь его cb Баламберомъ, на сторонѣ котораго оиъ стоялъ. а также CLO HMA, сходное въ сокращенной opm съ пазваnieMb упомянутаго народа. Когда отецъ (внослѣдстви дѣдъ) Гесимучда сталъ гуннскимъ королемъ, то, само собою разумѣется, исчезю воспоминанйе о политическомь союз$ между ними: близкое родство

виолнФ объясцало помощь, оказанную однимъ изъ нихъ другому. Сообщалось ли о смерти Hun’а въ первоначальной сагѣ Han Hb, сказать трудно (CM. выше, стр. 26, прим. 4); BO всякомъ случа, если и сообщалось, то такое уклоненще OTS исторйи вполн® объясняется обычнымъ пріемомъ эпоса, въ силу котораго врагъ-побѣдитель часто

1) Если даже отрѣшиться отъ толкованя Дана и строго придерживаться ттекста Гордана, то все-таки сходство между разсказомъ готскаго автора и сагой настолько значительно, что вполнѣ подтверждаетъ наше MHBHie о происхожденйи интересующаго насъ сказанія. Въ сагѣ и въ исторйи мы находимъ слдующйя общйя черты: мѣсто пребыванія готовъ, имя Hun (= Hunimund), связь гунновъ съ родственникомъ готскаго короля въ борьбѣ противъ послѣдняго, Ham Spenie короля гунновъ окончательно подчинить готовъ и, какъ peзультатъ этого намѣренйя, кровавое и продолжительное сраженіе, побѣда готовъ, наконецъ, пораженіе славянъ росомоновъ королемъ готовъ, предшествующее OHTBS съ гуннами (cp. ниже), Положивъ Ke въ основу своего изло- женйя толкованше Дана, A руководился такимъ соображенйемъ: само NO себ% объясненйе этого ученаго весьма вѣроятно; совпаденія же его съ сказаніемъ въ нѣкоторыхъ отнощеніяхъ настолько поразительны, что видѣть въ нихъ, особенно въ виду отм\ченнаго сейчасъ сходства саги съ свидѣтельствомъ Гордана, одну лишь случайность невозможно.

Современный русский

30 H. 8. MAPOROADBCKEA.

CKHMh королем, HO иотерпели жестокое NOPAMEHIE в ироделжительной и очень кровавой битв (cp: dinque certati primo et secundo certamine Vinitharius vincit. nec valet aliquis commemorare, quanta strage de Hunnorum Venetharius fecit exercitu), при чем родственник короля готов Halb в бою '). ”

Что касается различйй между исторшей и сагой, то они находять BONS удовлетворительцые объяснения.

но исторйи. Гесимунд, сын Гупимунда, был троюродный брать Винитара; в сказани же внук Hun’а (соответствующого Гунимунду)—родной брать короля готов. Такое изменение в родственных отношенияхъь действующих лиц произошло, вброятно, тогда, . когда Halle сказанйЩе примкнуло Kh carh © датских королях, гдь —

враждуюние Lotherus u Humblus. П—родные братья и впуки Humblus’а I.

Если Гупимунд, Амал по происхожденйю, стал в народной фантазии королем гуннов, то такой Mepembuh пациональности могла «нособствовать связь его cb Баламбером, на сторони которого ои стоял. а также CLO HMA, сходное в сокращенной opm с пазваnieMb упомянутого народа. Когда отец (вноследстви дед) Гесимучда стал гуннским королем, то, само собою разумеется, исчезю воспоминанйе о политическомь союз$ между ними: близкое родство

виолнФ объясцало помощь, оказанную одним из них другому. Сообщалось ли о смерти Hun’а в первоначальной саге Han Hb, сказать трудно (CM. выше, стр. 26, прим. 4); BO всяком случа, если и сообщалось, то такое уклонинще OTS исторйи вполн® объясняется обычным приемом эпоса, в силу которого враг-победитель часто

1) Если даже отрешиться от толкованя Дана и строго придерживаться ттекста Гордана, то все-таки сходство между рассказом готского автора и сагой настолько значительно, что вполне подтверждает наше MHBHie о происхожденйи интересующого нас сказания. В саге и в исторйи мы находим слдующйя общйя черты: место пребывания готов, имя Hun (= Hunimund), связь гуннов с родственником готского короля в борьбе против последнего, Ham Spenie короля гуннов окончательно подчинить готов и, как peзультат этого намеренйя, кровавое и продолжительное сражение, победа готов, накониц, поражение славян росомонов королем готов, предшествующее OHTBS с гуннами (cp. ниже), Положив Ke в основу своего изло- женйя толкованше Дана, A руководился таким соображенйем: само NO себ% объясненйе этого ученого весьма вероятно; совпадения же его с сказанием в некоторых отнощениях настолько поразительны, что видет в них, особенно в виду отм\ченного сейчас сходства саги с свидетельством Гордана, одну лишь случайность невозможно.