Сказание о битве готов с гуннами. Страница 4, печатная с. 2
Скан страницы оттиска 1904 года, транскрипция в оригинальной орфографии и адаптация на современный русский язык.
Оригинал (дореформенная орфография)
работы о H-saga; на Западѣ же ей были посвящены двѣ небольшихъ статьи: Rafn, *Hervararsaga* (*Antiquités russes*, t. I, p. 109 ss.); Much, *’AcxBotpyioy ἔπος* (ZfdA XXXII, S. 1 ff.) — и лишь одно солидное изслѣдованіе: Heinzel, *Ueber die Hervararsaga* (см. выше, стр. 1, прим. 1). Если первыя осуждены наукой на забвеніе — и, нужно сказать, по справедливости, — то второе снискало себѣ всеобщее признаніе благодаря обширной эрудиціи и таланту его автора.
И, однако, приходится сказать, что выводы, къ которымъ пришелъ почтенный ученый, ошибочны; предлагаемая вниманію читателя работа является результатомъ глубокаго убѣжденія, что проф. Гейнцель не рѣшилъ вопроса о происхожденіи упомянутаго выше сказанія.
Выступая противъ общепринятаго въ наукѣ мнѣнія, необходимо, конечно, указать мотивы несогласія съ нимъ. Это обстоятельство опредѣляетъ планъ данной статьи: изложенію результатовъ своего изученія H-saga я долженъ предпослать критику основныхъ положеній уважаемаго нѣмецкаго ученаго.
2. Изложеніе и разборъ мнѣнія проф. Гейнцеля
Разсказъ H-saga о грозной сѣчѣ на *Dunheidhr* представляетъ, по мнѣнію проф. Гейнцеля, рядъ параллелей свидѣтельствамъ историковъ о Каталаунской битвѣ — параллелей, которыхъ нельзя считать случайными. Въ сагѣ, какъ и въ исторіи, идетъ рѣчь о побѣдѣ, одержанной готами въ необыкновенно кровавой битвѣ надъ гуннами, весьма превосходящими ихъ своей численностью. Кромѣ этого общаго сходства въ сѣверномъ сказаніи можно указать еще отдѣльныя подробности, находящія свое объясненіе въ сообщеніяхъ различныхъ хронистовъ о событіи 451 года. Таковы: многочисленность гуннскаго войска —
1) Другія работы о H-saga (*Hauksbók*, udgiven af det K. nordiske Oldskrift-Selskab, København 1892–1896, Indledning af E. Jónsson, s. XCII–XCVII; Schück, AfnF XII, s. 217 ff.; J. Jónsson, AfnF XVIII, s. 172 ff. и др.) не касаются вопроса о происхожденіи сказанія, изложеннаго въ послѣднихъ ея главахъ.
2) Ср. замѣчаніе Веселовскаго о работѣ Much’а, Ж. М. Н. П., 1889, іюнь, стр. 3, прим. 1.
3) Jagić, AfsPh XI, S. 325–353; Jónsson, *Den oldnorske og oldislandske litteraturs historie*, Bd. II, D. 2, København 1901, s. 839; Mogk, *Grundriss*, Bd. II, S. 833; Symons, тамъ же, Bd. III, S. 619 и др.; только одинъ Веселовскій высказался противъ мнѣнія Heinzel’а, Ж. М. Н. П., 1888, май, стр. 87 сл.
Современный русский
работы о H-saga; на Западе же ей были посвящены две небольших статьи: Rafn, *Hervararsaga* (*Antiquités russes*, t. I, p. 109 ss.); Much, *’AcxBotpyioy ἔπος* (ZfdA XXXII, S. 1 ff.) — и лишь одно солидное исследование: Heinzel, *Ueber die Hervararsaga* (см. выше, стр. 1, прим. 1). Если первые осуждены наукой на забвение — и, нужно сказать, по справедливости, — то второе снискало себе всеобщее признание благодаря обширной эрудиции и таланту его автора.
И, однако, приходится сказать, что выводы, к которым пришел почтенный ученый, ошибочны; предлагаемая вниманию читателя работа является результатом глубокого убеждения, что проф. Гейнцель не решил вопроса о происхождении упомянутого выше сказания.
Выступая против общепринятого в науке мнения, необходимо, конечно, указать мотивы несогласия с ним. Это обстоятельство определяет план данной статьи: изложению результатов своего изучения H-saga я должен предпослать критику основных положений уважаемого немецкого ученого.
2. Изложение и разбор мнения проф. Гейнцеля
Рассказ H-saga о грозной сече на *Dunheidhr* представляет, по мнению проф. Гейнцеля, ряд параллелей свидетельствам историков о Каталаунской битве — параллелей, которых нельзя считать случайными. В саге, как и в истории, идет речь о победе, одержанной готами в необыкновенно кровавой битве над гуннами, весьма превосходящими их своей численностью. Кроме этого общего сходства в северном сказании можно указать еще отдельные подробности, находящие свое объяснение в сообщениях различных хронистов о событии 451 года. Таковы: многочисленность гуннского войска —
1) Другия работы о H-saga (*Hauksbók*, udgiven af det K. nordiske Oldskrift-Selskab, København 1892–1896, Indledning af E. Jónsson, s. XCII–XCVII; Schück, AfnF XII, s. 217 ff.; J. Jónsson, AfnF XVIII, s. 172 ff. и др.) не касаются вопроса о происхождении сказания, изложенного в последних её главах.
2) Ср. замечание Веселовского о работе Much’а, Ж. М. Н. П., 1889, июнь, стр. 3, прим. 1.
3) Jagić, AfsPh XI, S. 325–353; Jónsson, *Den oldnorske og oldislandske litteraturs historie*, Bd. II, D. 2, København 1901, s. 839; Mogk, *Grundriss*, Bd. II, S. 833; Symons, там же, Bd. III, S. 619 и др.; только один Веселовский высказался против мнения Heinzel’а, Ж. М. Н. П., 1888, май, стр. 87 сл.