3. Древнейшая редакция сказания о бое готов с гуннами

Crazanie 0 ÖHTBS готов с гуннами сохранилось в и-sag’s 1 bb V книге Саксона Грамматика, а также в Widsidh’% n в Chronicon Erici regis (Langebeck, Scriptores I, 153). Ho cooémeuie по-- CIBJHHX'b двух источников очень кратко и не вполн® ясно; поэтому попытьу восстановить интересующую нас cary в древнейщшем доступном пам BA приходится основать па pas6opb старосеверного произведеня и рассказа датского историка, изр$дка лишь прив.лекая *) и. Дашкевич, Былины об Actes Поповиче, Киев. 1883, стр. 7 CI. его ae, Разбор cou. В.;:9. Миллера: Экскурсы в область русского народного эпоса, С.-Петербург. 1895, стр. 4 сл. *) Веселовскйй, Сборник, т. 36, стр. 373; Лобода, Русскя бызины о сватовстве, Kiepb. 1904, стр. 27 сл.

16 M. в MAPOBONJBCKTM англо-саксонскй памятник, именно, в THN случаях. когда в HEM) от buena какая-либо важная подробность.

И в и-sag’h, uo pp Vo кпиг% Саксопа исследусмое сказание сохранилось не в первоначальпом BAX: как там, так и здесь оно представляет из себя часть бол%е общирного целого. Вполие понятно, что, примыкая к чуждому ему произведенйю, OO было согласовапо с ним и таким образом претерпело ряд измепенй. Кром® toro, в оспову эпизодов о 60% готов и гуппов, помещен- ‘ных в «Датской истории» и скандипавском памитник, могли лечь

• различные редакцШи нашего сказанйя: другими словами, автору, присосдинившему впервые Kh исторйи потомков Arngrimr’а рассказь о . битв% на Dunheidhr’B, последийй мог быть известен в совершпепно

° ином BHA, чем составителю саги о Ppotorb. Припимая seh orn обстоятельства BO внимане, можпо признать наиболео подходящим для выполнения Hamel работы следуюпий метод: 1) надо освободить исследуемое сказание orb тех видонзм$нсшй и паслосийй} которые вкрались в пего, благодаря присоединению к чуждым произведе- HiAM®; 2) получениые таким способом ABK редакци его сравнить между собою и, указав причиины нподмечениых различй, выяснить черты первопачального сказания. составившого оспову обих редакций.

Перейдем к выполиению нпервой задачи.—Интересующйй паст эпизод Н-зад’и находится в тбспой связи с прочим ся содержа- HieM'b: действующйя в пем лица: Angantyr. Hlödhr, Hervor—ybru Heidnrekr’а, 0 жизни и подвигах которого рапыше подробно говоparca BB памятнике; кроме toro, Angantyr’y припадлежить губительный меч Tyrfingr, нграющйй впдную poh в истори его предков. HM иесмотря на BCC это, JAH] энизод представлял первоначально самостоятельное сказание, не имеющее ничего общего с Th, которые предшествуют CMY: только в нем мы находим назвайпия готской резиденщи и области (Danparstadhir и Arheimar) !), хотя Bi предыдущем не раз встрчается Reidhgotaland, m Heidhrekr выступаеть в роли короля этой страны; действующйя в пем лица HI уноминаются, HO NE принимають активцого участя в собыпях, O которых сообщается рапыше. Равным образомт, трудпо допустить, (*)

чтобы в первоначальном этическом предании, которое нсегда носить эпизодическй характер, рассказывалась, как в и-sag’b, исторйя — _ряда покол$нйй. Cropbe можно думать, что опа была составлена из "нервоначально независимых звеньев. Такое предположенще Thun более вероятно, что скандинавы любили вообще связывать генеалогически чуждые друг другу саги !). . Past, это так, то отсюда выходить, что в сказайи о бое го- TOBb с гуннами, JO соединенйя его ch другими рассказами и-sag’n. Tyrfingr ne упоминался, а Апрапёуг и Hlödhr ne были сыповьями Heidhrekr’a. Перейдем тенерь к энизоду HOoChmeHin Angantyr’а Hidsdhr’oms. ППрибыв в Reidhgotaland, noc.rbquih требуеть y брата половину всего гого. чём владел Heidhrekr, а также Hris that it maern er Myrkvidhr heitir, gröf thé ina helgn er stendr & Godhthiédhu, stein thann ' enn fagra er stendr 4 stédhum Danpar, 1. ¢., знаменитый hcp, который зовется Myrkvidhr: святую могилу, которая стоить в готской

стран; прекрасный камень, который стоить в город$ Днпра?). Ba гвоем отв$те Angantyr занвляеть. yo у них скор$е дойдеть hao до битвы, YbMIL он согласится разделить на aBh части Tyrfingr или уступить брату половину наследства, и предлагаеть ему треть готского государства.

В этом рассказ$ бросается в глаза следующая несообразность.

Cyaa no словам Hiddhr’а н Angantyr’а, первый хочеть получить по- . . ловину владений отца. но cb этим ясно выраженным требованием

стоить в противор$чёи притязатие на л$с, могилу и камень: из текста

прямо випдно, что они HO входять в желаемую половину; HO в сво-

?) Cp., нацр.. Mogk, Grundriss, B. 1, 8. 623 f. .

B. II, S. 646); значит, приведенный отрывок из нашего памятника еще eTapme; а след. в нем не мог быть упомянут Печерскйй монастырь. (*)

emp ответы Angautyr не говорить о них HH слова. а между Thu, он должен был ATO сделать в виду их важности. ThMb бол®, что он упомянул о подобном же WhHHOMD предмет5—мече Tyrfingr’b. Поэтому, казалось Obl самым подходящим отбросить данную ; строфу. как “nosarbiiee добанление, внесшее только путациду в тексть. но этого никак нельзя сделать; содержание ся доказываеть, что она. искони нринадлежала нашему сказанию: HH из какого другого.произведеншн она не могла быть заимствована, потому что Danparstadhir'), а также могила и камень засвидтельствованы - только и-sag’ofi: на основанйи прочого содержанйя нашего памятника OHa Tome не могла OWT присочинена,-в нем нигде болыше не сообцается о двух посл$дних предметах. Если, значить, цитированная строфа первоначальна, то, следовательно, в словах Angantyr’а с течеием времени произошли изменешия. Так как в древнейшей редакции ‘Tyrfingr не мог играть роли (CM, выше), и так как Андамбугом DHL, назван совершенно не кстати — на Hero притязанйй Hlödhr ve ныражаль, то есть основанйе полагать, что на место меча упоминались некогда лес, могила и камень. Из восстановленной таким образом первоначальной редакции данного эпизода видно, что требованйя Hlödhr’а были очень общирны: он желал получить сверх половины государства еще самые ırknные. предметы, т. €. он XOTÄIL иметь болыше, чем сам король:

. вероятно, в его словах скрывается даже притязание на гозскйй престель, ибо как иначе можно объяснить требоваше камня, на кото- PHA, становились новоизбранные короли? взятый сам NO себи врядля OH. представлял какую-либо цениость.

Что касается рассказа о смерти сестры враждующих братьев, то о Hem необходимо замфтить сл$дующее. Io Flateyjarbok (B. I, S. 26: она—-жена Гаральда Craparo, что противоречить и-sag’%, по которой ona nasa в бою девой. Какая же верся Gombe ранняя? Tarı - . как все источники (Flateyjarbok m 06% редакци и-sag’а) согласно называють ee дочерью Heidhrekr’а, то compbeaTsca в подлинности CBUJSTEADCTBA о происхожденйи её OTS этого короля, а, CAKAOBATENLHO, HC в принадлежности к его carh ABTS иикаких данных. Отсюда выте- *). Встручающееся.в других памятиийках назване Danparstadhir 3аимствовано.из Н-зар’и; Bugge, AfnF I, 8. 12; Heinzel, 5.473 ff.

БИТВА готов с rYHHAMH. -. 1% каеть, что рассказ о смерти ef в сраженши с. гуннами — нозднйmaro пронсхождения: OND был присочинен уже посл® того, как сага 0 Heidhrekr’b была соединена с сказанием о битв%.на Dunheidhr’%. ; Внсказанное sibcb NOMOMEHIC подтверждается еще и ThMB обстоятельством, что эпизод боя Негубг’ы cb врагами Angantyr’а стоить BB всякой связи с кровавым столкновением братьев. в cormacin cb этим находится также сообщенще IX редакцщи и-sag’u (332 1 — 2), coгласно которому она воспитывается у Frodhmar’а в Hingland’’ (-=Ан- TAH) и, следовательно, не можеть иметь никакого отношения к вторженйю гуннов в Reidhgotaland !). но доказав, что эпизод о Hervor’b возник позднее, Mat FSMD самым ele не выяснили причины его происхожденя; BAL было же, в самом д&л®, какое-то обстоятельство, в силу которого у составителя саги явилась мысль перед изображенем главного боя поместить еще описанше предварительного сражения, rxb Nana сестра готckaro короля. Невольно поэтому рождается предположение, что в первоначальном сказанйи на том же мфсте иаходился рассказ о какойто GuTBb, замененный данным эпизодом cb целью тесийе спло- °тить разнородные саги, вошедпйя в состав северного намятника. Что касается Gizurr'а, то он изначала принадлежал сказанию 0 606 готов с гуннами: XOTA BB предыдущем он и нвазывается . воспитателем Heidhrekr’а (223 1g), HO полное отсутстве следов саги об отношенйи его к последнему и прозвище Grytingalidhi (cm. выше, стр. 8) прямо свидетельствують в пользу высказанного мнния. Итак, если MW, исходя из изложенных выше соображенйй, перестанем называть Hiédhr’а и Angantyr’а сыновьями Heidhrekr’а, 7 а Gizurr’а—его воспитателем, внесем поправку в TpeGoBaHia Hlddhr’а ; и удалим совершенно рассказ о Hervör’k а Ormarr’s (2768—2808) и упоминанё o Tyrfingr’h, To сказанёе о битвЪ на Dunheidhr’s предстанеть перед нами в TOMB BHA, какой оно имело AO соединеня с сагой о потомках Arngrimr’а. Схематичести его можно передать Tak: I. но соглажению co своим дедом внук Humli, короля Hunaland’a, Hlödhr является sb столицу Reidhgothaland’a Danparstadbir 1) Значит рассказ о том, что она живет y Ormarr'а и сражается — .с ним против гуннов, возник поздне; след., Widsidh, знающй Wyrmhere=Ormarr (Antiquités russes, I, p. 162), черпал из традицши, переживmei соединение сказания о 60% ch сагой Heidhrekr’а. ,

в области Arheimar и выражаеть перед своим братои Angantyr’oms, королем готов, притязанше на половину владений, на драгоценные предметы и, вЪроятно, на готскйй престол: HO получив отказ и оскорбленный прозвищем «сын рабыни», данным ему Gizurr’omt Grytingalidhi, возвращается к своему деду (266 1—274 6; 346 5—349 14). .

Il. Узнавъо таком оскорбленйи внука, Humli был страшно разгиеван; памереваясь подчинить готское царство, ниспровергпуть Anyantyr’а и таким образом возвести на престол внука?), он вместв с посл$дним собираеть огромное войско и вторгается через лес

Myrkvidhr в землю готов (274 6—276 8).

I. Происходить какая-то битва (?). 7

IV. Ilo вызову Angantyr’а Gizurr отправляется NaBCrpbIyY гун- Пам и назначаеть им место боя на Dunheidhr’h n на всех Jösurfjöll, предварительно произнеся заговорь о их поражени. Hlödhr приказываеть его схватить, HO Humli останавливаеть впука. Возвратившись Gizurr рассказываеть Апрапёуг’у о мпогочисленности Henpiительского войска (280 9—287 4). -

V. Собрав болышое войско, Angantyr встречаетсн с гуннами -

к условном мест&. Битва длится 8 дней. Humli а Hiddhr убиты. . Гунны Obryrs. Рки и долины завалены трупами. Angantyr жалуетси а судьбу, сд$лавшую его уб1йцей брата (287 ;—289 13).

Перейдем теперь к Саксону. а

Патая книга его «Hcrtopia», mb сообщается 0. знаменитой битве, черезвычайно пестра NO своему содержанию; зд№сь перемешаны самые разнообразные, вполне независимые друг от друга No своему происхожденёю саги. Соединены on между собою крайне слабо: главным связывающим зненом является личность короля Фротона и отчасти его мудрого советиика Эрика. Sa .

') Онамерениях Humli sp и-sag’sh прямо ничего не говорится; HO YTO они . были именно таковы, как указано, вытекает непосредственно из её содер-. жанйя. Король готов и его внук ршили добиться удовлетвореня требованйй fyrst med godum ordum=cHayasa добрыми словами (266 18:19; 246 34-236); HO это не удалось: Hlödhr не только не получил желаемого, HO даже был оскорблен. Естественно, теперь оставалось только осуществить CBOH жела- Hid с оружемъв руках, а BMbCTS с тем и отмстить 3а обиду. Kak To. ° так и другое можно было сделать, покорив готов и удалив Angantyr’а. Cp таким HaMbpeniemb вполне согласуются OGWHPHbIA военные приготовления.

Отсюда становится ясным способ, к которому надо прибЫнуть, чтобы представить эпизод о бое в TOMB BHT, какой OHS AMBIL AO соединенйя его с сагами двух названных героев. Так как, с одной стороны, центральным пунктом нашего сказания является, несомнеино, битва, и так как с другой—различные сага в V KH. Саксона связаны между собой поверхностно, то можно считать принадлежащими к нашему сказашШю только те эпизоды, которые стоять BO внутренней связи с рассказом о 60; сверх TOTO, из них должно выделить elle черты саги Фротона и Эрика, проникающйя все содержанйе V кн.: таковы сообщенйя о людях, окружавших Фротона в юности, а также о великих завоеванйях и законодательствах, столь характерных для этого короля!): таковы и Beh Th мелкие раз- — ° сказцы, rab проявляется мудрость и красноречёе Эрика. составляющйя его типичные черты?). :

Если выполнить всю эту работу, то pesxakuid ckasania о 606 на Durheidhr’, послужившая источником для составителя саги о Фро- TOHS, предстанеть в следующем BAB:

I. Фротоп xeuutca на дочери Hun’а, правителя гуннов, HO поом отвергаеть ef 3а Hapyluenie супружеской верности (122 3g—125 20; 137 230).

Этот энизод объясняеть нам причину войны, возникшей между. названными королями; поэтому, без сомненйя. он принадлежить к сказанию о битве.

Подробности о причинЪ женитьбы, свадебных посольствах, участвующих в них лицах, а также о раскрыти измены Эриком приходится отбросить, первые—как заимствованные из саги Фротона, вторые—Эрика.

Il. Узнав о судьбЪ дочери, Hun заключаеть союз cb Олимаром, королем Orientalium (= Ruthenorum, русских), и выступаеть против Фротопа. Эрик, отправленный va разведки, встр$чаеть педалеко OT) Poccim Олимара, командующого флотом, а зат$м сухопутное войско Togs начальством Hun’а. Посл$дий хочеть схватить Эрика, HO остановлем его остроумным изречением. Возвратившись. Эрик сооб-

Mm . (*) (*)

22 и. 3. шАаАрово-льский. щаеть об огромных силах неприятельского флота. Ba происшедwei битве русские терпять страшное поражение (154 9g—157 9). -

Сюда не вошли остроумный разговор Эрика с Олимаром и Hun’oxs и его мудрые советы Фротону (154 16 —29; 154 34—155 113 155 24—39), & равно и законодательства послдиего (156 16—157 9), как несомненные черты Carb этих героев.

III. Эрик рассказываеть Фротону о необыкновенной многочисленности гуннского войска. Происходить сражение, в котором перебита Macca людей. Р№ки и nore битвы завалены трупами. на седьмой день Hun был убить, а его брат, тоже Hun, сдался Фротону

. (157 10—159 27). oo

Bxbeb удален рассказ о завоеваниях, сделанных полководцами Фротона (158 22—159 18). Он состоить из перечня земель, покоренных HMM; поэтому его вполн® справедливо заподозрбвають в книжном происхождении !), Вставлен он был с целью сообщить, что двадцать королей подчиненных государств сражались в рядах датчан, и таким образом объяснить, как Фротон мог одолеть огромные полчища врагов (cp. 159 18 —19). Предшествующее ему сообщение отом, что гунны вымерли отъголода, M что король их должен был набирать новые войска (157 28—158 10; 158 40—159 1), имбет в виду дать время Фротону для упомянутых завоеваний; сл$довательно, и его можно считать позднейшей прибавкой и отбросить, равно как и эпизод, заимствованный Hab саги о Hithin’ß m Hilda’b (158 11 — 92),

В предыдущем схематическом пересказ$ pk3Ko бросаются к rasa сл$дующйя отличия orb Н-зад’и. на место Angantyr’а, Gizurr'а и готов в нем выступають Фротон, Эрик и датчане; действие перенесено из Reidhgotaland’а в Данию; битва происходить не на Dunheidhr’B, а где-то в России (cp. 159 20 — 21). Спрашивается, rab же сохранились исконные имена и HasBanin мбсть. Так как невозможно допустить, чтобы скандинавы громкое событе, связанное с именем знаменитого короля Фротона и Данией, перенесли в совершенно незнакомое им место Dunheidhr (ono ne встречается на в одном старо-северном памятник е кроме Н-зад’и) u приписали Malo известным братьям, из которых старпшйй управляеть Reidhgotaland’oms, живя в Danparstadhir, в области Arheimar—o послед- (*)

витвА FOTOBD с ГУННАМИ. 23 них двух местностях тоже врядли OHM что-либо JHATH—то можеть 7 быть дан Bomb опредленный OTBETH на поставленный вопрос:в V кн. Саксона Mei встр№чаемся cb приурочениями поздн&йшого происхожденя. Значить, до включенйя исследуемой редакцйи нашего скаsania в cary Фротона, в ней были названы соответствующйя лица и местпости и-sag’а (3а исключеншем Angantyr’а: см. ниже, стр. 24 сл.).

Сравиивая полученную путем разбора V KH. датского автора

редакцию с TOM, которая была выяснена на OCHOBAHIM исследования скандинавского памятника, легко заметить ряд различй; сообразио

цашему плану необходимо, указав их причину, восстановить черты

, древнейшого вида сказанйя, легшого в основу обЪих редакций.

Прежде всего, причины битвы в них различны: в одной—

спор братьев из-за BIACTH, в другой—месть sa дочь.

В pasckast Саксона Грамматика об отвергнутой «enh Фротона

отразилась, как уже доказано!), сага о Heidhrekr’b и его возлюблен-

ной Sifk’b, дочери гунцского короля (cp. и-saga, 229 1g—233 1); но

при этом опа была развита далыше: отец отвергнутой жены мстить

3а Hee—4yepta, отсутствующая в Н-зак’%?). Есть полное основание

думать, что первопачально. в последнем памятник фигурировала

Sifka финпской NaNiONAIbHOCTH; потом, когда сага о Heidhrekr’B Bo- -

шла в соприкосповеше с сказанием о 6ob, присочинена была друtan наложница этого короля &аз), дочь Hun’а u Mars Hlödhr’а, чтобы сделать послЬднего сыном Heidhrekr’а. но впоследстви Sifka финнского происхождепия уступила MbcTO своей одноименпой сопернице, и BCe, что о Heil сообщалось—между прочим, и отвержение Heidhrekr’out—6nl10 перенесено на посл$диюю. Таким образом нозникла одна Sifka гуппской пащиопальности, какую только и знает. I редакцйя Н-зац’и. Из предыдущого ясно, что причина битвы на Dunheidhr’s, указанная в «Датской ИсторШи». не можеть считаться исконной.

В первой из восстановленных редакцйй совершенно не упоминается бой с русскими; пам поэтому предстоить решить вопрос, встречаемся JM Mal здесь с нервопачальцой чертой нашего сказания (*) (*) (*)

или же с ипозднейшим добанленем. Раныше, при pas6opb и-sag'u быдо указано, что помЫщенный в ней эпизодь о смерти Негубг’ы, весьма вбероятно, заступил MBCTO какого-то более древМего рассказа о битв%, предшествующей главному сраженю. Если же Саксон сообщаеть, что, прежде Tha нанести страшное пораженще гуннам, его герой вступилъв GOH сърусскими и разбил их, то у него, очевидно, и сохранился тот исконный рассказ, о существовании которого выше было высказано иредположене. C1 одной стороны, он занимаеть как раз соотвЪтствующее MBCTO, с другой—-видет в нем позднейшую прибавку неть основанйй; невозможно указать причины, в силу которой Cara, послужившая источником датскому историку, Moria бы сделать русских союзниками гуннов, особенно, в виду того, что O дружественных связях этих народовъь не упоминается - в старо-сенерпых произведениях—-наобороть, wb Скандинавши были wp XII в. известны сказашия о враждебных столкновошях между ними (cp. Тидрек-сага, ri. 291—315!).

Сопоставляя, дале, рассказы обЪих редакцйй о 6uTBb, не трудно заметить отличия в имепах и отношениях нредводителей гуннов: 8b и-sag’b названы Humli и его внук Hiddhr, у датского историка—— Hun и его брат, тоже Hun. Как объяснить sty разницу? Ba I xn.

° Саксона (10 зо—115) сохранилась следующая сага: Lotherus, впук Humblus’а ], взяв в irbib в бою своего брата Humblus’а II, короля данов, заставляеть его отказаться от престола, на который вступаerp сам. В этом рассказе фигурируют личности миоического происхожденйя; поэтому сомневаться в его древности и орнгипальности не приходится?). Сравнив его с эпизодом боя готов с гунами Н-зад’и, легко BAT полное сходство в имецах. Humblus I u Lotherus—Humli « Hlödhr; только лишь вместо Humblus’а II явяется Angantyr: но это поздиейшая samba. как можно судить на основанйи V KH, Саксона (159 25 — 27). гдЪ выступають совершенно не кстати. а, значить. лишь в силу традици в роли предводителей гуп-

‘ *) В Данйи, как непосредственио примыкающей к съверной Pepmauin. откуда ведут свое начало источники Тидрек-саги, рассказы N вражде Аттилы и Вальдимара могли быть изв\стны гораздо раньше XILI Bra. (*)

noes два Hun’а, при чем зд®сь вообще спутаны отношенйя действующих лиц: Hun (=Humblus П), занял место Lotherus’а и сталь братом Нип'а-короля (= Humblus I). Указанная зам$на Humblus’а 11 Апрапбуг’ом объясняется обычаем скандинавов удерживать в POLY одно и то же имя!); среди потомков Arngrimr’а, исторюю которых излагаеть и-saga, было два Ансапбуг’а; когда же вместе cb присое-

диненйем сказанйя о знаменитой битве появился в лиц® Humblus’а II ' ele одиш член рода, то на Hero перенесли с течением времени, в силу указанной привычки, HMA, которое носили двое из его предков. Из предыдущого выходить, что действующйя лица нашего ска- . зания имели совершенно Th же имена, что и короли данов, о кото- ' рых сообщается в I KH. Саксона. Takb как подобное совпадение невозможно объяспить простой случайностью—-против неё говорить : ‘Take необычность имени Hlddhr (= Lotherus), которое sctpbuaerca из старосеверных произведенйй только в и-sag’h?)—n так kakh переданная в I Ku. «Датской ucropin» Cara исконна и оригинальца, то, значить, битва на Dunheidhr’s была впоследствйи прурочена KL именам упоманутых королей®). Причипа этого явленйя—сходство в мотивах (борьба братьев из-за власти), а также, вероятно, в имени короля гуннов, которое в древнейшей редакщи саги имело форму Hun, как можно думать Ua том основанйи, что HOCHEAHAA представляет собой пазвашйе указанного народа (Hun из Наыи=гунп): ‘ & под этнм именем, конечно, мог издавна слыть его правител,. i (cp. Dan, Angul и 1. п.). Из предыдущого видно, что в наших источннках сохранились лишь заимствовапные из датской генеалогии имена враждующих GpaTbeBb, как они назывались в первоначальном сказании, остается для нас неизвестнымъ4). 2) Weinhold, Altnordisches Leben. Berlin 1856. S. 264, 266 ff. 2) Heinze, 5. 491. (*) (*)

шлАровольский.

на OcHOBaHiM BCBXB COOGPaXeHLÄ, изложенных- в настоящей глав$, apesirbiman pexakuia Hamero CKasaHlıl представляется в таком BUA: ;

I. Ilo соглашению co своим дедом внук Hun’а, короля Hu- ° naland’а ивляется в столицу Reidhgotaland’а Danparstadhir sb области Arheimar и выражаеть перед свойм OpaToMb, королем готов, притязанио на половину влад\ний, на драгоцнные предметы и, в®роятно, на готскйй престол; HO, получив отказ и оскорбленный прозвищем «сын рабыни», данным ему Gizurr’oms Grytingalidhi, возвращается к своему д$ду.

II. Узнав об оскорбленши внука, Hun страшно разгифван; намеревансь подчинить готское царство, ниспровергнуть короля A вознести на престол внука, он BMBCTS с последним собираеть огром-

ное войско и, заключив союз с королем!) русских, через The Myrkvidhr вторгается в землю готов. Ill. Gizurr отправляется на развдки, и, возвратившись, сообщаеть о многочисленности ноприятельского войска. в происшпедшей битв% русские терпят страшное поражение2).

IV. По вызову своего короля Gizurr отправляется навстрычу гуннам и назначаеть HMI место боя на Dunheidhr’S 4 на всех Jösurfjöll, проивнеся заговор о их поражении; его хотят схватить, NO он удачно избегаеть опасности.

V. Собрав болышое войско, король готов встрфчается с гуннами в условном Mbcrb. Batra длится 7 ane’). Накониц, пал Han = его внук“); гунны бежали; рки и долины завалены трупами. Король готов жалуется на судьбу, сд$лавшую его убйцей брата.

Теперь остается указать историческое событие, послужившее основой восстановленному сказанию.

Hif, так как англо-саксонск@й памятник знал Hale сказанио в позднейшей редакции (CM, выше, стр. 19 прим.).

N Вряд ли uma Olimarus исконно; ckopbe оно представляет искажеnie поздн№йшого Waldimarus, как справедливо полагает Heinzel. (*) (*) (*)