4. Историческая основа сказанія о боѣ готовъ съ гуннами
Сказаніе о битвѣ готовъ съ гуннами, оригинальный текстъ
витвА готовъ съ TYRHAMH - . 27 Ba XLVIII ra. Іордана nowbmens слѣдующйй разсказъ: Et quia, dum utrique gentes, tam Ostrogothae quam etiam Vesegothae, in uno essent, ut valui, maiorum sequens dicta revolvi divisos- _ que Vesegothas ab Ostrogothis ad liquidum sum prosecutus, necesse ' nobis est iterum ad antiquas eorum Scythicas sedes redire et Ostrogotharum genealogia actusque pari tenore exponere. quos constat morte Hermanarici regis sui, decessione a Vesegothis divisos, Hunnorum subditos dicioni, in eadem patria remorasse, Vinitario tamen Amalo ' principatus sui insignia retinente. qui avi Vultulfi virtute imitatus, . - quamvis Hermanarici felicitate inferior, tamen aegre ferens Hunnorum imperio subiacere, paululum se subtrahens ab illis suaque dum_ nititur ostendere virtute, in Antorum fines movit procinctum, eosque dum . - adgreditur prima congressione superatus deinde fortiter egit, regemque earum Boz nomine cum filiis suis et LXX primatibus in exemplam terroris adfixit, ut dediticiis metum cadavera pendentium gemiпагепё. sed dum tali libertate vix anni spatio imperasset, non est развоз Balamber, rex Hunnorum, sed ascito ad se Gesimundo, Hunnimundi magni filio, qui inramenti sui et fidei memor cum ampla parte . i Gothorum Hunnornm imperio subiacebat, renovatoque cum eo foedere super Vinitharium duxit exercitum: diuque certati primo et secundo _ certamine Vinitharius vincit. nec valet aliquis commemorare, quanta strage de Hunnorum Venetharius fecit exercitu. tertio vero proclio : subreptionis auxilio ad fluvium nomine Erac, dum utrique ad se venis- Sent, Balamber sagitta missa caput Venetharii saucians interemit... 121 17122 6). Этотъ разсказъ, взятый caw no ce6b, не вполнѣ ясенъ: талантливый авторъ Hscabyonania: «Короли германцевъ» толкуеть его такныъ образомъ: Es ist nicht leicht den politischen Sinn, den geistigen Zusammenhang dieser Vorhänge zu erkennen aus der ungendgenden ı Darstellung des Jordanis. Wahrscheinlich war die innere Verkettung der Dinge diese. Nach Ermanarichs Tod wurde König der Ostgothen dessen Grossneffe Winithar... Mit Ermanarichs Tod war noch nicht Alles verloren: es scheint, dass die Herrschaft der Hunnen entweder nur erst von einem Theil des Gothenvolkes oder, wenn schon von dem gangen Volk, doch nur in der glimpflichen Gestalt eines ungleichen
Bündnisses anerkannt war. Der neue König war den Feinden noch nicht ganz unterworfen, und er suchte nun offenbar den Rest von Unabhängigkeit zu wahren, zu vermehren. Er bereitete durch Kriegsthaten eine Erhebung vor, das hunnische Joch völlig wieder abzuwerfen. Gegen diese Bestrebungen des Gothenkönigs bedienen sich nun die Hunnen einer anderen Linie der Amaler. Hunimund, der Sohn des Greises Ermanarich, hatte sich, mit seinem Sohn Sigismund, enger als König Winithar an die Hunnen geschlossen: er musste als Sohn seines gefeierten Vaters grossen Anhang und Einfluss im Volke haben, er musste als das Haupt derjenigen erscheinen, welche, freiwillig oder gezwungen, sich. den Siegern völlig unterworfen. Mit ihm . schloss jetzt der Hunnenfürst eine noch engere Verbindung: sie war gegen den König und die nationale Parthei der (iothen gerichtet: vielleich ward ihm unter- Benützung der Unbestimmtheit der germanischen Kronfolge zugesagt, er solle das Reich seines grossen Vaters erhalten, wenn der Nebenbuhler beseitigt wäre. Wenigstens war diess. nach der Vollendung des Plans, der Lohn des Gehülfen!). Heo6xo- AHMO elle добавить, что, по мнѣпію aBTOpa. Sigismund (=CGesimund) могъ пасть въ битв® противъ Випитара?). ° Вполнѣ нрисоедипяясь къ этому толкованШю, 41 долженъ только . исправить WhKOTOPYHO неточность. вкравшуюся въ Hero. Отнеся, вѣро- Ятпо, HO педосмотру въ выраженіи: renovatoque cum eo foedere слова: cum eo къ Гунимучду (cp. 8. 58, Anm.)—xs дѣйствительности они относятся kb Гесимунду—Данъ приписалъ ему важнѣйшую рольвъ сно- WeHIAX' съ гуннами; между тѣмъ изъ словъ Іордана непосредственно видно, что главнымъ дѣйствующимъ лицомъ быль въ данномъ слуwah Гесимундъ; Гунимундъ же, можно думать, тоже стоялъ на стороп® гунновъ, HO не прибѣгать къ рѣшительному образу дѣйствій. предоставивъ это сыну: а когда посл$дшй палъ въ битв®, и гунны. паконецъ, одолѣли готовъ,.онъ, воспользовавшись благопріятными обстоятельствами, какъ отецъ человѣка, оказавшаго значительныя услуги Баламберу и какъ самый знатный сторонникт гунновъ. занялъ готскйй престолъ, обѣщанный Гесимунду®). *) Dahn, Die Könige der Germanen, Abth. П. München 1851, S. 58 f. *) Тамъ же, S. 60, Anm. 2. *) Какъ извѣстно, въ своемъ изданіи Іордана Mommsen предложилъ исправить текстъ готскаго историка, благодаря чему Гесимундъ становится сыномъ Эрманарика и отцомъ Гунимунда. на сльдующихъ ооновашяхъ: Huni-
Сопоставляя возстаповленное въ древн&йшемъ Bush cKasanie 0 гото-гуннской битв® cb свидѣтельствомъ Іордана sb освУщенйи Jana, наталкиваепься на ц\лый рядъ параллелей, доказывающихъ генетичегкую зависимость названнаго сказашя OTh событй, онисанныхъ готгкимъ историкомъ.
Мсто пребыванйя готовъ въ cark и въ разсказ® Іордана одно н то Ke: OHM живуть въ бассейнѣ рки Дпѣпра (Тордапъ, 65 5—66 8): ксли же страна ихъ именуется въ CKazanin Arheimar (= рѣчная область), то, весьма BBpOATHO, подобное назвашЩе Rb виду созвутя и сходства значенйй возникло изт *Varheimar, rh Уаг—-гунское наaranie Днпра (ibid. 127 20; собств. = pbra, ibid, р. 159)5. © *
Имепа: Hun и Hunimund—T0OKeCTBeHUB: первое представ.гяеть гокращенную форму второго ?), которая потомъ, благодарясовпаденю съ > названіемъ народа (В@пп==гуннъ?), позволила увидѣть въ Hun’ герояэпонима гунновъ (NO аналогіи съ другими эпонимными легендами, извстными въ Скандинавш). -
Co6sitia точно также весьма сходны. И въ истори, u въ carh родственникъ короля готовъ—-Гесимундъ былъ троюродный брать Bua- HaTapa—HO соглашенію ch королемъ гунновъ, намѣревается занать готскй престолъ; и тамъ и здсь планы короля гупповъ одни A тѣ we: Баламберъ, подобно Han’y, хотѣлъ покорить готовъ, удалить ихъ понелителя и возвести на его MBCTO CFO родственника; въ сказаніи, какъ а въ сообщенйи Іордана, для осуществлешя этихъ плановъ корол: гунновъ и его союзникъ должны были вступить BB борьбу ch готdum cum propter formam celebrent et lordanes fet ipse Cassiodorius, iuvenis regnare coeperit necesse est; at Ermanaricus, cum diem obierit annes natus CX, filium adulescentem vix post se reliquit. deinde, quod narrat lordanes p. 1212 Hunnos, ut Vinitharium regno pellerent, Gesimundum adscivisse, Huni-, mundi magni filium, devicto Vinithario et defuncto Gothis praefuisse Hunimun-, dum, ratione caret (p. 148—144),—Что касается перваго соображенйя, то оно зву-. тѣ чрезвычайно странно, особенно, въ устахъ знаменитаго историка: кто не знаетъ, что так!я прозвища, какъ красивый, лысый, святой и пр., отличаются. презвычайной устойчивостью,—потомство прилагаетъ ихъ KO всѣмъ возра- (TAM ихъ носителей. не заботясь, подходять ли OHM HAM нѣть. Это общейз-. abeTHOe обстоятельство въ корнЪ подрываетъ соображенёе Mommsen’а, такъ, To а не считаю нужнымъ приводить мног#я Apyria возраженія. Bropoe же HOBaHie не приходится опровергать, такъ какъ издатель не выяснилъ, почему, побщенще Іордана ratiore caret, (*)
MAPOROADBCKEA.
CKHMh королемъ, HO иотерпѣли жестокое NOPAMEHIE въ ироделжительной и очень кровавой битв (cp: dinque certati primo et secundo certamine Vinitharius vincit. nec valet aliquis commemorare, quanta strage de Hunnorum Venetharius fecit exercitu), при чемъ родственникъ короля готовъ Halb въ бою '). ”
Что касается различйй между исторшей и сагой, то они находять BONS удовлетворительцыя объясненія.
но исторйи. Гесимундъ, сынъ Гупимунда, былъ троюродный брать Винитара; въ сказани же внукъ Hun’а (соотвѣтствующаго Гунимунду)—родной брать короля готовъ. Такое измѣненіе въ родственныхъ отношеніяхъь дѣйствующихъ лицъ произошло, вброятно, тогда, . когда Halle сказанйЩе примкнуло Kh carh © датскихъ короляхъ, гдь —
- враждуюние Lotherus u Humblus. П—родные братья и впуки Humblus’а I.
Если Гупимундъ, Амалъ по происхожденйю, сталъ въ народной фантазіи королемъ гунновъ, то такой Mepembuh паціональности могла «нособствовать связь его cb Баламберомъ, на сторонѣ котораго оиъ стоялъ. а также CLO HMA, сходное въ сокращенной opm съ пазваnieMb упомянутаго народа. Когда отецъ (внослѣдстви дѣдъ) Гесимучда сталъ гуннскимъ королемъ, то, само собою разумѣется, исчезю воспоминанйе о политическомь союз$ между ними: близкое родство
виолнФ объясцало помощь, оказанную однимъ изъ нихъ другому. Сообщалось ли о смерти Hun’а въ первоначальной сагѣ Han Hb, сказать трудно (CM. выше, стр. 26, прим. 4); BO всякомъ случа, если и сообщалось, то такое уклоненще OTS исторйи вполн® объясняется обычнымъ пріемомъ эпоса, въ силу котораго врагъ-побѣдитель часто (*)
оказывается HOCKMACHUNM и убитымъ (cp., Hanp., Батыгу, Тугарииа, татаръ вообще Mi Ip. въ русскихъ былинахъ). . ABS битвы, въ которыхъ NO исторйи гунны потерп\ли пораженіе, ; въ пародной ÖDaHTasiE легко могли слиться въ одну очень иродолжительную. У Пордана нѣть личности, соотвѣтствующей Gizarr’y; но подоб- N Hue обстоятельство не можеть служить препятствемъ къ принятю нашего мнѣнйя: въ крайне сжатомъ разсказ$ готскаго историка не могли быть упомячуты даже BCh важнѣйшйя лица и эпизоды изображеннаго Bub событя. Между thus, присутстве при германекомъ ко- . por’ такого вѣрнаго человѣка, какъ Gizurr, явленёе обычное, нашед- "mee себЪ не разъ даже отражен въ auock (cp. Генсимунда, Гильдебранда, Bepxtepa x др.). Kpomb того, ирозвище Grytingalidhi тѣсно связываеть Gizurr’а ch эпохой пребыванія. готовь въ 1O. Россіи (ep. выше, стр. 8). Если брать готскаго короля назвацъ сыномъ рабыни, то въ этомъ _ нельзя еще видѣть отступленйя оть исторши; при развитомъ тогда KOH-кубинатѣ Гесимундъ, дѣйствительно, MOrb быть сыномъ какой-нибудь несвободной женщипы. въ нашемъ сказанйШи ничего не геворится о CMOPTH готскаго ко- ‘ pela, HO этого нельзя считать позднуйшимъ видоизмѣненемъ преданій. объ упомянутыхъ выше событяхъ: aluyeckia ubcHH о KoHWAS Вини- Tapa которую онъ нашелъ уже NOCH пораженін гунновъ, могли и не вейти BB интересующую насъ сагу; а, можеть быть, таковыхъ и со- . кѣмъ не было. Что касается детальныхъ разсказовъ о посѣщенйя готскаго KOPOAA бразомъ и требованйяхъ послѣдиаго, о HB Hun’а no поводу оскорбленйя. внука, еобранйи гуннскаго-войска, развѣдкахъ Gizurr’а, указа- I Hid имъ поля битвы, его заговор, rpO3MBWIGÄ, ему опасности и жадобакъ короля готовъ на судьбу—-то, въ нихъ не приходится. искать непрем®нно. отголосковъ историнескихъ событйй Конечие, нфчто подоб- Hoe TOMY, о чемъ они сообщають, могло.имѣть мѣсто въ дѣйствитель- HOCTH, хотя и.не сохрапено истор2ей, какъ мелочи; HO съ такимъ же успѣхомъ могло быть и создано народной фантазіей, которая, не любя отвлеченныхъ сообщенйй, стремится все изебражать конкретно. Поэтому притазан?е Госимунда на престоль ona представила въ BAS посБщенйя готскаго короля братомъ, предъявляющимъ широкія требо- RAUM, а причину столкновеншя двухъ наредовь—-въ полученномъ KMD
32 M. в. MAPOBOAHCKIA,
отказ$ A оскорблени; прежде чёмь говорить о вторженши гунновъ, опа описала снаряженйе войска; встрчу враговъ на Dunheidhr’’ ona объяснила вызовомъ Gizarr’а и пр.
въ предыдущемъ были указапы черты сходства саги съ свидѣтельствомъ Іордана о Винитар$ и выяснены причины различія между numa. Одипъ лишь эпизодъ боя съ русскими остался въ стороно, и ему не была подыскана соотвтствующая параллель въ исторіи; HO
это было сдѣлано съ умысломъ: онъ представляеть такой крупный интересъ, что его необходимо разсмотрѣть особо.
Разсказъ Іордана о нападенши Винитара на Антовъ, взятый самъ uo себ%, представляетъ много неяснаго. Прежде всего, крайне сомнительно, чтобы сообщенная въ немъ причина (suaque dum nititur ostendere virtute) могла имѣть мѣсто въ дѣйствительности: неужели серьезпый правитель, мечтавшйй унпичтожить совершенно зависимость оть гунновъ, могь затѣвать войну съ единствепной цѣлью обнаружить
свою храбрость? Да и какимъ образомъ можно было доказать свою
воинскую доблесть, сражаясь противъ славянъ, которые NO словамъ
щІордана (88 19—20) были armis despecti et inbelles? Скоре всего, ука-
занная причина похода была придумана самимъ Іорданомъ (или, еще
раньше, Kacciogopiewh), который не былъ въ состоянши возстановить связи между событ!ями. Попытаемся сдѣлать это сами.
Born факты, въ дѣйствительности которыхъ нельзя сомнѣваться: Винитаръ хочетъ освободиться OTh власти гупновъ, нападаеть на антовъ и, побѣдивъ ихъ, поступаеть съ ними очень жестоко; Баламберъ не сносить этого и начинаеть войну противъ Винитара. Подобная послѣдовательпость событйй нозволяеть думать, что OHM находились и въ причинной зависимости между собой: очевидно, анты, покоренные еще при Эрманарикѣ (88 21—89 3), перешли на сторопу гунновъ—-другую причину нападетя на подданныхъ и тяжкаго ихъ наказанйя BB дайномъ случа$ трудно указать; Винитаръ же, дѣйствуя, какъ самостоятольный правитель (что вполи® согласовалось съ его памѣреніями), нападаеть на славянъ и подвергаеть ихъ, какъ измѣнниковъ, достойному лаказанію; король гунповъ въ свою очередь выступаеть на защиту свопхъ союзниковъ, им\я въ виду вмѣст$ ch тѣмъ окончательно покорить готовъ (ep. выше).
Bos одной изъ предыдущихъ главъ сочипенйя готскаго историка (91 10—92 4) сохрапилось упоминанйе о происшествйи, которое, весьма BEPOATHO. находится въ связи съ разсказанпыми только-что событіями.
Bo время BTOPXECHIA гупновъ Эрманарикъ приказать казнить женщину, принадлежащую kt Rosomonorum genti infidae, pro mariti fraudulento discessu, T. ©. 3а и3MbHHWGeECKOe OTNANCHIE (политическое) EA мужа !). Bexop’ nocxb этого знаменитый король умеръ 2), и росомоны остались, конечно, безнаказанными. Если же изъ дальнѣйшаго разсказа о судьбахъ готовъ мы узнаемъ, что непосредственный пріемникъ Эрмана- ' рика, вступивъ на престолъ, прежде всего нападаеть на антовъ, HM, i HOGBARBb, жестоко расправляется съ ними, то съ GombmMol долей въ- : роятности можно видѣть въ POCOMONAX'’h народъ с.лавянскаго I-TeMeHH 3) антовъ, который, перейдя на сторону гунновъ при ихъ вторженйи, не получилъ возмездія за это вслѣдстве смерти великаго монарха, HO который thu, болѣе поплатился при новомъ королѣ, видѣвшемъ первую задачу своего правленшя въ достойномъ наказаніи измѣнниковт. Итакъ, на основанши предыдущихъ соображенйй можно считеть установленнымъ, что Винитаръ, прежде чѣмъ нанести пораженф гуннамъ, побѣдиль славянъ росомоновъ, перешедшихъ на ихъ сторону. Значительное сходство съ этимъ историческимъ событемъ обнаруживаетъ эпизодъ битвы съ русскими, сохранившййся въ нашемъ сказаніи. Sabeb тоже готскй@ король, прежде чѣмъ разбить гунновъ, вступаеть въ битву съ русскими, ихъ союзниками, и одолѣваеть ихъ. Pycckie ' заступили мйсто росомоновъ, вброятно, уже въ Скандинавіи, куда сага занесла еще первое AMA, какъ можно судить на основанши названйя Rosmofjöll, сохраненнаго въ Atlakv. 194). но обусловлена I ' эта зам\на только лишь созвучемъ или и тожествомъ самихъ наро- AOB%. къ сожалѣнію, рышить этоть вопросъ на OCHORAHIM имѣющихся а 4) Вопросъ о cmbicrh этого выраженйя породилъ споръ между учеными; теперь, однако, предложенный переводъ можно считать вцолнЪ доказаннымъ, eu. Jiriezek, Deutsche Heldensagen, B. I, S. 58 f.; cp. Symons, Grundriss, B. IIL, ; 2) Я оставляю въ CTOpoHh вопросъ oO причинѣ его смерти, которую изображаютъ раэлично Іорданъ и Амміанъ Марцеллинъ. Замѣчу только, что въ основЪ саги, переданной Іорданомъ, можетъ лежать (Symons, Grundriss, В. ul, S. 684) истинное происшествіе. *) Heinzel (S. 566) считаетъ росомоновъ тоже народомъ славянскаго HNEмени, хоть и на другомъ основанйи. Среди многочисленныхъ попытокъ объяснить названіо и національность росомоновъ укажу извѣстныя MHS: Bugge, AfnF I, S. 2 ff; Grienberger, ZfaA XXXIX, S. 159 Anm.; Koegel, Geschichte der deutschen Litteratur, B. f, Th. I, S. 148; Веселовскйй JK. М. Н. П. 1889, ton, erp. 2 o1.; Grimm, Geschichte der deutsch. Sprache, Leipzig 1880, S. 519 f. ‘) Bugge, AfnF I, S. 11 ff; Веселовскйй, Ж. M. и. П.. 1889, поль, erp. 2 сл.
данныхъ невозможно. въ пользу послѣдняго MHbHIA говорить до н%которой степени принадлежность росомоновъ къ славянскому племени.
° Отсутств въ сагѣ нбкоторыхъ подробностей, сохраненныхъ истоpielt (измѣна росомоновъ и жестокое ихъ наказаніе) объясняется просто вабвеніемъ. - ;
Итакъ, на OCHOBAHIH предыдущаго и3CHBAOBAHiA можно считать
° доказанной генетическую зависимость скандинавскаго сказанія о боб готовъ съ гуннами отъ историческихъ преданій о Винитар%: замѣчаемыя между HAMM совпаденя въ названшяхъ и XOX событйй нельзя считать случайными, а различя получають BOING естественныя объясненія.