Исследование о летописи Иоакимовской. Страница 41
Фотоснимок листа издания 1855 года, транскрипция в дореформенной орфографии и та же страница в современной орфографии.
Оригинал (дореформенная орфография)
диміръ Святои) въ *Словенскоу землю* и постави градъ въ свое имя» (прим. 119). Все это служитъ къ подтвержденію извѣстія въ от- рывкѣ о городѣ Словенскѣ. Это извѣстіе и не принадлежитъ ему одному; оно находится также въ Софійской лѣтописи, по которой черезъ этотъ городъ проходилъ апостолъ Андрей, во время своего путешествія изъ Корсуня въ Римъ (прим. 120). Совсѣмъ другой выводъ слѣдуетъ сдѣлать объ имени Выборъ и Бярмія. Первый олицетворенъ въ сынѣ Гостомысловомъ, Выборѣ, для котораго, будто, и построенъ самый городъ, названный въ его имя. Ясно, что такому олицетворенію далъ поводъ Выборгъ, явившійся не ранѣе какъ въ XIV вѣкѣ, о которомъ не было и помину въ эпоху Іоакима епископа. Предполагать, подобно Та- тищеву, существованіе его въ то время, совершенное опустѣніе въ послѣдствіи и возобновленіе только въ XIV вѣкѣ съ старымъ именемъ, значитъ допускать предположенія голыя, безъ малѣй- шаго историческаго основанія. Выборгъ принадлежитъ народу Нѣмецкому, и въ отрывкѣ можно только подмѣтить знакомство составителя съ языкомъ Нѣмецкимъ, выразившееся въ удачномъ ославянизированіи Нѣмецкаго названія города (Выборга) въ на- званіи лица и города Славяно-Русскомъ (Выборъ, ср. Изборъ, Труборъ). Оба эти обстоятельства ведутъ къ одному результату, что составитель жилъ послѣ XV вѣка, и долго послѣ, если онъ такъ хорошо могъ отличать и отдѣлить Нѣмецкую особенность при своемъ олицетвореніи. На то же указываетъ и послѣднее, Бярмія. Названіе это, ни въ древнѣйшей лѣтописи Нестора, ни въ древнѣйшихъ грамотахъ Новгородскихъ, ни въ позднѣйшую пору, рѣшительно не было извѣстно въ нашемъ отечествѣ; между тѣмъ съ древнихъ поръ встрѣчается оно въ иноземныхъ извѣстіяхъ о Россіи, у писателей Нѣмецкихъ, и всего естествен- нѣе могло быть взято вмѣстѣ съ Кунигардомъ, Гардарикомъ и Голмгардомъ оттуда же.
Сводя въ одно цѣлое всѣ замѣчанія относительно первой по- ловины лѣтописи Якимовой, мы получимъ заключенія: 1) Въ
Примечание 119. Супрасл. лѣтоп. К. Оболенскаго, 1836, стр. 10.
Примечание 120. Опытъ о посад. Новгор., стр. 36, прим. 74.
Примечание 121. 20 прим. къ Якимовск. лѣтоп.
Современная орфография
димир Святой) в *Словенскую землю* и постави град в своё имя» (прим. 119).
Всё это служит подтверждением известия отрывка о городе Словенске. Это известие и не принадлежит ему одному; оно находится также в Софийской летописи, по которой через этот город проходил апостол Андрей во время своего путешествия из Корсуня в Рим (прим. 120).
Совсем другой вывод следует сделать об именах Выбор и Биармия.
Первое олицетворено в сыне Гостомысла Выборе, для которого будто бы и построен самый город, названный в его имя. Ясно, что такому олицетворению дал повод Выборг, явившийся не ранее XIV века, о котором не было и помину в эпоху епископа Иоакима.
Предполагать, подобно Татищеву, существование его в то время, совершенное запустение впоследствии и возобновление только в XIV веке под старым именем — значит допускать голые предположения, без малейшего исторического основания.
Выборг принадлежит немецкому народу, и в отрывке можно лишь подметить знакомство составителя с немецким языком, выразившееся в удачном ославянивании немецкого названия города (Выборга) в названии лица и города славяно-русском (Выбор, ср. Избор, Трубор). Оба эти обстоятельства ведут к одному результату: составитель жил после XV века, и долго после, если он так хорошо умел отличить и отделить немецкую особенность при своём олицетворении.
На то же указывает и последнее — Биармия. Название это ни в древнейшей летописи Нестора, ни в древнейших новгородских грамотах, ни в позднейшую пору решительно не было известно в нашем отечестве. Между тем с древних пор встречается оно в иноземных известиях о России, у немецких писателей, и всего естественнее могло быть взято вместе с Кунигардом, Гардариком и Голмгардом оттуда же.
Сводя воедино все замечания относительно первой половины летописи Иоакимовой, мы получим следующие заключения:
1) В
Примечание 119. Супрасльская летопись К. Оболенского, 1836, стр. 10.
Примечание 120. «Опыт о посадниках новгородских», стр. 36, прим. 74.
Примечание 121. 20-е примеч. к Иоакимовской летописи.