История Украины-Руси, том I. Страница 590
Снимок страницы издания 1904 года, транскрипция украинского оригинала и перевод той же страницы на русский.
Оригинал (по-украински)
— И ІСТОРІЯ. 583
тиви Тедеонова в традиційній історії початків Руси зіставало ся все „просто, ясно" (Записки Ак. Наукь УГ. 459),
По виданню дісертацій Цогїодіна й Кунїка поле знову за- держали нормашети. ШВидаючи 1346 р. нове виданне свое праці, Поїодін був тієї гадки, що справа початку Руси „най- женьше може перемінити ся через які небудь нові нахідки" (Мзсабдованія І р. УП). Паєяда істориків, що впступнла в 40-х рр. уважала норманізм шптаннєм порииеним (Беляев, Кавелін, Соловйов і нн.) Одначе не минуло Й двадцяти літ, як напади на норманську теорию поновили ся ще з більшою сплою; оче- видно, в Дійєности справа стояла зовеїн не так , просто, ясно". На самого ЦНоїодіна зробила значне вражіннє праця петербур- ського слависта В. Ламанекого О Славянахъ въ Малой Азін, Африк$ и Ислани 1859 р., де автор виступив з иногосторон- нею критикою Кунікової Вегилая. Великого розголосу наробив дуже нопулярний тоді в російській субпільности Костомаров своїм „Началом Руси“, 1860, де Русь виводила ся з Литви, з над Німана, і внкликаный нам публичинй діспут Костомарова в Поїодінин; сам Костомаров півнійше відступив від свое, дійсно — дуже слабої теорії"), але кредит норжанізму був зовсім захитаний в ширших кругах; тодішня гужористична російська часопиеь „Искра“ дала цікаву карикатуру з поводу норнан- ського диспуту: на лавці оскаржених ендить Рурик з братами, як невідомого роду заволоки (,непокнящів родства“), і суд просить їх і публіку за вияененнем справи звернутись до вуду рівно за 1000 літ (ев діяло ся перед саним тисячолітєм по- чатку Руської Держави, коли ставив ся монумент тнсячолітя в Новгороді).
Далеко важнійші були, хоч не зробили вражіння поза кру- гами спецнялистів, „Отрывкл о варяжекомъь вопроеб" (С. Тв- деонова (Записки Академн Наукь, ГЕИ, 1862--3, більша частина їх, перероблена і доповнена, видана була осібно в 1816 р. в двох томах під титулом „Вараги н Русь, историческое пзскідованів"), (Се була найсоліднійша праця в усіх, що поя- вили ся доси проти норманської теорії. Написана з відповідною верудипією, вона давала детайльну критику всіх тих сьвідоцтв, на котрих опирала ся норманська теория. З цілим натискок автор вказував на приналежнієть руського імени полудневим краям
*) Се не перешкодило в'являти ся Ё пізвійше оборонцям сеї теорії — див. нор. реферати Вісендорфа і Ляцкого па ЇХ археол. в'їзді.
Перевод на русский
— И ИСТОРИЯ. 583
ты, Тедонова, в традиционной истории начало Руси, все оставалось « просто, ясно » (Записки Ак. Науки УГ. 459),
Повышение дисертаций Цогидина и Куника поле снова задержали нормашеты. Швыкая 1346 г. новое сочинение Поиоддин был в том смысле, что дело начала Руси « может быть более иным образом ». Новые находки" (Мсабдированный И р. УП). Пеяда историков, которая испортила в 40-х годах. пренебрегал норманизмом, на котором были порычены (Беев, Кавелин, Соловий и нн. ) Однако не прошло и двадцати лет, как нападения на норманскую теорию возобновились еще с более спящей; очевидно, в Дьесте Дело стояла звеньев не так , просто, ясно". На самом Цнеодине работы петербургского прославления В. Ламанека О Славьянахь въехать Малой Азии, Африк$ и ислама 1859 г. « Где автор выступил с иноморонней критикой Куниковой Башни. Большой слух был открыт в то время, когда в русской субпильноте Косомаров « Владычеством Руси », 1860 г. где Русь выссорилась из Литвы, из Нимана, и вздыханный нам публивый диспучок Костомарова в Поиодифине; сам Костомарав петух. Отойдя от своего, действительно - очень слабой теории", но кредит норвежства был полностью захлопнут в широких кругах; тогдашняя « Искра » дала интересную карикатуру из провода норвежского диспута: на скамейке опрокидированных эндит Рурик с братьями, как заволоки (непокорение детей), и суд просит их и публикует дело по выяснению Сходить к уду ровно за 1 000 лет (в самом начале Русской державы было тысячи лет, когда он был предшествен. В Новгороде, в городе Нью - Йорк, в честь древнего Таньчолия
Хотя в ранах специалистов не было нанесено впечатление, « Отравкл варяжкойъех » (С. (Записки Khan Nake, Gei, 1862--3, большая часть их, переработанная и дополненная, была напечатана в 1816 году. в двух томах под названием « Вараги н Русь, историческое пзкидированный » (Се была самая соленая работа во всех, что были приведены Я не хочу, чтобы ты знал, что это правда. Она была написана с определенной врудией, и она давала детайльную критику всем тем эстафетам, на которых опиралась норманская теория. Автор со всем нажимом указывал на принадлежность рунских имен полудневым краем
*) Это не помешало появляться Ё пизвейше защитникам этой теории - см. Нор. рефераты Висендорфа и "Лясокого паа" ИХ археол. Въезди.