История Украины-Руси, том I. Страница 565
Снимок страницы издания 1904 года, транскрипция украинского оригинала и перевод той же страницы на русский.
Оригинал (по-украински)
578 НАЙДАВНІЙША. МТОПИСЬ
й деякі важні гадки, нор. що Нестор міг бути автором якоїсь монастиреької хроніки, але не лтоннеи Й т. п. В результаті се прявело до докладнійших студий над лтопиеею зі сторони її оборонців, і так появнян ся дві важні аналізи — Шолодіна, й осо- бливо Буткова. Новий імпульс до аналітічних праць дали статі професора московської академії Казанцева (почавщи від 1849 р.), де він виступцв з сильними артіументами проти погляду, що автором чи редактором літопнец був Нестор. Його артукенти були прийняті рядом визначних учених, традиційний погляд був рішучо захитаний, і 3 тим разом на перший плян виступили питання про складові частини літописи, її джереха й редак- торську роботу. На розвій сього останнього пптання особливо вплинула боротьба норманістів з антінорнаністажи, що в 60 і 10-х рр. зачіпає кардинальні питання Тенези літописи. В ре- зультаті появило ся кілька визначних праць, привьрачених аналізі дітописл. Срезневекий в своїх Чтеніях про літопись {1862 р.) попробував виріжняти з літописи давнійші цикаї за- шисок; в нолєміді Тедеонова і Куніка про початок Русп ви- аенено було комбінативний характер літопиєного оповідання про початок Руси; в 1868 р. вийшла праця Бветужева-Рюміна про склад літописей, де вн признав нашу літоцись по просту архивом, в котрій переховадись ріжнородні останки давнього письменства, і особливо застановляв ся над впясненнем її ком- пілятивного характеру.
3 кінцек 60-х рр. студні над Найдавнійшою яйтописю за- тихли, але дальші роботи над давньою руською істориєю вносиля Хо них важні гадки й спостереження. Важне значіннє ипр. мали екептичні замітки [ловайекого про вступні части літописи, або нігр. шринагідно переведена деякими ученнки регабіхітація звісток, що не ввійшаи в Найдавнійшу літопись в И чистійнінХ верзіях, а знаходять ся тільки в пізнійших компіляціях. Важ- ний поворот в етуднях над лйтопиею зробив в 1890 рр. не- тербурський академік Шахматов рядом важних спостережень над хронольоНею Й взагалі укладок літописи, а особливо тою увагою, яку звернув він на 1 Новгородську літошись другої . редакції: він довів зовем певно, що мн маєшо в її вступній частині самостійну і до того — єтаршу верзію Повісти вре- женнию Хіт, ніж та, яку маємо в лолудневій і північній верзіях Найдавнійщої літопнен. Показало ся, що для вняснення питань, звязаних з Найдавнійшою лйтописею, дуже важне вначіннє часом мають півнійші, навіть дуже пізні кожпіляції, поминені
Перевод на русский
578 ДАВНЯЯШКА. МТИСЬ
и некоторые смятенно понимают, нор. что Нестор мог быть автором какой-то монастырской хроники, но нелтоннеи И так далее. п. В результате это прявело до более подробной стебли над липтиею со стороны ее защитников, и так явился два храбрых анализа — Шлодин, и особенно Буткова. Новый импульс к аналитическим трудам был предоставлен профессором Московской академии Казанца (от 1849 года). ), где он выступил с сильными артиументами против взгляда, что автором или редактором литопнец был Нестор. Его артиукента были приняты рядом выдающихся ученых, традиционный взгляд был решительно захотен, и 3 тем же в первый плян задавали вопросы о том, какие части летописи, а также ее джерехе и редакторской работе были сделаны. На развязье последнего пптания особенно повлияла борьба норманистов с антиорнанистаже, что в 60 и 10-х годах. Задав ему кардинальные вопросы, Тенези ставится в тупик. В результате появились несколько выдающихся трудов, обученных анализом дитопислов. Срезневекий в своих Чтенях о летописи {1862 г. ) Попробовал вырезать из летописи более древние цикаи зашиток; в нолёмиди Тедонова и Куника о начале Руссене было Комбинативный характер летописи о начале Руси; в 1868 году. вышла работа Бветужева-Рюмина о складе летописи, где он признал нашу литицись по простому архиву, в которой скрывались Останковые останки античного писательства, особенно в ее компилятивном характере, были заложены в основу.
3 кинцек 60-х гг. студни над самой древней яйцекладией затихли, но дальшие работы над древними русскимисторами вносит Хо их смелому понятию и наблюдение. Трудное знание ипр. (Ж) У них были экзептические заметки [ловайека] о вступлении периодов летописи, или нидер. Шрена подмечена некоторыми учеки регабихитация звеньев, что не войши в Наинюю летопись в И чищен вирзиях, а они встречаются только в более поздних компиляциях. В 1890 году тяжелый поворот в этудных условиях сделал над лийтопией. нетербурский академик Шахматов рядом важных наблюдений над хронольо Нею И вообще укладка летописи, а особенно тот То, что он обратил на 1 Новгородский летовосходный год. редакции: он доказал зоев, вероятно, что мн имеет в ее вступительной части самостоятельность и до того - таршую верзию Посты Вещию Хит, чем ту, которую имеем в лодневой и северной эссеях Самой недавней литпнен. Было показано, что для объяснения вопросов, связанных с древней литьей, очень важное время имеет более полуночные, даже очень поздние кожапиляции, потерпевшие