История Украины-Руси, том I. Страница 564
Снимок страницы издания 1904 года, транскрипция украинского оригинала и перевод той же страницы на русский.
Оригинал (по-украински)
1СРОНЯ СТУДИЙ 557
В найстаршік — Даврентиївськім кодексі Найдавнійша аї- топись титулуєть ся так: „Се повфети времяньнихь лбть, откуду єсть пошла Русцан земшя, кто в Киеві нача первфе книжити, и откуду Рускан зежля стала сеть“. Сей титул повторяєть ся і в иньших кодоксах і комшіляціях, але з деякими відмінами; найбільш інтересне те, Що в кодексах шолудневої верзй дописано: „ПовЪеть... черноризца @еодосьева манастыря Печерьскаго“, а в одни в кодексів (Хлєбніковськім) ще й: „Нестера черно- ризця“. Низше побачимо, що отсей титул, по всякій правдопо- дібности, належить тільки до першої, вступної частини літописи,
Тия Нестора в титулі Повієти вийшло з давньої традиції, що Нестор, печерський монах ХГ в., автор житий Теодосия та Бориса і Гліба, був авторон літописи. Сю традицію ми знахо- кино вже в Печерськім Патерику (ЖИТ в.), і завдяки його цопу- лярности сей погляд став широко розновсюднения (хоч і не за- гальним, бо нпр. редактор Никонізської компілації уважав літо- пиецем Сильвестра). Обри звістного нам Хлебніковського кодексу 1ия Нестора стояло в титуаї ще кількох (Гатішев знав їх три), і се в звязку з традицією Патерика давало на разі, як здава- ло ся, шевну відповідь на шитаннє, звідки з'явилась Найдавнійша. зїтопнсь : її, мовляв, написав київський монах ХГ в, преподобний Нестор. На початках наукових студий давньої руської історії се уважалось певним. Було тільки певне заганннє що до границі — де кінчить ся ота Несторова итопись, але вже Мшер р. (1175) вказав на приписку Сильвестра під 1115 р. як на границю Най- давнійщої нїтопнеп. Так справа на початку здавалаеь ясною. Літопись уважалась одноцільною працею Нестора, і на єїм Грунт став ввієтний первоначальник наукової критики давньої руської. історні Шлєцер. Він поставив шершою задачою наукової роботи -- відреставрувати дійсного Нестора" методом фільольогічної критики, і його „Нестор“ на довго стає провідником в студнях давньої руської історії. Під виливом сього погляду досить не- прикітно проминули гадки про номпілятивний характер літопиви, висловлені особливо Стросвии, в передмові жо Його видання Софійського временника (1890).
До докладнійшої ананіап літописи привели т, зв, ,окептики", московський професор М. Каченовський та Його ученики, що рядом статей в 20-х і 30-х рр. попробували збити невність аітопнсй, доводячи, що вона не може бути утвором ХІ в. що заведен! до неї умови з Греками — фальзіфікати, Що ‘се робота пізнійша і т. п. Хоч як се було нестійне в цілости, але при тіж були висловлені.
Перевод на русский
1 СРОНЯ СТОЯТ 557
В древней книге Даврентиевский кодекс Найнейший аитопизм назван так: « Се, повесть пленных, откуда есть Пошла Русссан земша, кто в Киве нача первфе книжить, и откуду Рускан зеленя стала семь ». Этот титул повторяется и в более кодоксах и комшляциях, но с некоторыми отменами; наиболее интересен то, что в кодексах В школьной верзии написано: « Поустройте... черноризца @Еодосьва манастыря Пещерскаго, а в единственном в кодексах (Хлебнические) еще: « Нестера чернокожих. Но мы увидим, что этот титул, по всей вероятности, относится только к первой, вставной части летописи.
Тия Нестора в титуле Повиеты вышла из древней традиции, что Нестор, пещерский монах ХГ в. « Родился Теодосия и Бориса и Глиба, — писал автор летописи. — Я не знаю, как это сделать ». Сюпоконьıе традиции мы уже в Печерском Патерике (ЖИТ в. , и благодаря его сопулярным взглядам этот взгляд стал широко распространенным (хотя и не общим, потому что нпру. редактор Никонисской компиляции (или « Televora ») Обрывестного нам Хлебниковского кодекса 1ия Нестора стояло в титуае еще нескольких (Гатеш знал их три), и это в связи с По традиции Патерика давала ответ на сидение, когда казалось, что он был седьмым и дал ответ на шея, откуда появился самый древний. испепеленся: ее, мол, написал киевский монах ХГ в, преподобный Нестор. В начале истории древнего города Руа, это было весьма верно. Было только определенное загонение до пределов, где закончится эта Несторовая потопа, но уже Мшер. (1175) указал на приказу Сильвестра под 1115 г. Как будто на грани древнейшей нитопнеп. Так дело в начале сдавал ясной. Липись уважения к совместной работе Нестора, и на ней Грунт стал веет первооткрыватель научной критики древней Русской. Исторные Шлёцер. Он поставил более шершней задачей научной работы - отреставрировать действительного Нестора" метод филологической критики, и его « Нестор » надолго становится лидером в старинных руисах. Под излишким этого взгляда довольно неприкидно продумали о номпиловном характере литопивы, выраженные особенно Строговы, в предисловии же Его издания Софийского обозревателя (1890).
К более детальному ананиап летописи привели т, сов, окептики", московский профессор М. Каченовский и Его ученики, рядом статей в 20-х и 30-х гг. Они пытались сбить неумеренность аитопнсй, доказывая, что она не может быть утвором ХИ в. Я не знаю, что заведен! К ней относятся фальзифицировать, что « работа поздняя и так далее ». п. Как бы то ни было, оно не было полностью чистым, но при всей его выражении.