История Украины-Руси, том I. Страница 540
Снимок страницы издания 1904 года, транскрипция украинского оригинала и перевод той же страницы на русский.
Оригинал (по-украински)
РІД 1 ЗАДРУГА 533
1893. Отримович Значевіє налорусскихъ свадебяыхь обрадовь и пфсень въ исторв зволюцік сезьш (Этнографическое обозрбвнів, т. ХІ і далі, не окінчеле), йогож вашітки в Житю і Слові 1895. Ящуржинск Свадьба налорусская какъ религюзно-бытовая драка (К. Ст. 1896, ХТ). Кганз5 Діе /еприпо іо 5ійе, Вгацеб «пі Садфев 9ег Задахен, 1--НІЇ, 1898--1902 (з Кеоттодий). ВВашт дег Уегкепг дег безе ес еп цпіег ей Зіахеп (біориз, 1902). Окрік тото сюди же належать відповідні ровитли в курсах історії руб. права (особливо Леонтовича, В.-Буданоза і Саноквасова — Наслідованія по нот, рус. права, І, 1896). Література звичайового права: Якушкить Обычное право, т, І, 1875, т. И, 1896. Про літературу устрою родового й вадружного лав. зараз позше.
47. Література родового й задружиого устрою (ло с. 213).
Текст літошисп про полянські „роли“ дав підставу для теорії ро- дового побуту, як оспови суспільної організації давньої Руси. ЇЇ ви- ставив, очевидно — під вплавом науки історії німецького права, дорпат- ський професор Густав Жвере у своїй гохоснй праці Раз АНезе Вест ег Низзеп, 1326. Шотім сю теорію талановито розвинув, перезівши че- рез цілу історію давшьей Руси, Соловйов -- О родовыхъ отношеніяхь шежлу кпязьями древней Руси, 1846, осібно п, н.: Мсторія отношенй княвей Рюршкова дона, 1817, і потім в історії Росиї (особливо т. Г гл. З ї т. НП гл. 1). Другик впливовим репрезентантокн се! теорії був Кавелін (статі, вібрані 1859 р. в його Сочиненіях, є Й вове видашиє). Далі треба заввати Чічеріна (Опыты по истори русскаго права, 1858), Ниитского (Внутренняя неторія Пекова, 1873), по части Забеліна (Йсторія русской жизни, 1876).
Против теорії родового побуту вистунили славянофили, уважаючи основною формою руського суспільного устрою громалу (общину). Осо- бляво важною була критика родової теорії (як її представляв Соловйов) К. Аксакова (Сочиненія т. Г). 8 рештою ся гронадська теорія положена буча в оскову праць сеї школи, нпр. Лешкова Русскій народъ я госу- даретво, 1858, Біляєва Разсказы язъ русской истори, 1865. Як по- середній погляд між синя двома теоріяви явила ся потім теорія ва- дружна чи родово-гровадська, Вона о стільки була сильнійша, що оперла ся па конкретвія факті -- анальогіях полуднево-вахідніх Сховян. Шву- ШУЁ звернув увагу на суспільний устрій західнії Сербів і приложив його до реконструкції історичного побуту Словян вавгалі Г. [речек Зіотапяке рг&хо у Сесбасії а па Мотауё. Спеціально до давнього руського устрою приложив її Леонтович — О значеній верви по Русекой Правді и Поляц- Кому статуту сравнительно съ залругою юговацадныхъ Славянь, Ж. М. Н. Ц. 1867, потім в статі Задружно-общинный характерь подитичеєкато быта древней Руси, Ж. М. Н. И. 1874 (статя несківчевна, і автор у ній
Перевод на русский
РИД 1 ЗАДРУГА 533
1893. Отрицатель, как будто он налорусскихъявляет налобо - свадебьях и пфсень въезжий сволец Сезьш (Этнографическое орбанков, т. е. ХИ, не конец, его одежды в Жифе и Слове 1895. Ящуржинск Свадьба налорусская какъи религюзно-битовая драка (К. Ст. 1896, ХТ. Кганз5 Дие /эприпо ио 5ий, Вацеб «пи Садфев 9ег Задхен, 1 -НИИ, 1898--1902 (с Кэоттоджий). В Вашингтоне дег Уэгкепг дег безостановите эс цпиэг ейй Зихеп (биоз, 1902). В прошлом году в курсах по рубам были представлены соответствующие ровиты. (особенно Леонтовича, У. - Буданаза и Саноквасова - Наследуемые по ноту, рус. И, 1896). Литература традиционного права: якуша обечное право, т, И, 1875, т.е. И, 1896. О литературе по договору, составленном в родовой и неблагоприятной лавкой. Сейчас поймешь.
47. Литература родословного и придворного устройства (ло с. 213).
Текст о полянских « ролях » дал основание для теории родового бытия, как ослов общества древней организации Руси. Ее выставил, очевидно, под вплавкой науки истории немецкого права, дорфатский профессор Густав Жвере в своей гохоснэ труда Раз АНезе Вест эг Низеп, 1326. Шотим сию теорию талантливо развил, переехав через всю историю давшьей Руси, Солов - О родословных отношений шежлу Кпязьми древней Руси, 1846 год, было иностранец П, н. э. : Мечта отослана княэй Рюршкова дона, 1817 г. и затем в истории Росии (особенно т. д.). Г г-л. С её т. п. НП гл. 1). Друг влиятельным представительница этого! В 1859 году велись теории Кавелин (года, в которую входили 1859 г.). в его Сочиниях есть и то и другое ». Затем мы завещем Чичерина (Опыты по русчикам, 1858), Ниитского (Внутреннее неторичество Пекова, 1873), по частоты Забелина (Йстория русковой жизны, 1876).
Противоположность теории родового бытового стиля выстунули хаянофили, считая основным формой руинского социального устройства громалу (обстранение). Олицетворенно важная критика родословной теории (как ее представлял Солов) К. Аксакова (Сочинения т. д.). Г). 8 Всею частью Гронадской теории была возложена буча в осковы трудах этой школы, нопре. Лешечная Русской народъя государь, 1858-й "Волшебник" язы русской исторы, 1865. Как серединный взгляд между синяя двумя теориями явилась потом теория неразговорчивая или родово-гровская, она о столько была И самая сильная, что оперировалась па конкретвия факта - анальогиях полуднево-вахих Сховьян. Шву- ШУЁ обратил внимание на социальную систему западной Сербов и приложил его к реконструкции исторического бытового положения Словены Вавхалти Х. [речек Зиотапкая rconхо в Сесбасии а па Мотауё. Специально к старому рушскому устройству приложил ее Леонтович — о знаке вертовой вервы по Русекой Правди и Поляц- Кому устав Сравнянное съежение юговацнадеждныхъятие Славений, Дж. М. Н. Ц. 1867, потом в полу Задруженосный институционный характер починёны быта дровней Руси, Дж. М. Н. И. 1874 (несквенный, и автор)