История Украины-Руси, том I, страница 515 | Книги по истории Брестчины

Оригинал (по-украински)

508 ПРИМІТКИ 30-31. СХІДНО-СЛОВЯНСЬКА КОЛЬОНІЗАЦІЯ

Кривичекой и Дреговичской земель до к. ХИ ст. 1891; П. Голубов- ского Исторія Сиоленской земли до начали ХУ ст. 1895; ИП. Иванова Историческая судьбы Волынской земли до к. ХІУ ст. 1895; Е. Даин- левіча Очеркь истори Полоцкой земли до к. ХІТ ст. 1896. В. Ляско- ровекого Мсторя Переяславской вежли до пол. ХГУ ет., 1897 (нове вид, 1903), Олександра Грушевського Пинское ПолЖсье, ч. І, ХІ-- ХШ вв., 1901. Між сими дванадцятьма мопографіязи були розумієть ся і сильнійші й слабші, але історично-географічца часть в них дуже ча- «то стаповить найсильнійшу сторону і з найбільшии пакладон зроблена (пар. нонографП Андріяшена, Ляскоронекого, Голубовского про Сво- леншину).

При тіж під вбливанц проф. Антоновича, ініціативі котрого завдячує наука сю серію конографії, як помчний матеріал при історично-геогра- фічних і етнографічних дослідах використовувть ся в сих жонографях, осо- бливо в 90 х рр. — результати археольомчиих розелілів. Сею дорогою пішов також київський професор (лух. академії) Завитневич в своїх пра- цях, починаючи звід першої, програзової щоб так сказати: Область Дре- товичей какъ нредиетъ археодогическаго нзсябдованія (Труды кіев, дуг. акад. 1886, У). Та хоч я сан був одним з тих, що пробував ужити археольогічний матеріах для визначення грапиць племен, мужу признати ся, що 8 тим трохи поспішив ся і я і ильші. Як показали пізнійші археольогічні досліди, те що ин готові були братя ва характеристичаї етнографічні прикнети, й ва 1х оєвові тягнути етнографічні межі -- по- казадо ся далеко не таким певним; анальогічні форши почали показу- вати ся на ріжних племевних територіях, а що все таки досліди лиша- жть ся фрагнентаричними, не систематичними, тож, показуєть ся, Й го- ворити про племінні похоронні обряди, про племінні типи тепер ще пе- редчаспо. Найліпше се задокументували огляди археольойчних здобут- ків, зроблені в останніх літах А. Спіцинам: ШОбогріців нбкотормкь гу- берній и областей Россш въ археологическонъ отношенія (Труды отді- левія русской и сдовянской археологій ки. І, Пі ЇХ — в Записках рус. археол. общ., 1896-1899) м Разселене древпо-русскихъ племень ло археологическивъ даникигь (Ж. М. Н, И. 1899, УШ). Д. Сшщви стоїть на отановищи твх плевіпних тиців, але на його роботі шайлішше видко, яких натятань і скоків треба, аби переврсти сю племіпну систему через жинішній археольогічний матеріал),

ж) Прогалини в нашім матеріалі виказує мапа, зроблена ших — в Трудах отд. рус. и сл. арх. т. У с. 407, Але і в заштрихованих тут. крайн богато досліджено аж надто повертовно.

Перевод на русский

508 ПРИМЕТКИ 30-31. ВОСТОЧНО-СЛОВЯНСКАЯ КОЛЬОНИЗАЦИЯ

Кривичкой и Дрговичской землей до к. ХИ вт. ; Ф. Голубого История Силенской сеемли до начали ХУ вт. 1895; ИП. Иванова история суда Волинской сэмли до к. ХИУ СТИВ. 1895; Э. Даинлевича Очервь истории Полоцкой сэмли до к. ХИТ В. 1896. В. Ляскорового Мсторя Переяславской вели до пол. ХГУ эт. , 1897 (новый вид, 1903), Александра Грушевского Пинсё Полджзэ, ч. И, ХИ... ХШВВ. , 1901. Между этими двенадцатью мопографиями были понимаются и сильнее и слабее, но исторически-географичца часто в них очень ча - « то может стать самой высокой стороной и из самых больших пакладон сделан (пар. нонограф Пьюидриашена, Ласкоронека, Голубовского о Своленшине).

При таже под уливальц проф. Антонивица, инициатива которого обязана науке сию серию конографии, как помический материал при историческо-географических и этнографические исследования используются в этих жеонографах, особенно в 90 - х годах. — Результаты археолых розелилов. Этот путь также пошел киевский профессор (лух). Академии) Увидеть в своих работах, начиная с первого програзованного, чтобы сказать: область Дртовичей какго Нореэттъ археодогическаго нзяба (Труды кошек, дуг. акад. 1886, У. Но хотя я и был одним из тех, кто пытался ужить археологическое материи для определения грапиц племен, муж должен признаться, что тем немногим более 8 поспешил и я и другие. Как показали более поздние археологическое исследование, то что они были готовы братишка ва характеристической этнографические прикрепления, и ва 1х оевые тянуть этнографические границы - показадося далеко не так определенным; анальогические форши начали показываться на резных племенных районов, а что все еще исследования остаются фрагнетантическими, не систематическими, так что показывается, Й говорить о племенных похоронных ритуалах, о племенах и родах сегодня еще до начала дня. Лучше всего это было задокументировать исследования археольских достижений, сделанных в последних летах А. Спицинам: Шобедрицы могут быть в состоянии найти губерней и области Россш въятия археологическонг отношений (отделения русском ирусковой) Да, я знаю, что это была одна из самых больших археологических кистей. И Пи ИХ в цепочках рус. Археол. О, нет. "1896-1899" м Разселенное древпо-русских племен ло археологическив даникиг (Ж. М. Н, И. 1899, УШ). Д. Сшщвы стоит на отановщи твх плевепных тицев, но на его работе шайлише видко, которых натянь и сков нужно, чтобы Перерыв сю племенипную систему через самый археологическое вещество,

а) Проголоки в нашем материале высказывают карту, сделанную шихами — в Трудах отд. рус. ис. Арх. т. п. В с. 407, но и в застрявших здесь. Богочеловек был тщательно проверен и возвращен.