История Украины-Руси, том I, страница 487 | Книги по истории Брестчины

Оригинал (по-украински)

480 ПРИМІТКИ 1-8. ПАЛЄОЛІТ. ВЕОДГТ.

троп. и этнографи т. ХХХУ). Про подільські — Уваровъ ор. в. є. 111 (з околиці Кашінця) і Труды УТ археология, сВада І с. 95 (Студени- ця). Про катеринославську — К. Мельникъ Каталогь воллекши А. Н. Поль въ Екатершнославлі т. Ї, 1893 с, 4 (Ковальська балка коло Кривого. Рога, одначе деякі з річей тут заретістрованих мусять належати до ціз- нійших часів, як полрована сокіра-молоток (№ 89) і спис з слідами: політури — М 83). Про вороніжевку: Кельмевь -- Палеолитичеєкіе кухонные остатки въ є. Костенкагь Ворон. у. (Древности-Труды носк. археол. общества т, ЇХ, П), Д. Полаков, що розпочав тут досліди це- ред д. Кельсієвию, уважав єї пахідки неолітичними -- Антропологиче- ская побадка въ центральную н восточпую Россію, Запнеки Академін Наукь ХХХУП, Ї, але в археольогії признано єї нахідки ва палеолі- тичні — див. Уварова ор. с., нашу при т. Ц, Армашевського ор. ©. с. 25 й нв. Про новоросійську тільки коротенькі явістки в Г т. Матеріа- лів до українсько рус. етнольогії і (трохи більша) -- Археологич. лф- топись Юж. Россін 1899, с. 74. Про крижські Уваровь ор. с, І с. 252, П е. 144, Древности носк. археол. общ. ХИ. 1 (статя Мережковского), Извѣстія географ. общества ХУЇ. 2.

Крія сього є кілька нахідок ще меньше цевних або ще меньше звістних; нпр. д. Саноквасов вгадує ще про пазідку кістки мамута з слі- дана розбивання -- Антропологнческая выставка Ш с. 388; д. Бурач- ков уважає палєолітичними нахідки на Дніпрі коло норогів Старокой- дадького і Непаснтедького (Обтяснелів къ археологической карті Но- вороссййскихъ губершії — Древности-Труды московскаго археологпчес- каго общества т, ХП, Г (1888, с. 6) і т, п.), але се все викагає блия- шої перевірки. В євоїх рефераті про ськітники бужеького нобережа М. Біляшевський в каняши зпарядю, що знахолить ся в них, добачає та- кож вироби палеотичи! і з раннього неоліту (Н. Бёляшевскй — Дюнцыя стоянки що неолнтической эпохи на берегахь р. Зап. Буга въ средиезъ его течена — від Берестя ло Володави).

2. Нахідки неоліта в Київі і Київщині (лав. с. 24).

Про неолітичні печери Київа — Антонович» Аркеологическія ил- ходки и раскопки въ Кев% п въ Кіевской губерши въ 1876 г. (Чтевія київські 1}, Антоновичь и АрнашевскЙ ор. с. 31--3, Уваровъ ор, ©. 276, Труды ТУ сьбада т. І. Про богаті, хоч і недбало використан! нахідки Хвойки коло Кирилівської ул. — передо всія його власна публіканія: Каменный в®къ средняго Подифпровья с. 754 і далі. Більше пауково, але тільки на підставі уділених йону авісток і рисунків, стуліюв їх Вовк ор. є. (Матеріали ГР). Коротв вамітки, але опертр на автопем, вповиї або в части -- Антоновичъ і Армашевекій ор. с. 29--30, За" писки Наук, Тов, ін. Шевченка т. ЇХ, Трулы ХТ съёвда П с, 141.

Перевод на русский

480 ПРИМЕТКИ 1-8. ПАЛЕЛИТ. ВЕОДГТ.

Троп. и этнографы т.д. ХХУ). О делейских — Уваровье ор. В. Да, есть. 111 (из Кашинца) и Труды УТ археология, СВада И с. 95 (Студеница). О катеринославском — К. Мельникъй Каталогь вольмлекши А. Н. Поль вь Экатершнославли т. И, 1893 с, 4 (Ковальская балка) возле Крывого. Рога, одно из некоторых вещей здесь зарепетированных должны принадлежать к Цзнейшим временам, как полрованная сокира-молоток (No 89) и Политуры — М 83. О воронижевке: Кельмей - Палеолитиереньего кухонного кулинара есть оставшиеся кости въятия. Костенкагь Ворон. У. (Древности-Труды носк. Археол. общества т, ИХ, П), Д. Полков, начинающий здесь эксперименты церед д. Кельсиевию, считал неолитическими ее пахотки - Антропологическа повидка в центре н восточпую Россию, Запнеки Академин Наукье ХХУП, И, но в археология признана ею находки ва палеолические — см. Уваровая ор. С. , нашу при т.н. Ц, Армашевского ор. (c) © Науки, Comment С. 25 н. э. О новорождийской только короткой явке в Г т. Материалы до украинского рус. (М) Это больше, чем этнольогия - Археологич. лфтопись Юж. Россин 1899, страница 10. 74. О Крижских Уваровье. с, И с. 252, П. 144, Древостей носк. Археол. Я не знаю. ХИ. 1 (статя Мережкового), Извастия географ. Общества ХУИ. 2.

Крия сего есть несколько находок еще меньше стоящих или еще мьней известных; нпр. д. Саноквасов вспоминает еще о пазидке кости мамута из следования разбива - Антропополонгская выставка Ш с. 388; д. Бурачков считает палеолитическими находки на Днепре возле норгов Старокодского и Непаснтедкого (Обтяснел къ Археологическая карта Новороссийских губершей — Дрезвы-Труды московскаго археологпческого общества т, ХП, Г (1888, С. 6) и т. п. ), но это все выкачивает более светлой проверки. В иеговом референциях о стимуляторе бужеского нобережа М. В канаве, где они лежат, они также получают палеотический материал! ( Н. Бельяшевск — Дюнция стоянки, что неолнтической эпохи на берегах р. Зап. Буга въезжай, от Берестя ло Володдавы).

2. Находки неолита в Киеве и Кириозине (лав. С. 24).

О неоличных пещерах Киева — Антонович" Аркеологическая лилходки и раскопки въ Кев% п в киевской резиновой губерши въ 1876 г. (Чтевия Киевские 1}, Антонович и Арнашевский ор. С. 31-3, Уваровье ор, ©. 276, Труды ТУсьбада т.д. И. О богате, хоть и небрежно использовать! находки Хвояки возле Кирилевской ул. — передо всех его собственных зрителей: Каменный в ®кв' средняго Подифья с. 754 и дальше. Больше пауково, но только на основании уделенных йона австик и рисанок, затмил их Волк ор. Да, есть. (Материал ГР). Корот вамитки, но опертр на автопеме, вполыи или во время -- Антонович - и Армашевекий ор. С. 29-30, За" пир Наук, Тов, ин. То, что произошло с Сешечным царем. ИХ, Трулы ХТ зъевда П с, 141.