История Украины-Руси, том I, страница 347 | Книги по истории Брестчины

Оригинал (по-украински)

832 ТЕОРІЯ ПОВЕСТИ

пізнійші, а стільки Ж властиво варті, екільки Й оповіданає Повісти про Аскольда і Дира: се останнє вирлядає 80веїм як казка, а ріжні варіації історії про Аскольда і Дира, Олега і Горя, які тепер ще маємо, показують, як хитка взагалі була на тіж пункті традиція: очевидно — не було ніякого скриста- дівованого народнього переказу про початки київської династії, і кождий книжник укладав його собі як хотів (подібно як ле- {енду про київських братів). В одній верзії Аскольд і Дир — бояре Олега, Ігоревого опікуна, пущені ним на Грецію; друга нічого ие згадує про 66, а самого Олега не уважає князем і активну ролю в опанованню Київа надає Ігореви; в третій Пор, або Олег, відберають Київ безпосередно від його осадни- ків 9). Можливо, що давнйша верзія звязувала Й пізнійшу ки- Твоьку динаєтию просто з Києм, і тільки пізнійшнин комбіна- ціами про Аскольха і Дира сей звязок був розірваний").

Я спинив ся на сія епізоді, бо тут ми застаєжо комбіна- тивну роботу наших книжників з И матеріалами в руках, і се кидає нам сьвітло на цілу теорію Повісти. Але й крім того иасмо виразні вказівки на такий комбінативний її характер”). Ї так, хронольогічне уміщеннє історії в другій половині ГХ в. стоїть очевидно, в залежности від походу Руси на Візантию в 860 р. — факту перейнятого з візантийських джерел. Історія про те, як Рюрик, збираючи ея до Новгорода, забрав з вобою эвсю Русь", має таку-ж виразну ознаку комбінації: автор мусів знати, що Варягв-Руси за морен нема (через те даремно И шу- кали там протягом півтора єтолітя новійші норманісти), — для

Олега) над Києм 1 його братами (з поминениєм Аекольда і Дира} навко в досить ранніх компіляціях (Гяляровь ©. 79), і вона повторяєть ся в великому числі збірників, Св промовляє за тим, Що ии маєко тут не якусь пізвійшу нодіфікацію літописного оповідацня, & самостійну вервію, 1 вона аж пізнійше була влучена в літописною, а з сеї контавіпації вийшло, що пуще- них Олегом братів побявають Аскольд і Дяр, поели Олегові, а сих по- бивав Олег. (як в варіанті , Літописця вкратиѣ“ -- Гиляровъ с. 70).

. 7) Другу верзію маємо в 1 Новгородській літ, третю — шир. У Гілярова в. 139 (хронограф ХУТв.).

. 2) МЕ нпр. жаєно в піавійших комшлащах (Галяровъ с. 140) вер- зю, що Аскольд, 1 Дир були ,Кієві племянники“. Звідси ще оден крок — і Пор теж ніг стати Києвни внуком, бо нпр. в ковгородській верзії Позйсти Кий від Ігоря хронольогічно єтоїть вовсік недалеко: оповдание дає таке вражіннє, що Варяга підбили Новгородців і сі їх прогнали дуже скоро по часах київських братів,

2) Говорю тут про Повість в П остаточній редакції, але завязки бих поглядів бачико 1 в початковій редакції,

Перевод на русский

832 ТЕОРИЯ ПОЛЕСТЫ

Поздние, а столько Ж свойственны стражи, ноки И рассказывает повествования о Аскольде и Дире: это последнее вырвает 80-ым как сказки, а рожни вариации истории о Аскольде и Дире, Олеге и Хоре, которые теперь еще имеем, показывают, как качка вообще была в те же дни традиции: очевидно, не было никакого скриптированного национального предания о начале киевской династии, и какой человек, книжник, вложил его себе как хотел (как бы ле- {dien thodoв о братьях киевских). В одной вергеи Аскольд и Дир — боаре Олега, Игорова опекуна, выпущенных им на Грецию; вторая ничего и говорит о 66, а другая ничего не упоминает о 66 Сам он не считает князь и активную ролю одержимым Киевой дает Игореву, в третий Пор, или Олег, отобьют Киев Прямо от его осадочных осадок 9 Возможно, что давняя верзия связала И позднюю ки-Твою динаэтию просто с Китаем, и только поздний шнеонин комбинациами о Аскольха и Дира эта связь была расторгнута.

Я остановился на ессии, потому что здесь мы застаем комбинативную работу наших книжников с И материалами в руках, и это бросает Нам свет на всю теорию Полисты. Но также давайте обратим внимание на ясные указания, которые можно применить к такому комбинативному характеру.) И так, хронольогическая смещение истории во второй половине ГХ в. Очевидно, в зависимости от похода Руси на Византию в 860 году. — факта перенятого из византийских источников. История о том, как Рюрик, собирая ее в Новгород, забрал с вообой чуть лись Русь", имеет такую-же яркую черту комбинации: Автор должен был знать, что Варягв-Руси нет (по-этому и искали там полтора етолития новой жизни) Порядки), — для

Олега) над Китаем 1 его братьев (с поминением Аэкольда и Дира} научно в довольно ранних компиляциях (Гяляров). 79) и она повторяется в большом числе собирателей, Св говорит за то, что и должно здесь не какая-то нодификация. & Самая независимая вервия, двеция 1 была позднена в летописи и из этой контавипации вышло что пропущенных Олегом братьев побьют Аскольд и Дяр, поели Олегу, а тех убил Олег. (как в варианте , литописец украли ») - Гиларовь с. 70).

7) Вторая эрзия — 1 Новгородский год, третья — широта. У Гилярова в. 139 (хронограф ХУТов. ).

2) МЭ Нпр. жало в пиавийших комшлащах (Галяровъ с. 140) эрзю, что Аскольд, 1 Дир были , Киевы племенане “». Отсюда еще один шаг — и Пор тоже ног стать Киевны внуком, потому что он не в состоянии сделать это. в ковгородской верзии Пойсти Кий от Игория хронологическое иденти волчок недалеко: ополченное дает такое заразение, что Варанчья подбили Новгородцев и севали их очень скоро по временам киевских братьев,

2) Говорю здесь о полноте в П заключительной редакции, но завязывание бачико 1 в начальной редакцию,