Примечания автора

Внимание: этот раздел распознан прямо с фотоснимков издания 1904 года, без корректорской сверки, и качество текста здесь заметно ниже, чем в главах основной части. Набор в оригинале мелкий и дореформенный, много греческих, латинских и немецких фрагментов, а страницы плотно заполнены библиографией - поэтому в словах путаются буквы, латиница мешается с кириллицей, а в текст попадают колонтитулы и колонцифры. Читайте раздел как указатель на источники, а не как точный текст, и сверяйте каждое место по фотоснимку в разделе страницы со сканами.

ПРИМЕТКИ. - И. Палеолитические находки на Украине и ее пограничах (хиз. С. 19. О кповской находке ва Подоли см. Хв. Волка передиеторчиии на Бшрилевской улке в Киики, два пола (Матерня докраинско-руская т. д. Г.: 1 Маглаленское самоестерество украинского ша (о орпихентованных сокачи мазута) — Записки Наук. Тов. Ешь. То, что произошло с Сешечным царем. ХЬУГ. В. Хвойко Камецш, убью среднято Ниридержевы — Труды ХИ археол. Съёсла т.д. И, его-ж репияиса на стаю Волка о нагдалепской культуре; Ковво-Кирилловика палеолитьскания культура в культуру зпохи Махолент - археолога льтопнея Южной Руси 1903, и при нереклаи стали Волка. Болотные коммутал Хвоики. фольковы и Липченельк» -- И Апигороиосие 1900, ВайсНпя йо иа Зис, б'АПитор, 1900, записки одесского обоща. т. п. ХхИЙ. Об кповских находках вообще — Публизация лекций по геологий в нетории Киева проф. Архапевсъединого и Аптоповча 1397 и протоколы ХТ съезда — Труды Пс. 141--3, неуважая па большого интереса, постройше киевской находкой, и на то, что зцала она в таком сахарообразье. Центр как Киев, использованные киевские раскопки очень бедствия, и потому что ло самих нахлок является богало неопределенного, нет а подробных Испуганных пляс, аш дневников раскопок. О новой киевской находке, над Дишром же, злое на другом кицие Нешиего Кийва, круг т. Привет, св. Цротасового яра, — лишь короткое Допесенле в Киев. Стари? 1903 г. Х. Шро находец около с. Селища дал весть проф. Криштофович в референции на ХТ съезде роэнйских природника, а долойше вещи заполняет вии в Ежегоннике по геопогш и ницерилогий Росси (смотрите. К. Старина 1909, ТУ), Находка в Гонцах — Труды Ш археологичеекаго эзда т. д. Ё 1878, есть. 147 1 Уварова Археология Россий, Каченний Укль, 1881 Г. 104. О находке в с. 1 - й реферат Сахольсовой в кивы. Антропологическа выставлена т. д. Ш. (c) © Науки, Comment 338. 9 (Исвященная общестока – любовь. Эстествозы. , ан-

Троп. и эти видеографы т.д. ХХУ). О делейских — Уваровье ор. В. Да, есть. 111 (из Кашинца) и Труды УТ археология, СВада И с. 95 (Студеница). О катеринославском — К. Мельникъй Каталогь вольмлекши А. Н. Поль вь Экатершнославли т. И, 1893 с, 4 (Ковальская балка) возле Крывого. Рога, одно из некоторых вещей здесь зарепетированных должны принадлежать к Цзнейшим временам, как полрованная сокира-молоток (No 89) и Политуры — М 83. О воронижевке: Кельмей - Палеолитиереньего кухонного кулинара есть оставшиеся кости въятия. Костенкагь Ворон. У. (Древности-Труды носк. Археол. общества т, ИХ, П), Д. Полков, начинающий здесь эксперименты церед д. Кельсиевию, считал неолитическими ее пахотки - Антропологическа повидка в центре н восточпую Россию, Запнеки Академин Науки ХХУП, И, но в археология признана ею находки ва палеолические — см. Уваровая ор. С. , нашу при т.н. Ц, Армашевского ор. (c) © Науки, Comment С. 25 н. э. О новорождийской только короткой явке в Г т. Материалы до украинского рус. (М) Это больше, чем этнольогия - Археологич. лфтопись Юж. Россин 1899, страница 10. 74. О Крижских Уваровье. с, И с. 252, П. 144, Древостей носк. Археол. О, нет. ХИ. 1 (статя Мережкового), Извастия географ. Общества ХУИ. 2. Крия сего есть несколько находок еще меньше стоящих или еще мьней известных; нпр. д. Саноквасов вспоминает еще о пазидке кости мамута из следования разбива - Антропополонгская выставка Ш с. 388; д. Бурачков считает палеолитическими находки на Днепре возле норгов Старокодского и Непаснтедкого (Обтяснел къ Археологическая карта Новороссийских губершей — Дрезвы-Труды московскаго археологпческого общества т, ХП, Г (1888, С. 6) и т. п. ), но это все выкачивает более светлой проверки. В иеговом референциях о стимуляторе бужеского нобережа М. В канаве, где они лежат, они также получают палеотический материал! ( Н. Бельяшевск — Дюнция стоянки, что неолнтической эпохи на берегах р. Зап. Буга въезжай, от Берестя ло Володдавы). 2. Находки неолита в Киеве и Кириозине (лав. С. 24). О неоличных пещерах Киева — Антонович" Аркеологическая лилходки и раскопки въ Кев% п в киевской резиновой губерши въ 1876 г. (Чтевия Киевские 1}, Антонович и Арнашевский ор. С. 31-3, Уваровье ор, ©. 276, Труды ТУсьбада т.д. И. О богате, хоть и небрежно использовать! находки Хвояки возле Кирилевской ул. — передо всех его собственных зрителей: Каменный в ®кв' средняго Подифья с. 754 и дальше. Больше пауково, но только на основании уделенных йона австик и рисанок, затмил их Волк ор. Да, есть. (Материал ГР). Корот вамитки, но опертр на автопеме, вполыи или во время -- Антонович - и Армашевекий ор. С. 29-30, За" пир Наук, Тов, ин. То, что произошло с Сешечным царем. ИХ, Трулы ХТ зъевда П с, 141.

ФАРБОВАНЫ СКЕЛЕТЫ 481 О ишши неолитические гиеда в окрестностях Каева и что Доипр — Архводогическа карта Киевской губы У. По берегам р. Дв (#Ру убили приблизи Киева, в Кириопе 1890 г. ТУ, Николько новых стояпец — Ша, 1891, Ш, 1 Сл =ды первобытного Человфка - Труды УтЭ Съ8зда т, ПЕ, К. Мельник в Трудах ИХ оборота т.д. Пи Каталогь коллекция Поль (таб). Г — Вишеньки, Т. Кибальчич в Соборнике археолог. института т.п. ПГ, Сашвасов в кв. Антролологическая выставка Ш (с. 339 — 400). Ор — необычайно храбрый находок в районе Триша. С. « Волк Выделки неродтингенского типа в пеолтических постых положениях на Украине (Матерняли до украинского укро). -рус. эти. ( No 5 — Ред.), « Как я могу справиться с горем? » Ш. Также Харого\уз В Ипиивигов бебепоэ опгреетбхеппе выг Ие Дпиэзиге йи 1 опиарге (Вы Пойпз; сит тет. где 1а бое, 4 - Апйгориуэ, 1900 год, Конушкат о находках (напомнимый выше ватр). 37 нотка 2) вышел сими дрянь также в Археол. л-птоп, Ю, Р, 1903 ч, 6, О находках с пером Тикича конунбка Дохананисского в Архитеческой ли́йопсе Юж. Россип 1899 (174), 1900 (148 1 165), 1901 (69) — оНИ до сих пор не опубликованы; о более поздних раскопках трипиля — вунарическая ( К. в5къ с. 806 —7), 1 копунитка — в Археол. летоп, 1901 с. 184. История тех раскопок предмикенской культуры служит одного из самых орфистих цецтв венозно Бедные состояния археолологической доеллидов в России и отсутствие всякой научной защиты для и архиольогических паньяков. 3. Похороны с крашенными (красными) склеетами (смотрите). С. 29). Находки как нашей терятории (с Кавказом 1 Крым) до года 1898 доепьют цовпо, собранные и описанные д. В иетарии, где курят съести съышенные костяканы (Трудисты - рус. и слов. Археолог т. э. ТУ, 1899). Нахилки поздней яит, см. в домах Брапдеибурга, Кнауера, Кварцкого в Трудах ХТ ехифада, и еще: Йавития ХИ сыпад в. 198- 0, 183-5, 190, Аркеологическа л (#00) Южной Россе 1899. С. 58, 116...7, 2119, 1900 г. С. 8, 181, 1901 г. Да, есть. 91, 177. Ро откуда: конушировать из рефератов Антонивича в Трудах УШ зъезда т. д. Шэ, 91...9, Трудах 1х шейда т.д. И © И. 108, Весельевого в записях плы, археол. Эй, 1901. ХИ), Бобринский Курганы близь Сибл И с. 58, П, 59 1 Отец 9 раскопках в Зрители. и Канев. У. вь 190 г. (Извстия археол. коминссиш, ТУ). Кухаркакский Къехат охранилище коэтиакей — Труды ХЕ свбада т. д. [ Так же как автор книги, который прочитал на конгрессе в Риме в Ки. Универс. Визфеттий 1903.) Янхович — объеденение костяках, выходи из археологическихъяснений и О апкросколысковых.

Нолоки, которые обычно называют зубовыми зубами, а также человиками кшенного шериола (Университские извы). Кайв. 1900 ки, ХИ э. 308 продолжала... в обоих рефератах пошла новая о микроскопическом исследовании кишки. Э, Кхаизе Рик Этареоп дег Вош Ётипё уогроубисьбисрепо кпоэ Ней — Сиория т. 80, 1 Мипзерсрисье ина Пег-Кпос Неп тай гофеп Эескеп - Мегизиапди, а. Вега. апх. без, 1901, Кпаццог Мепзер Нее Кзоспеп теи той женщине, Джесскеп аз Бозадилип Огарего (16). В заключение реферат А. Сони! в киевских исторических сообществах, ещё из вышел -вестный мня из га. весной класс (Жевская газета 1903 ч. 138). Из древних источников обнародованы краски: покойники были кученные в красную убрапию, или что краснено отчищенные от мяса кости покойного (се обясните повтор еще недавно Нидерле -- Челобибчество вт доистор. прерванная с. 147--8). Антоновнч указал ва находку скелета, у которого краска лежала на глине, закрывающей глаза покойного; Кулаковский указал па оден Крижекий похорон в кисти, где земля не привалила пебежчиков, 1 на них и на подстеклке видно было полоса пассанной Черропой краски. Снщина упоминает анальогический факт, где кости скелета были сверху пониженные краской, а со сидения были белые, и т. д. п. Природовы-теники говорили, что кость приняла краску только долго по похоронам, не только обгибай, но и высох. Что касается хронольгии сих похорон, то Веселей пытался цовести, что они принадлежат броншвовой эпосе, И каменная опарядка в Пых было мало, чтобы они учили только ритуальное учение. Подобное делал Бранденбург для похорон с нефарболиаными (корчеванными) склеетами (ор. С. ). Но их доводов не, каждая принять; по первой же причине, не равноценно, чтобы за короткую бронзовую эпоху осталась такая масса овх. похорон! Во-вторых, очень похоже на то, чтобы металлическая культура не предала себя ничем в такой маске похоропелов в оборванной Камишной культуры. См. в сей период еще дескуссия из последнего археологическое зъезда — Ивфемей ХИ цефада э. 1825-6. 4. Актропологическое камическое висо (смотрите.) Да, есть. 32). Для антропогии нашего канаива до сих пор сделано очень не богато: позоров мало, но а вместо того, чтобы обезвредить и пе Эпстенизовыш. Назову рычаг: Богдана О брюхахи коменнаго вяза, пайднцихъ в стране России (Автропологическа выетавка т. ТУ) и Сиеиа сэи 1а кероси Ia psces aпсиеплe, Че Иа Иа Визе Сепигай (Сопегез ипиопал), & Мосцоц т. Т.) Антонович О говоритнномь вёкф въ Зап. Волыны (1. С. ). Таико-Нгупеемеся Ргзусзупек до ротпаша 5маиа Китбаломеро Окгалу (Марихуаиу апигороиорисапог агспеиоиреспе, ГУ) (тут Однокоренелые кучи гробниц с могилами неретоха и начальная культура). (На севе) Оперся Завоевавший в цитровашей иафиеги Иафиепи

АНТРОПОЯЩЕННЫЙ ТИП. МИДь. 483 — это антропольогия пеолитической и шизнейшей хюностией Украины.) Меньше ценные весенные, но голосовые характеристики, которые рожные исследователи дают деолиматический человекоприятие, хотя бы ба й па шидетави антошеии: пон. Бранденбург Оба аборигенах Кевскаго края (с. 158)... о долгоголовости скорчесть скелетов, Спицетывары Курганы и украшения костакомы (с. 80) — о долгогоголовии красителей скеллств, Пулавске Археолотическая находки въеханной губы, (Труды ХИ зъезда П с, 147) О долгокровии в этих похоропах, и т.д. Например, яе иречу, что окрашенные скелеты священны довуоголове, но известны И выимки - впр. у Бобрипекового Кургана Ш с. 54 и 140 были опубликованы похороны, где красавившийся скелет был короткоголовый - показ 89,3. Так что такие общие выражения шей должны делаться, хотя я и признаю, что выемки не сбивают еще общую характероотку Пелойтичной дюденсты как длинноголовой (похороны с красителями) заходят и во времена металлической, или Греходовой культуры). 5. Мидь (дал. С. 33). О чем это? бва 1893, для Венгрии — 52-й КирГег? тот ип Опеаг, 1884. Галики указаны в этом труде Муха, и в Оэзиетгейсь-йпо. Мопагебие Но М/оги ип@ ВИ, венгерско-руски - у Муха 1 Пульского, из центральной Украины находки (Мухи невеецы) -- Ханнко Дворчества Шряднипровя Тс. 14 (выпущен 7 мидянх форм, серв, энис 1 из КиТискипы, серп и копье из Катерналавщины, с-нал Днепровых порогах); Антоновичъ Археолотия карта Киев. г. С. 77 (отьяна сокира найдетпа разох в брошабю); Сбинскийский Археол. Карта Подольск. губы, с. 45, 81, 97 (недяжные соки) (как будто на такие общие задки нельзя все положиться). Весть о веянии ,серповидных" и соки из Белсаветградского шлюх. в Археологических источниках 1895 года, 371. Далее, болеелин гнездами моль выедает в бассейне Дона: раскопки нахождения из Задонского и Зеклейского пов. Ворнизгой тубернии (с. Скряника и Сккун — о них Сизовь Екорпиокие курганы Воройежской губы. -- Древности воска. Арх. ноль, да. Ш, Спиць Обеариней — Труды вот так. - Да. Арх, т. д. Те. 134; токи (ошисы, сокпряга, долота) в москов. Исторический музей (Показчик вид. 1893 г. С. 46-71 600, скакунинские находки записаны здесь бропзовые. Особенно интересуются здешние города, где нашли сази камеи и медные изделия. Без суннива и среди более колецовых, бророньевых вещьй" найдется много медялей, тыж больше чем хемический янализ авичано и происходит, и отходящие предеты часто из бронзовых пей вянут, так же в том же виде. У Ханака одна табляца есть подтверд.

Вы говорите про миди и бронз. В богоменберге Маттергалы для нзучёного юдкаго (руо мышечного) вфка восточной полосы Ивропейской Росси ( Исзвекция Общества археологи, истории и стиографин пра Вазанекомь университитети, 1991 т, ХУП) также в смесь сочетания жнецов и бронзовые предметы, не арбинированные в конце жизни ничего для отрезать мидяих изделий старше бронзы от поздней. Слухи о том, что у нас в городе Брюченая Объяснительная записка — Древниевы Моск — следы древней эксплуатации медной руды. Я не знаю. э. 19, Ястребова Оборота( англ.) С. 28, Нидерлье, 208) до сих пор не работает! , сколько знаю. 6. ( Смотрите рамку « Что такое бронзовая культура в восточной Европе? ».) С. 34). По мнению некоторых, бронзовая культура в восточной Евроне была неприхотливой, Вицель в Арипайпепеп 4ег Бопизенеп бесистей 4ег М/из. , УТРО Т. Ш, и неравился он потех в более или менее категорический ферме, см. нпр. Конпп-Задомные Фие Напдеизвеп. Дег Сиесвеп цп@ Вайеер Чигей баз Кийзедерии Чег Одег, УуэисПеи, доз Диерег пра Noтеп с. ХИ. -- ХИИ, Саноквасовь — Антропологическа выставка Ш с. 349 - 3, Бобринекий Курганы близь м. Сифлы. Наиболее авторитетным 1 решительных заместителем этого взгляда встает проф. Антопович, к сожалению, его рефераты в этом деле в книевских исторических сообществах 1 на вилепском съезде не напечатаны Краткое резюме см. в Чтениях кеев. Истор. О, тов. т. п. В с. 4-5, Трудах ИХ въезла т. П протоколы с. 74-5 1 реализационное а за@дань в Иеторческе Обозрешения 1894 г. В первых 18 референций проф. Антонович считал коднепряйскую бронзу останками по ордам, которые проходили ваши края - Гунах, Аварах, Угрях; в друзья он также поступает из торговыхносц, замечая дороги последних; истваивает бропзовой культуры он признает только на Заход нашей территории (лиша Смортрича и зиа). Буга) 1 на Черпоморю. Более авторитетный археологическое проф. Анучек (Труды ТХ съела т. И с. 75-6, когда мы отражаем проф. Антонивица, с рожпимн застерегапами признался бропзовой культуру в восточной Вивроли, в теж роваминию, что в плевкие времена Бронза употреблена ей для вельских изделий больще иж изеливо, хотя бы зелизо и было известно уже. Вешал проф в украинской бронзовой культуре. НТдерле - рос. вид, (Челоучество въйдер. вемены), с. 326 и далее; но его аргументы априорви и гипотетические, до указанных в тексте находок и колеек бронвы добавить опущенное при Сумма: Анна Древности Поднего времени выпьет. И табл, Х...П, Труды УШ зъбада т. ИУ с. 59.

3 КОНЕМ, БАМАНЕ БУ 485 7. Похороны с конём и каменные бабы (диз. С. 41). Знаменание этих памятников И их этнографическая принадлежность уже достаточно вероятно, но только в последних летах. Очень недавно, что до похорон с лошадью примчалось обяснение проф, Антоновица, который видел в них похороны славянск! (Полях) — его Раскопы вътран Дрейварь, и многочисленные рефераты, нор. в Трудах УЦЕ съфада ТУ с. 69. Одпаче когда начали такие похоропы разоблачаться в больших массах по взмешательным стэйх чернокорские пояси, это мусихо таким Ладно, ладно, если мы не будем пускать в оба эти штуки, то нам нужно будет заткнуться. Рочинкон, который смотрел на нас с новой точки зрения, был особенно пок. Бранденбури, в реферете « огузники... изъяснили бы прививки языческих когиль Кияевской губы. « Волхвы выбети съедали погреба и разбили лошадей » — Труды Х едфада, и дескусия также т. д. Ш с. 67 --8, и на ХИ съезде, с повода реферата Городнова: Погребенное сь коненъ въ Эвропейской Россий (Иззвонистая XP евбза с. 30, Спицфей и Кергацеи киэвокаихий Торковь и Беренфевь... Труды отд. - Да. т. д. ГУ, Ханнко Древноэты ШПрядные провода ТУ ©. 19 — 1414. В доскусии на хахарковских (ХИ) въезде дело этнографической принадлеж - нозды энх похорон призвана не ясной - да Он сам сказал воранденбург. Нужно добавить хаше - в детайлях, то есть - не ясно, фо которых се́час сядут похороны, к которым санских орд но что у нас здесь, то есть останки турецких бор, не сушеные. Также ясно дело нивых ног сего типа - в полудневой Кири, се ногалы Чоппских Клобуков, На назначенное и Прижигательность канавых баб бросили свет в нивпитической Монголии, погребенные в 1890-х годах. Уже Радая в своих АИНскизрпе Иписигийеп указал на сходство канических баб с старо-туреческими,балбалов", вамозгальные статуй а УЛ в. « Выкопанное » и выразил ерунду, что само слово „баба“ является только переменным словом „балбалбалбая“, северло весть, которую он дал еще до того Ройсброком, что камаяшь бабы — пановские половки. 237). Новоичные исследования потаержируют зиязь их а могками кочевников; остается писать подробное укрепление хронольгии и Эволюция типов. См. Бранденбург Въех Въипросу о каннихъах - Труды УШ обмана так. Ш; Кулаковский Къюк о бабах - вашеня, или Архея, извфеть, 1898; Мустафинь Кашенния бабы (Проток туркестан). Привет, дорогая. Археол. , 1898). Это было очень интересно. Археологический трифилёва. Экскурсия в Кукникский у. в "Весловье Новой общественности" кабенцах бабы - Ивэма ХИ Свьбела с. 157 и 291; Миллерг' Археологическия изыскания в составе гробницы Таганрога — археолог. летопись 1903; УМоикоу ее МШег гбсепие 1оиШез ди Тарапгор её 1ез кашеппауа Баба — Вышени ее шеготез фе Па 806. @ Арпибигороиориег, 1903.

8. Украинская культура (с. 41). Конечно, говорится о типе скатского или "скто-сасиатсъкий"; но это понятно в столько широкой, части культуры, что его характеризуют, так широко разобрано, в приложении охраны снх типов так часто кожаются с позднейшищи в одре могилах, что характеристический антропогический тип 1х при нынешних стаях аптропольогических доэледов приходит говорить с очень большой осторожностью. Первые некоторые научные предостережения принесла стая Бора в Древостях Геродотовой Скивий т, И, о черепах в Луговой когли (повторзпа с ржаником притками в Агсбиу г Аоибхориодис 1877, 1 в пола Ботананава); Бер помрял 5 черепов, было 3 штракх 1 С длинными, Богданов в своем разведки О могилахь скивосасиатской эпохи въ Нолтавской резиновой и о краниологид Скиэовг (Антропологичее выставка, Ш и потия в Очешэ езье Иа керо) приказал патермалом из Посуля (как это называется « могилы ») моб то с территории, которая на мой взгляд лежала далеко ва грандямы Скитии; ничего странно, что тует долгоголови решительно (10 длинноголовых 1 ▪ Обратный, наоборот, это факт изуже инцтересный для разрежения стекековко От саратской культуры, не вменив ее, Богдавал вывел хибцо, что Скиты были долгоглавной расой. Талькко-Гринцевич в своем труде Ргхусхупек до рохпапиа за Киградомедо Огату (Мабегуа! в апигор. -Эипогт. ТУ) к скатевку! категории вычислял 15 до 18 черепов из тех которым была упорядочена (в рубных местах труда подает их реже), из них бы длинных, 4 Малые и средние (75 — 77), но все они происходят из полудневой частоты киевской губерлии (из холодного) См., см. 6), и в некоторых из снх ног скитский тип ие ввражден довольно ярко- (добавлена-б каждая часть с Шт. Археологи Бобринекого — нар. С. 224 и х. ). В общем, материал так мал и так мало характеристический, что о краткотолвах скитской расе не ножиа еще так ( « Новый перевод »), 15.3 Бобринский ор. С. НЕТ С, УП). О антропогическом типе турецких могил (с кояем) кимвалы шеи очень горели наблюдения, потому что и самого зни только Недавно в своей отдельной синагоге (в цитируемой стоге) был описан ряд слов. Талька-Гринцевая нпр. такие нохровы втянуты киж полянские - э. 6 - я См. Шокровского О черепахи, кочевная кость — Труды ХЕ е’Фед Ш. И5i--2, пор. Длинности Придипровья Ханенка [У с. 19. 9. Индовропейская правота (смотрите. С. 43). Впервые с рычагами аргументов за эвролейскую правовую речь Веселфей в 1869 году. « В предновении к Уубгиегрию йег таовигтапиесептер Стипиергаспе Фика, наиболее сомдно уриученный теории Восточныйвосточное правотчи Шрадер Сгуаенегесвовое ап Оптре-

ИНДОЕВРОПЕЙСКАЯ БРАВЧИНА 487 зеписровз с. 614 и дальше Веаиохисоп 5. У. Шестилетняя йог Гадрестапеп , кладет ее ва у границы Европаты И Азия, в стежках среднего Волги. Его взгляды меняют или сблизаются с ними, и они более гибкие ученые, например. Эа. « Я не могу жить вечно » (Г. 514, П. 40 сди. ), Нужеу 'Тне Агуап апезииоп ап Ше - ргебиогис шап — Хипеисселий Сепицгу, 1890, 5. Ветаться Темете дез Атуэпз, 1899 г. $эйс Пе Неишаи йэг Тпизодегпапеп, 1894, А. Каапе Эиппиоду, 1896, О. Угепасг Эповтарие дегшаписпеп С{ашите (Сгапагиз5 ег сгрватую). Рогиоиоров, Вгз8. топ Раки, СЧ? , 0. Кэппен — материалы къопросу о первоисточнике и первооткрывательстве в пендоурекато и финоуторскаго Народы — Журнал М, Н. Пр, 1886, УШ --ГХ и пол в Амфапия 18901 1891 (носит границу на северный охил, на фипское пограниче), РК. Баисе ПОтсргопр апа 4ие В/азогиюар 4ег Убикег (Вегиеие 4еаг Зйсрзеп Сеэссиспай де М/иззеп" спайпеп га Геры, Реки. -ЗУЙ. С1, т. д. 50 152, 1898 1 1900 - только расширяет эю правтичину безмрно во все стороны, требуя пространства) где МиссПеерияз Роговапи Дерии ТППдо-Когорей, 1903 (неж Дунаев и Днепрок) ит. и, Ипьщи, притязав эвропейскую правовую правату, зевали ее нончше — в центральной Европе как Р. Ктебевиег Кипойало ип дев безвесещ дег Стиресспеп ЗргасПе, 1896. В цептральной и восточной как Сппо Рогзепепепеппеп и Сериее дег айоп Убикегкапде, 1871, в землях среднего Дуная как Тотазерек Ктиж дег Зет МаэргеМеп ирег сулзейеп МNoогйсп, $8.00 г. берег Кпихикэи(Debiyhus) и переебиссий дег Мопеши- Вен, 1871 или недавно М. Массу в самом деле, Рае Нситаэ дег Ипфогегтавеп, 1908 (южная Германия с Данией и полуданной Швецией) и Кузта Ме ипдовеглоповспе Эгаре агепдлоиозные реапиуготиэ (Дэинзенги; ГЭто" Юрэ, 1902). На балтийскин поберегу как Н. Ниги Ме Огреитаи дег Тпаовигталеп (Гадорегтапие Косвспидэп, 1892) и где-то тажже И. В 1890 году в квартале Балтийского нора было уже около 1 890 человек. В полудневий Скандинавии как Репка Огисипеэ, 1883 года, Пе Негкопии 4ег Агег, 188669). Даже на британских островах (тогда еще молниеносно говоря, что с Дания и Сканливией) как и Баропве Е. 1899 Агиеп. *) Пенни, как перед ником Пеше (Роере - Ме Агиэг, 1888), пытался определить правчицу из антропнольного взгляда: где могла создаться белая раса; Пеше указывал напинские болота и унизил сю белую расу альбицированные, Пепка выводит И в влияние уоткого и известного климата центральной и западной Евронин, и оттуда раса в (белая и долгоголова) ила перейти в Скапппдвью (Ме Эпизиевипр бэг агизспеп Базе -- Апзиали, 1891).

С противниками название М. Майера Виоргаррисов этой угог45 апа Шэ Коше ой Нре Агуаз, 1888, Типее Иесиоге5 о Че 5сиспсе и проеет, 1889, цеп деп СПеп ФРГИППЕДИпе спёрбеппе дез Агуаз, 1889, Зитаиды Див Огрейла дег Ипфодегттапеп, 1890, Вгадке Съег Меййэ цпд Этрепзисве дег агисэсевеп АШэгидтпепитренасраи, 1890. Вспомним четкую праню Уйфали (ОИама Си). Гез Атуэпз ац пог@ ей за 5ид 4е Г Биздоп- Конев, 1896: изучая залюбленное всем гидетететической азийской правоткой, он приходит к выволу, что она не могла быть в действительности правдоподобной Индоевропейцев (резюжная о правоте). 431). См. до этого ещё @. Сарас Гез подхватит эп Азис Септаев аппипи де упе реортарпидэ (Апийгориоси́ 1894). 10. Готы и Венеды на Балтийском побережье (лив. С. 53). В Штолеве Тотв сидят при море, & нодальше, а над жорэн сидит Венеды. Это представляет поправки рожок пирожных ив дрожжей. В. С одной стороны отсовывают Венедва от побежа, давая место Аэзи-им, с другой стороны осадки увековечивают море тдтских осадок. Опоссушение Цитеаса о том, что он был женат (в Плинии ХХУП 8 35 — бюпес) перестал быть ариументом, вл когда Миленгоф поправил Её эта "Теппиопез {Решзейе АНегуритекипде [ с. 479). Некоторые исторпки (от впр. МПейегиа- Пеита-Дайп безсбисове дог Убикегчуаюату и с. 145) мотивировали смещение Гиотов ошибок морем тем, что они шизнейше чинят известное с морем; но в действительности они показывают извечных противвив. Недавно Браун (Равмекания с. 29, пор, 331) содержал Готэм над эреями, опираясь на свидетельство Иордана (гл. 3) источниками также, разбирающимся в непевинах (свои Б, видит в этом недословесности). Дяв. Еще Ном Убикегиаев! с. 58. Аргушенты сопига дял. Пон. У Брехера ор. С. с. 820; он указывает на Тацита, но для Брауна вар. Тацит и Птолемей говорят о режных стадиях в нииращеи Тов. Миллевхоф отсовывал вол Венедов, думая, что они оденутся у Птолемея к северу от Гоа только потому, что вабракло их места у нас в восточной части. У них была такая же галка, как у других. Реслер Уэйрипик, дег Зиамизеп Апзиедапа с. 80, Браун ор. с. 39 (но отзовется потом), и я. Но аргзент Милентофа отыдет при взгляде хотя бы ва добавлена ло Нго-ж книги вапу Птолецевой Сарматии, Браун, отступая от этого взгляда, для принятия Нтолена с вестью Тацит делает более припущенно - что Венеды означают ( С. 334), этот миф, разделение: нвэй и иньшины (нир. Нидерль Биагоубке 2ргату с. 44) Противоположится всей скорби: наши оточтовы, 1 вызвал твердую вилправу. Очень рычагов для истории койнизации было возвышено лингвистытаки спостерезненное, что в самое древнее время Финны сталкиваются (это значит, что у Валтийского моря) в готских И Хитовских народах и до пи?"

СЛОВИНСКАЯ ПРАБИТЧИНА 489 МЕШ, но глава секи свой главные галузы - западную и экзидшию, этрелись из Словеяражы. Гостиские эленепты в финском языке признают ее старшими от гостиницы хран Ульфилы, сметет палежат до времен перед тотской миграции, и затем готская и литовская коленизация нала-5 идти клином мы финской и славянской, отрезая Словен от моря. См. прани Тонсопа, Долвера, Азризо Та Позотопорцле 52105 года. Одежды должны быть доставлены и резать неревирусттер и осветить их, чтобы они были овечны Рекомендуется кодозационные отпоры перед военным движением, 11. Словенская правта (лив. в, 56}. Принятое теперь словенской правтичи в голове строго уже у Суропецкого (Звфинио росла погода « Иомианькис (Реива вил. Туровского с. 382) и пота у Шафариха Эюх. 5(агобии, Г, 19 $1. Численпах невоенных трудов, стоящих ва сеч стаповую, не буду вычесть, а спомню о их вилмипце, Беличии си в поодичках В основном мнения таковы: некоторые в восточной части прайловласка протачиваются в области верхней Волги и Дона, ннш! « Разщипывая прасловеньку тершею на миньичный восток, ограждают па Болудовой запад, отдавая Фасейн Дона Иностранцы, некоторые противостоят эллойским играм дальше на запад - это ца вододелы Боэли и Одера, или к саву Одеру. От разрежецидов на вход на емкость берутся хорографические ловляи. Мне, хотя возможность такого растискпла еще можно Катеорически отрицать. Захельивая грапицу ставит отчетливо Птолемей. Нелавно упелированный адогад (Эллерле Зиаготовбо хрхаху с. 69, 81 Зигии. Ос. 30), что слизь вянск? Диролл может достигать моря, а его осадки отпирают произвольные догадки. Не уважаю потребковья застежок па ночных, пенауковых 1 фантомных ушражений славяной территории в жидких Теория, которая устраивала Словены тубителионы в Германе, на Базканах и т.д. и, Шдотавой для них служила личность или нольность 1щен: такпы образом к Словенам зачислялись впр. Весен итальянский и арморицский; за этим мило накрупунанописе из славянско рубих чужих флеш, на пр. Овебей ==Свэмв на Словеп, 1 Сэмношв на Дени и т.д. 0. Пробы - подпертая теории далеко ранимого славянского расцвела на западе 1 ноллевой западной аркэдльогические доказано, как это нодибирует особенно в чешских археольсгей, и они имеют зцачиня, ибо сии доказательства сами потребят улик; см. щир. работа Нидерлье, рос. Вил, — Челонфчество с. 390 дал, 418 118 дальше, и пою рецензию в записках т. ХХУИ, его ж О вежении переседеция Славишь съятие сауэра Карпатевых гор въепь Вепгрию - Трулы Х1 зъекта так. П. Обзор тех теорий и их литературы жил. Срежтой у Крека? с, 313- 6, обзор новых трудов этого направления --object Записки Наук, Тов.

Ия. То, что произошло с Сешечным царем. ИП и ХУ, Наук. Хроника. Более полные работы этой паправы нашей истории находятся в изобилии: многочисленные стены нашего башенника ом. Шартистский, введенный в его « Вавилонской истории Галилея », да. ↓, 1894, баноквасова - Испытуемая по шсторий русскаго права, 1-П (1896-7), Филевича Йстория дровней Руссы, т. д. И, 1596 (о них записки т. д.). В ХУШ). 12. Греки колеи северного побережья Черного моря (ст. 65). Греческие дома северного побережья Черного моря имеют большую литературу, из которой вычисляем те немногие рычаги или Новенькое. Заральный: нопография Бека в Шт, Согрыз ипзегиперц Стасестатат (разд, ХЕ), Коэшег Биезагатеиус Зепзийеп И1--1, 1850, Уварь Ивеледация о дровяной Росеш, 1851 (по-французски 1855}, Кене Описанный нузеуна кн. В. Кочубея И... (теже по французски 1857), Э. Мага]! Тези соиопие5 де Иа сбее опеё где Иа гаэг Моше дероиз 1е БапоБе Воздай аи Вов — Мэтотез де Noo @ аггимиоме 5. Реиегие, И. Беккерь Берега Понта Жвксинскаго ость Истра до Борнеевна — записки в одеянии. Ш, Когридег Хертбаэб ёп Чеозгарше (вид. 2, 1877), ТПитиод Где семьиайбие дует, а Стасиэ ио Срегзопезо ТПартиса сопа Наэ Гаэтетт, 1884, Вагевье, Ге Везедеедэшпу дег Казиэп 4ез Зийерасп Меэтез диггси Фе Миисзиег, 1884 г., @. Негртарего Кате бесиспесс Чег а Присядь. Сиопизаиоп, 1892 (Сирегзио П), Ростовцевь Рижских гарнианы на Таврическе полужб — Ж. М. Н. П. 1900 Ш, Мотшпеп Вдтиесиэ бСезерере́е Т. В га. УИ, Э, Мееаг Сезисисисли Ацегиитин П 85286--9, 419, Толстой 1 Кондаков Руесския дровность т. 1, Мойег Напариси 4ег АШэгипптамиявенсспий т, Ш, Специальное. Беккер Гражланек, 1849 год. Брунь Черпошере т. д. И, фон-Штернь О послы раеконахъят Авкернан® (Запись от. ВНИМАНИЕ дела с датой Тирв, Кочубинскэй Тура (Траусь) - Бэлгородь-Аккерманье и его новая лапыдарная надпись от 1154 г. (вый.) ). Для Ольбии - Латищъ Маслодация объекты и государственного смятения строй Олвш, 1887. О повежестях и раскопках фрагментов Озчетов (как низче) еще фоц-Штерп в протоколах одеского ист. О, тов. - Записки оол. т. п. ХХИ, и Фарнаковский в Используях археолотической конмиссии, вып, Ш и УПИ (Ракопка некрополя Ольвия въь 19001 г.). ), Киев. Стар. 1903, Х!. К Кене Исследованные объисторы и дровпоктрит Херсонисов Тавр. 1848 Вескег Рие Нега Майензен Наирипзеи, 1856, Ват Баца [этрие ртес ай Х зейсов — Сопфап и Рогриугоэбпийе, 1870 - вскур о Херсонес с. 454 и дальше. Брунь Чернонорье т.д. И. Мансветовт — описание истории! э дровнаго Херсониса, 1872. Латы-

ГРЕЧЕКИ КОЛЬОНИИ 491 шитья — Эпиграфичек! Я дана о государственньненваре уст Херсокиса Таврич. Ж. М. Н. 1. 1884, У1. Толетой и Кондаковье Русекия дровичества т. ГУ. Стати Мальжберга 1 Орешианка о раскопках 1888 и 1889 г. в материале по археол, Росси М 7. Бертье Делегардь Надпись вреионн инператора Зенона, вязыки отрывканы изъисторов Херсонеса, — Запиеки одеского Исторического общества Т. ХУИ и егож Раскопы Херсовы, 1803 (Материал по археоламе Фосий . Археол. Я не знаю, что это за книга. М. 19. Осппенних Лог Сезисисисый хоп СБэгсоп (Зеразюро} ип Твигиеп, Берлик, 1897 год. СеллваповЬ О Херсонес® Тавричеке, Од. 1898 г. Латвы Шелись о постройке Херсонессской Ст5ны 1901 (Извальный символ археол). Я не знаю, что это за книга. 1). Шторйпкий Древобусей хранъит вь Херсонессов — Извепя ХИ царча - чибада, 1902. О вене Херсонеса мелкие заставки фон-ИШтерна в бапноках одеских т. ХХ и ХХИ. Справедая с новой экспедицией Костямшко-Валюжиныча в Исзв\стях археол, ком. (ви, ГТУ, с возрастом. 1899 —1901). Папткацен и Боспорского царства: сельский босфорт Кнмиерийский, 1846, Ашик Воспорское королевство, 1847, Апиидциоз ди Возроге Септбюц, 1854, Григоревг в сборнику России и Авия, Орещивков Восфорь Кихнерийский въезжий 1884, монографное издание Латишева на посту П т. Иозегилопе5 (1890), Мельниковьевъ - Разведенковь Воопорожье Кимджийский въедь спартокидов, 1896 (Сборниквары для ксаченья Постнений и племеньят Кавказа т. ХХИ, Кулаковой киттерин Боспира Кикмерийского вьетц УГ, - Вивтийский верхенникъы 1896. О более новом методе раскопок старого города реалия (а) 1899 -1901) Думберга и Шкориала в Исзваотях археол. Я не знаю, что это за книга. 1-- УП. Для Тананн специально: Герец Археологических топография Таннскаго полуострова и Историческая обзорья археологов. Ввелидоваемый ва Танан. Пол. — Собр. Соч, т. е. ↓ ❖ П, 1898. Заблинень Обояснен Стратобоновь свида́тельств в мВетвие Восмирра Как. — Труды Ш археол. Въедда т.п. ЦП. Панаковый Старолав! В пределах теп греческие колиги боспорских. Кубанской области - записки Н. Общество 1евенка т. д. ТП. Сысоевъ Краткой археол. Очерь Кубанской оборсти п Черноморфской губы. — Кубанский сборник TU, 1897. Веселовекий Курганы Кубанской ол, вьıсший период, ри. Власть — Ивврия ХИ - есть. 1569 —161. Для Таамеа — Деонтия в Процилях т. Отецти артиол. Я не знаю, за что. с 1870- 1. Кииграфический материал собрал Латишев в ШиссирЯопез огае зререэпигиопатическихопеев Ропии Бипипи, И, Пи ЛУ, 1885-1901, модули: Греческая и едиацекая надписьн, самаяденная вь 1889-91 г. тоже с 1892-го года. и 1895 —8 (в материнлах по архоломе Россий 1899, 1894 и 1899) пошли ломтик в т.п. ТУ). Греческая в латынь. метки, пайденния

Вьı знаете, что это была 1901 год. -- Исвизиеция археолог. О, Боже. В первом случае соборник греческихъявлений христиднокит врененъи, 1896. Тексты греческих авторов для нашего побережья собраны в Латишев Изветия древныхъектов в Скивий и Кавази (вышло три выпуска). Нумизматический материал нашел на мысль, что он собран в "Борковой Общевой папке" но не будет, соблазнительных эллинекоилов колосьев С$вернонь берега Черпаго коря, 1884, но новой, Шодвигав Монеты царь Босфора кикиерийскаго в записках одеского Исторический товар т, ХУ. В тихой записке вообще содержится масса мелких разведок и материалов к истории греческих колений нашего побежа; также и в трудах УТ археол. С ездами. Археологическиеправители с находок в Отецте. Ну, давай. Дейзиша 61-литография для Крижма см. в показе Маркевича Тапхиса, И- ЦП, для кофейского побежа - в древней работе Мианнерова ВБииортариа сатпсазиса Ей игапзсашсазиса, 1874. 13. Литература понтийской торговли Грекв (см. С. 75). О понтийской торговле ничего не стоит! м цитируемых статей фон- Штерна (смотрите. С. 65 и 77) еще короткая замка Прелера Оэрег действует Фее фее СПХамаглеп Мегее Эйг депо Напдеи Веккей йэг аиеп Мей - Ацеремарие Ацзиде, Пегазе. 1564 г. Кошэг Особенно о рыбном промысле: Кошэг Тухусс си герегерез заг Мбизигэи 8цге 1ез апйсливибье Чез ресиоги́ Че и Кизея табгииопаев (Мопуэчих штбипойге5 де Р Асад). где 5. Резгзбоцтр, УТ из. У. 1), тоже Воппе́Веикасе тыг АПэгивитавкде К Виззапйз И с. 97 --9, где указана и новая литература. Шро хлебную торговую - нослостная разведка С, Регги [а сопитегсе 4е$ сбгедие5 еп АНицис ай ТУ отсов ауапи поигте бте - Аибпее ее 1 гоуаше ди Войериг Ситпаибхеп, Веуче Визогиеще 1877, ИМ, Мышенко торговин прешя Авиней регублики съ Правители Босфора - Киевские Универент. Извосстия, 1878, тоже в Латишева Ольвия, [. Черновропейская торговая торговля осязает в основном южную часть Саладовского Юго: Бапдиоче, традиционно в нинецкише цережье Кона: Реке Напдееввитепеп 4ег Отиесбеп по Добтаев дцессии фаз кидезсории Чег Одэг, В/весивее, Дев - Ошерг остепеп дев Бозиайе дез Ва5еп Меэгез (1877), но каяжка вообще низшая © 3061 репутации, мае богато произвольных и болтовных разговоров, Специально находящаяся неподалеку от Собина в Зах. Прусии пиббп то ольбийских нонетт, давший подвалу к ВВ" вод о торговых сносах Олбии в Балтийском побережем, стравит свое знание на нового лошадям, – что это мопеты не ольбийские, аттенские – дивы, Реззадег Рив рга Низиогспе Репкш’ег дег Рогоуипа В/эзигецеп цпий 4ег апретепеп беепи, 1887, с. 571 13.

скития 498 — [4. Литература Геродота Екитии (см. С, 79), обяснение Геродотовых звеньев о Скитии и вообще экзиатское пкзание имеет целую литературу; названо только рычагом Или новой: Тецз Рие Деповсиеп ппэй действует Масифаготпоте (1837). ТЖЕги биортарие дег бивспеп ип Вдтег, ПИ. 2 — Зкуиеп (1846). УПеев Тпе ветарпу о Его Словойдву, 1854. Меитапы Р! Эпип ип Шкепиапде (1855). Древност Геродотовой Скивий, т. е. Э1 её, 1865 11873. Заблинень История русковой жизны И, 1876, Кирисг Даг Зкуипегаре, 1878 (Мий. Аптетор. Рез. МПеп) Брупги — в сборнике Черионорье 1 — ( (1879 — 188080). Нор. майег Дие сеортарсие Та{] пасн деп Апрабеп Негодоез ши Вегаск. зепег Уогдэйпрег, 1881 {ВессВепрего, Запегее Багис 0. Воппе! Её Вейгйре заго А Неватутицтекопде Воэзиапдз, 382), (Сопе Овиецхардсснение Вевгинднизье Рег Негодии, 18883, 4). Ну, быть. Опидии на пути к успеху). Заусе ТВ апсиепи Этригиз о! - Что? 1...Пи, 1883г (противления Его скептических взглядов впился Ф. Мышько из кастрюлей: И вот, наконец, Геродот в предблахе Южной Россин, К. Старипа 1886, УГ и Не въедь ру строгой судью над проектом Геродота — передра. При Пт. Его перевод Геродота). Слиокваэозъ Мечта росекаго права вид. 1884, П (в вил. 1888 г. т. п. Г). Мат Базз Хапд бог Койиеп Бегодоё (Заах, 1885). Деппо-Давплеокий Скивемя древностей, 1887 (Записи петерб, зртеолог. общества т.д. ГУ). Мнллер — Осетиноков эталы т, Ш (Экекурс П). Тотазенек Кхибк дег А Нежеп Масейлещей иБег деп Зкуивовивсснеп Мог4еп — бойсаавризрегио 4ег УМиопег АЭ, т., 115 и 117, Ргезия Ге ЗКуиэп - Заксл, действует Отумег Чсг Сбегтапеп, А. Напуэ не Сборарие 4 Нёгой (Беупи де рбой). , 1889). Толстой 1 Кондаковья Русекия древеприятия т. д. П (1859). Кхаппий Раз из Куинспипапапаф пас» Ногойобоз (Хепе Запграссек Гаг РЕ, 1890, Г), и Фе $эбсп Квий Экунэпз Паси Неголоиз Уисири, 1894 год. Мыщенко - крик о том полу в Ж. М. Н. ее. 1896 ки, в 1 ХИ, Фалолог, Обориний 1898 1 дальши. Радеко Нотойоб а ргамиази Эютава (Сез. Мизеши, 19001). Браунъ Разыскашя (эккурс, с. Он кладет его в верхние части года, и это очень широкое распространение. Млечный Путь, в нашей литературе о Ските написал богоцеписный центр. О. Нартский, но 8 « сухеянского » положения (Белика Словенская держава перед двумя тысячами лет, 1889, Старина исторца) Галичи, 1894 год. 15. Национализм Синт (лив. С. 85). Вычислять ребрные взгляды ша национальность Скимв было-бы очень долго - и бесило. В более ранних странах с памитами Скитов, как на Туранцев, заходящих в поле. Нибер, Бэк, Найнан (главие работы этого явью), закричал Шифнер в Мбиаюре азиацее петерб. акдемин 1856 т. Пи И Всевладел Миллер Осотинскю этудя т. Ш. Мясо человечности-

« 494 ПРИМЕТКИ 16...7. РУМУНСКОЕ ПИТАННЕ СКРАЛИ СКАтив Ф. Милер, Бажбери, Мишнко, Латишев 1 сам Всеволод Милер по часу. иранский начало Скитов подробно приводил уже Цайе - Гемзевеп по & Масибатвийм. © Цайэ, 285 у. , в особенности «етнологическое сходство, Лишивистическая связь (китов Иранцачу) была проведена подробной работой Миленхофа брег Негкий лива ЗргасПпе депэг - ропиизспеп ЭКушеп пай басглайеп — Мопаигисейе дег Вегиипет Акадепиэ 1866 (перепечатано С модулями в т. Ш его Фоцизсьо АШегимлцпо, выказ иранских слов см. па. 199). Дальши рычаги приобрели для всего дела были работы осковского профессора Зе, Милера, выходящего из специальных стегай пад Осезин, - Осетенсков - этоюды т.д. Ш, 1887, Эпиграфическое ослюда иранства па юг5 Росси! Журналъ Мин. Нар. Просл. 1886 ГХ (в сокращении вошла в сет, это. ) 1 егоже этнольическая студия: Черты старины въят п быти Осетант No4. 1889, УШ; сам Милер одначе считает Транцазы напевпо только Саршатов и закидник, оседных Окатат, а сидях, кочевых отделяет от них, хоть все доказательства их урало-алтайства признается нестабильники. Факты в истории культуры и штуки, что в кождём случае указывают на тиши связи окитско-саржатской человечности из Трапцаин В древней Азии шежированный в упомянутой прай Толетового 1 Копдакова т, П. Затем я должен упомянуть о той, которую приводились выше, о Тохашка Кук дег дэзиеп Eurgenventeп. Зкуй оспеп Могиеп и его статую в Ацепай 1883 чи. 36 и Зоо Даг Эгкидгипе ег Зргасе 4ег Зкуиеп, Вегияп, 1887. 16. Румынский вопрос (смотрите. С. 110). Теория балканского цоходжевой волонтской народности появилась еще в нивулизом возрасте, а новой, упаковочной форме и аргушптация дал и Рееллер в своих знаменитых Вишисейписе Зи (адиэп, 1871; й змодифковона И осторожный переведен Томашком ... в ХейзеВЕе Гас беггеей. Суши. 1877, восец имеет и большой вес в науке, а из политических Молтв ниддержают его особенно венгерские ученые. Шитанное сошло на дражляющую точку: Румыпн автотопы в Семагорде или полпятерои кодёниста, 1 против нынешнего Национальная венгерская борьба Семи набрала цолитического знати. Се изливает и на направление румун- ↓въективных экспериментов, что больше или жже сильно акцентируют неперерыванную движку в Семитороди. 9 Страницы в четыре раза больше, чем восьмая горькая сторона Ночь, из литературы последних десяти человек называют Лило Вешег цпей Вотапел ит дсп Фдопамидето, 1877. Видегтвасла Рие Вапеп ппей ибге Уэггийцпа и Оэзиегтеи, 18717 год. Нихагаки Ктартлах хиг Сезсписьев йег Пипийпеп, 1878. Миомен рег @е Мапиэггепп Чег Вишипеп, 1897 (Депкасизий а). У/иеп, АК. т. п. ХХХ.). Пиг Арзиатишо йег Влиайл, 1880 1 аг гагойлизси-шпрагиесберг. 1886, Джитейтар. Гроть Моравия и Мадьяры, 1881. Васильевовки, потому что?

САИДИ КЕЛЬТИВ 495 веть и разсказы вызантийского болрыпа ХИ в. Ж. М. Н. Н. 1881, УП с. 148 и дальше (т. текст в Сессамидепи Зигаисрисоп с комментарием) был выпущен под таким титулом, как 1896 год. ), Наайзичу Рие Витапеп цад ге АпзргэйсNoэ, 1883 года. Хопсо! Оле бпидте Низиогидцо - Без Вызлашз ай кпоэп-дде, 1885 егож критика Реслеровой теории Теогиа ши Вобезиэг и курс История - Изиогия Вапиога, 1, 1888, Нисбоиг дез Вошпаип. И, 1896, Рагиз. Тахуха - гул Отергипр дег Витодпег, 1891. В. Реигисеиса-Надождец Ге Сепесиос 4ег Вайкапудикею - Влиодйписсре ЛаНграссиэг, 1894, И, АСу Бе ЦаЦетюве Неггишии дог Выпадение — Элы. Мы- Ней. аиз Опозги, УГ, 1897. В. Вгиедргеспег Бег сеепучейгиде Зиапа дег Эгаро пфег дев Ногкап Ё дег Вшайисо (Ргозг. 4. Эуапо. дутиаза $5, 1896. Согрезки Огетаэ эбыс айе готлапиог, 1901 {Вет {а Ш. Ар агиа гот). Репзичапы Низоиге де Иа 1апоио готите, 1, 1901, Рамс. Лхебек Ою Уошеп ип дег Зи44иеп Оайпайепв, 1909, Опсл} Вопей иптра Тхаала, 19009. 17. Смди кельтизма (смотрите. С. 113). О следы кельтивма на нижнем и срединем Дуная и в карпатских краях — см, Товашка рецензию Пт. Миленгхоффовой Пещзей Аиэг-Чотэккипий в СбНийпсег бисигиоп-Аптеидеп, 1880, с. 300. В. Мис Ше Вазиегап (как выше) и Бэ Задтатт Чег - биг -пей (Вейгйре хак@ЕГ - деписпеп Зргасре, зо, уоп 1 еугз, т. д. С. 14 и дальше. Браунь Разыскашя (с, 126 и дальше). Веселей — Ивфемя вот, рус. языка (14 --5, 20). Погодинъь Изъясняй нсторий слов. Дередитной с. 96...7. Тонащек, Мух, Браун в первую очередь занимает место в старой по имени (в Птолене) — так кельтских имен указали на выжившие. Дуная и Днестрэ, они указывают на племенные названия Таррискв 1 Апартв в Карпатских странах (где из полудневик подгорью), БКотипов в горах Рудных и денекских городах, ПоГолик ищет кельтских ов в свое время хоро- Трафии; некоторые вказап? но для некоторых из них уместно указать славянские еще далеко идущие силы (как Рона, Левецу), Самое большое одеяние может быть шобом, который прояснит название Галича как « по Кельты-Галятам, как несомненно спряталась она в малоавийской Галаке и, как можно больше, также находится в гиспашском талее ». Браув (ор. о, 166-174) дал доснть богато места сэй делу. Справедливо от» бросая вывод Галича 8 "ва (сель), и в польском Б&, гора, ве одна кеден найти шего Утверждение гипотезы о нохо-жене Галича от Талатов. Галич мол руинская фораа байах (наш — *) Перенильский Вяр вип ошибочно связывает в польские УЙага, не зная Староруской форме его — Вагр.

Талац на Дуная). Но эти же параллемы - Галичи (бибсов) в словацких Карпатах проявляли 6 сажи против такого объяснения, Тону ак. Веселообразный в своей общей прихелной реценсии , топливающее Галича принял сота ртупо зайз (с. 15.15. 18. Восточно-германская коленизация и готская миграция (с. 115). 8 Яитературы величия вкажу только где что. Ледце Димимсбап, с0, постой. УУ. Возе] — монограф о Гомв в энциклопедии Эрша и Грубера Серии Г т, 75. Райтапа Рис Спе5еПпинин дек Убикегмапаппо, Г-Н, 1868 -4. Теисгвспейт - Барп ор. Да, есть. т. п. Т. Паро Кбиюе 4ег бэгтапеп, т. е. П и Ш, егож Вещзере (эзриебио т. е. ↓ и Огрезе еэ т. Х. Затем — Мойепной ор. С, т. п. П. Н. Вафу ТПе Сойз ош Пеэ эагизидазе (Ио Пеэээ Шее - дупип ип Зрапиеп, 1888 год). В. Массь боеп чай Тпрастопс (Вейгси заг безси. Фег дризел. Зргасе ХУП). О. Бьвe ипа \. Зопиле Рещзее бесшёвое уоп дег Отли долларов ха Кагойпрегп, Г, 1894. В. Варраро Пе Килбийо дег сражался йп Чаз тбизе не весь рие ап? Спапп, 1899. Браунь Разыскания в области готов-слойцецихти отяощений, Г - Готы на Виель, 1899, Вгетег Эподтарь дег Сегтаписеп Ездите (Рад! Стапдтив5 ИИ 2. Теория черноморских Гот-Гетов зложепа к актам. За то и лоси все еще защищает готской традиции (поговоренной Иорданом), что Готы пришли пал Вилу из Скандилавии, Гласная гадка Брауна (ор. С. 327-336), что Готы перед своей нограцией на Чорпоморе были все в стадии ниграции. Но это пока не более чем гипотеза. 19. - Ладно. С. 116). Тхая Сцалов относится к самым сложным историческим загадокам. ( Смотрите рамку « Рассвет » и « Как сохранить мир? ».) 15. 1) считал их несложными (китскими или чудесами) клемями, живущими возле Допу, хотя и признавал их истинную принадлежность Неотъявленной ветвицей; он думал, что этот народ был известным Словом, и из его инены выносил слово сцолий, носпыпь == И Ёант, как из имени Аваров-Обров выводят славянский цазвы обринъ = ойогаутлу, или с Штодееи Велловых велеть, гигант (по апалетии с пемецким Нэпеп= Хуши == велоты) (см. Крэк? С. 252-3, педавио еще Веселевый в Йезвеях рус. языка 1900, Г. Гадку о несловарии Спалов принимают с рожами отменами И яньши, папр. Миллентоф, Крик (с. 959, 2549), Ранапорт ор. с, 15, Погодин (Изъь исторш с. 60). Но Цайс сказал: 67). Один за ним ряд пизциальных ученых, как Пальман (безопасный дог Убикерматдегий Не. 82), Реслер (Побег 4. Хейрцкие дег замейп Апзидии ан — Уизпорозрителей & M/ивп. АК. т. п. 73 с, 77-8), Первольф (Атешу иг 51. РИИ. УГ, 18) и ны, ввязывали это {ия из Хлиры Прокопия, видя

БУДОМОКИ 497 здесь старое название Словенский, а Иловайский (Разыскаи! Я видел Руси вид. 1889 г. 68) даже вел себя по - Полян. Впервые икя Спахов находится в Диодора: Падог 1 No5 — сыновья Иходит-а становятся патриархи народов Пио 1 Малы. Итак, во время этого периода скате кого-то еще до миграции его из-за Танаиса в Эвропу (ПИ. 43). Оттуда перешли вонп в Паинию, где выступают в двойной форши; Гпареави — зрайее и Мараэ! — Рае! и находятся в окрестностях Тансиса (Милленхофф думал, что здесь нужно понимать Якобрт — 0. Айеги, Ш с. 23 и 51). Должно быть, Израиль был киной ребиненской ребинентацией этих Панйв - Спалей 1 не может найти о них какое-то свидетельство. действительного икены, 20. Возотопи (см. 117). 8 Популярных толковьях Нозомопогибит репз шйа как Роксолянов трудно согласиться уже предонсов толу, что ивя Роксольянов Иордан знал (с. 18), а в еевском городе и его окрестностях кодекс не имеет ничего общего с их именами. Самое большое внимание уделяется гадку, которую мы называем явиевдарной, эпичной (смотрите.) в индексе Мемзенового ундапия Иордана -э. 164, также беги́ет дег беллы. Рязь Ш? В. 683 (Синоса), и особенно листья Не4епсайе с. 60 и дальше), хотя ши одно в до сих поршних толкований это? как эпического призления не было принято в науке (от говапио - червь, как « подстуцкие »? Бхапзатацай, храбочий иин. ). 3 других историчных мест я вспоминаю, что Басиловсквии (Ж. М. Н. П. 1889 УП связал Оохогов из прикакаканских Оромусхамн Менапдра (Низи. Вт. (М) И вот ее с. 55) 1 Росшосокайи Моисея Каганкатаца, кекагско-гунского народа. За емковапением ушел и Веселолив (Х. Н. П. 1889, УИЮ, но теперь отрекся от сего толкования и возвращается, очевидно, к Роксолянам (Излияние рус). Язычок. 1900, 1). Их стречано также у Шогодипа Изъи исторш с. 89. Асиваин (Та Воочтопогибит репзи с Ие Видиси, 1884) считал их побалтийскими Германцами, связывая сю имя с [10151]. И неем Пиведов у Финов, Грин (@езeesesemodse d. Фепи, Сурсис 948) и за ним чиш думали просто о Русь. Гайнцль (Зигипеарегисцие 9.) УМисп, АКай, т. е. 114) предполагается, что это ног как один из словпских народ и так. и. 21. Первая весть о Готациях на Черномморе (смотрите рамку « Жизнь в мире с рождения » [англ.]. С. 117), Сартиан (Сагасаиоз с. 10) говорит: бои Сэйаэ фисегенийтг, ацтеки Ше (Сагасайаз), бага ай огиспешишь "апёй, иакоцизиев ревгасий 4еусетах. Я просто считаю, что сиэты действительно были Тосты, Ильши, как нрпр. Бессель в Бицикдьопедии Эрша и Грубера с. 99, Кушик О записок готскато топарха с, 24 Монзен (ор. С. Да, есть. 217) дулы, что здесь речь о Темв = Даков, Звестику свою Сцариан подает на поя-

Снежная злостная шутка: Каракаль называли Махитиз бибисас, как бы по причине бегства пад Тотами, а в действительности намекая, Я не могу поверить, что Каракаля убил брата — Иету. Не стоит ирпчипы не верить выражениям, которые выражают ависты Сцартиан, что это бульона Тота, — 69 Геты были бы иуващены для толковья того Прибыль к наказанием, новопринятые онициативами сим Питацня – Огех! Эг Сагасацид Ди пасп дет Огиепи, 1880 (дисерт). , Гале), с. 21; Варрароги ор. С, с. 19 и дальше. Что касается разделения Котов, 10 интеграна: Стат, Аоидгои, Теги, Уия отгадал Миленхоф в Трабеле Нолюпа в попеченных шазвах биотрафии эту. Клядия (с, 6); по тому есть у Амиана уши, а иня Вестиотов — у более низких нищенников в--Уи в. О рассерженном Готсинкет племен па Чернокорю новому - Раппапорт р. Ш, Тюэме Хе Киттроэпигаве (Раци п. Угацпе Вейгаре. 1902). 21. « Я... не могу жить вечно » (А. С. 121). До сих пор калечено правильное понимание Иордановой легенды о Еранарховской державе. Правда, с тех пор как Кепке (Коскрё Деписсре Когеебыл с 104 и далее), потех Беесель (1. Да, есть. С. 156 --7) пытались отрежинять то, что в легенде саве 1 (что является их буквой) переделка — Касиодорора и Иордана. Вестр народов они считали поздним литературным развитием эв легенд, что Германарих подбил бога северных народов, исключали из сего только Герулов 1 Слован — Венедов, представляя, что о них могла вспоминать и первиспа сата, (Но такие) В ней говорится, что в снып народов будет отголосок простой борьбы Геркашарнха.) К сожалению, этот вдовольственный, критический взгляд на Герханариху легепду, ак и скептическое внимание Грина (Ге деписпе Неиепзаде с. 8), Шафарика (1. 18. 7), Пальна (Ге, 46 1 дальше) не нашли значительного развития в более дальних областях. Копируя недолгие в этой легенде, ученые все еще не осмеливаются попрощаться с Гериарховой легендой и что Больше всего — пробовать ее поправку, поправив поправки 1 штучвыми объяснениями; на такой почве стоят напр. Рителегайж безсбисиэ дег Убикеютада, П? С. 2 из4. Mиленгоф Рецисбе АНегниек. Не. 78, Бабе Аголезе ей Т с. В30, Кауфиз Десисненное бессмыслеет Те. 102-3, Браупь Размскания с. 1 (но пор, вамтка па с. 255 - что другая Чуды принадлежит ко времени, когда гойв был примечателен к мигранию Старинный экспедитор был обращен почти исключительно по отщеплению этого покрученного ряда убитых народов. Уже Цайс (ор. э. 688 и дальше) вспомнил названия Весы, Меры, Мордвы и Черенинов в Иорнандовых Уазипа, Мегепз, Иитиз7 сагиз, и окончания эпз, апа толкал как Готские побеги иного числа. Этих ученых, стоящих по этой дороге, заимствовали в крупной шампанской толковацня и пытались поправить нпёшой {iена Это ряд. Так Коскинен Типфоев ип Айпкис толкал как Чуль ца Аппиз (Ацписеп-

РАХРАВЕТАР 499 Тпаа), иж Ладожского и Чудского озера, толковани́н, принятый и М;леигофок, но отвергнутое Снедьноном, Миевнгоф (Пе, 141) в бойезсуба видел бсий Алана Бременского - славянскую Чудь, угопеаз Перк (Биария, гот. * Вегтапз). В маме когда-то видели научную Новгород. На новый путь выводит толкованное этого ряда Теодор Гричберк в своем полу Кутапатикз УФИКэг (Леивеикий, бег Децизспез АШэгирти, т.е. 38, 1895), Вип стоит на тек етановщищу, что этот ряд, будучи отрывком, или цитатой из какой-то песни, а не святыни иконы, а и эпитеты. Свои объяснения дает вой больше для приклала, 1 такой же беспреретный характер маэ проба реставрации ритжшического Всех цитат из этой книги: 5сушиадиадоз ипахитдия цазицогосапи поблгепе глоги́по имлплозисапо гбралийдуат &Шай Преебеседед, что должно означать: скитские народы, которые ездят на, возах, шепкарейцев лук - Мерян и Мордян (или здесь д. Х. Готов видеть эпитеты), жители равнины — пустынь, народы обязаны воевать. В конце концов сакэ толкованное — второстепенное, но основное понятие - ввести большинство слов этого ряда к эпичным эв, а целой рад — Датического отрывка, лубже трость. В своем ли прототопе вступили в связь с Герханарихом? Это ноживо, но так же счело ее чем-то связано, а ничья доперва в литературной редакции Гернанаровых лиеде. 22. « Дневной город Готов » (длинный город). С. 123). « Дыпровый город » больше всего говорит Негуатзара (Ап ай кизезез И с. 196: ННвес, пешущий сыпь короля Хейдрека, паевшая в Рейдготе до Нагуза ОП (толвают: хорватские, или Карпатских гор, вар. Бахайа — етришки, а столицей был , Днепровой город", требует от его наследственность и спла Ангантира, чтобы отдать йожу похотная отечество; вовек жует: в тот большой лес, называемый Муг- Киуидг (текной лиет), ту святую могилу, которая лежит у дороги (вариант: в Тотеских краях) (тут понимают пещерские могилы, или Аскольдова), ту красивую скалу в Днепровских мест, половину замков с Хейдреком. Но сажа достаточно петуха, может ХИ -уж в. (она кидает резать варианты, шизнейти и более древние части, подробное время ее образования и ее звенья, элегантный характер не поднимется сушину, Старая песня про Алилу — Айа-Куидра, правда, тоже говорит о ,днипровских местах, славный действует, называемый в Люди Темпами дибровой" (Апбицы. газез Г с. 35), но это считается поздним интерпозицией, и на то в некоторых отношениях. Пиздпийша Шена о Ниод'е и Апрап эо, оперта на Негтагора, поясвитое это до-

Вторжение: « Лес, называемый Тенным дибровым, и святая морила, стоящая в из6кли Иотов, и славная скала, что стоит в двух поясных одеждах: и здесь, как бачино, указания не идут дальше общего признака, что недопостижимо могут Приступать к Киеву, Крия того Вигфусон вел в Напигези, песни, которые он считал, свом знистом могла принадлежать до УШ-Х в. хотя по - английски и полые, но в одном стихе слово @йра (4раре — глубокий) ка Рапраг 1 читает: « Они увидели палату Гот! в и нарубе берега Днепра; но оправа слишком произвольна, чтобы могла что бы значить. Такни образом видно, что вс! упоминания о том, Диипровии огороде слишком общие, чтобы можно было в определённой видимости видеть в Ши Киев, и какие-то хоть трошечки Более подробное (хотя все еще очень общие) указание на Киев имею только синяя дата, а времен, когда Киев был световым если бы я не знал, что это такое, то, возможно, сам понял бы: (добавка, грамматическая алализа , Днепровова) Города" означает, что это свойственно не городу на Днепре, а саду какого-то ребенка, называемого Диипром. 8 В литературе, где все это было так долго, в память о пре ,Днепроломе » Это означает его места — Апйообиз гибезз5 Гр. 119, Купик в Мбиаврее,855 1. ПУ. 5 г. ,. 220. Но искатель её, если связать Иотов с киевской Русией, подсучила здесь толчки о Киях: Куник, высовывающая ( Смотрите рамку « Как она могла бы помочь? » 50 лет, выдвинул предположение, что в Двестигорода нужно увидеть Киев (РДапризиаг). Дневский город; Киев? ). За нам пошел Брук — Черпоморье И с. 289, пор. 291, Будилович в своих референциях на УШ археологическое посещение, недавивы времена проф. Антоковович — Публядная лекция по археот. и и истори Киева с. 36, Кулаковская Карта Эвроп. Сарыаты с. 31, Браунъ Разыскашь с. 245-6, Рг8- зверь Негоды с. 60, Халанскии Кт сказочник объедь Олег Ущелье, и и и И. Исландский ученый Вифусон присягвив был съятому финансирующую разведывку (Риасе ой 4 НСИриером ау, в бани Сещепага, 1886, выдавшийся (1.. Уриезоп 1 Р. Роме и утверждал, что Дницроватый город — Киин, столица Киферика и Геризпариха (оповила Иордана о стране) Германида принимает вип целиком.) В первую критику его взглядов дали проф. М. Дашкевич в кувырках Унив. 1886 — Придебпровь пьıть Киев по нфкоторижай панафышшунья. Веселоватный в Ж. М. Н, И. 1887, 71 и записки разало-геры. О, ощущённые филот, общи. Т (Спб. , 1888: Юевь — градь Двяпра, и Нэйл2е] Йейрег @е Негуагаар (ЗИзипеземане в 1- Депской академии т, 114) Я поставил Эта идея над этой гипотеой о Гернашахшховской столице тололо в свете гетской теории (о ней говорится в эскурсе П).

ОСТАНЕИ ИОТОВ. БРАГРЫ 501 ан 23. Мтерура черноморских останков Готов (смотрите. С. 129). 3 Большое © издания, я вспоминаю: Арсения Готская впархия в Крыму, Ж. М. Н. И. 1873, 1, У. Горковица Зашиска аштиквара с по- Жадки на Калке, 1874, Ф. Брун Черноморский Готский (Черноморье т. э.) ЕГ), Куника О, записки готекаго топарха (Записки петерб). акаденин т. д. 24), Василиевский Житт Гоаниа Хотскаго Дж. ВН, Ц. 1878 год, No Тонашка Кирпоиоризспе Когзепаеп, [Е — Бе боиеп ип Таамепт, 1881 год. Втаза Йее Иесиеп Зискааев дег Кхипраи, 1890 (Вайвигися? 4ег Веги. Вагрегзсье ип Реэтс Биге) У. Боэм Рив Везов дег бэгтапеп ат Зейугатеп Меге, 1896, 4. Леэг ипа 4ие Ккитроиеп (Раши , Вацле Вере, 1902), Рие Кгишроевлитари (пдовехт). Когасикатеп, 1908), @5ие Фие Китадиво (Р. Вейгёве, 1901.) Больше всего мы знаем о Каяских Томах; до 80-х гг. ХУ в. Ужасы зоны свою похотипу оргоновации, центром ее был тен, Мапкус (дави. Теодоро, 1475 г. Его повели на Турку, а готская впартия перестала здесь истновать только в 3-1 пол. нылого возраста. Шев ХУИ в. Человек, побывавший в Бусбеке, записал большое число слов из более глубоких мест, от Тома, которые больше всего значили или побеспокоились. Остатки их видят в выводе за 1ип. Екатерины из Крыма, в окрестности Мариололя (Мариуполя) Татат. Вести о кеказских Тотах далеко беднее; Леве в упомянутом труде, связав угадки о пыхах, Лушает, что останки их В Таш - Кёйс, в конце ХУШ-ХВ. , но естье авистки очень общие, чтобы они каждая была-бы оперироваться с постаю, Назову кофейских Готов - Тетракситов - связаны с Тажатархой ==Тнутороканя (Василевский, Леве). К каким-то числу Готских людей относится упоминание о полках Игоревым о « крапивых левых »; обычно думают не так Крымские, но в то же время против собравшихся Леве сведения с большей вероятностью каждая цутта на таканскнх, Дунайских Готвы ( Особенно у Лёва, [Ме Уетег. В) они проникают в самую скромную: по ИХ в. Нет ни вестика о них, ни Мтературы о начале болгара (до с. 131). О начале Болгаров важнее: Цайс есть. 710 и дальше. Дриновье Погледь врьгь пронсхожице-то на билгарск! и пароды и начало-то на бвитарска-та шстория, 1869. Реслер Впайписпье Зиадиеп гл. У, Лгебек бессие эг Виевагию, 1876. М. Сокол Изъи древней исторы Бол- Тарь 1879, а. Ш. Бисиеиась Убикегкопие ИП гя. У. Куник Ородстав Хагано-Болкарт сь Чувашаны - Йевья Ал-Бекри с. 118 и дальше. Гохубовокий Болгары П Хазары (Кюзская Старина, 1888 год). 891155 Рив Вшватеп, эподгары5сэй Зииевп, 1898 (развиташья куника), Шешманев Критичье прббдедь на вьпроса за пройзда па прабъилгаритВ (Сборник ублюдки укоображения, ХУГ -ХУП,

В некотором смысле, это должно быть: Жили древинхив Болгарь по калитоологичее, они считают, что это не так. выставка Ш), пор. Не ез Ииа гаме с, 8 и дальше. О , чёрных Болгаров. Ещё в 1/эзирега Эсартлели 4ез Торагеба Сойс с, 108 10. далее, остаюсь на стороне славянской теории: что Болгария были Словении, Превосходная нашник земляками Шенелином (в квизе Древцие пи ивъятое Болгары, 1829) и новойши временааки поддержанную Фонвайски (Разия о начал Руси) 1 У. Флоринским (Первобитая Славная). Она теперь имел шиего кредита в наупе, 24. Миграция в Венгрии (лиз. С. 140). 3 литературы новичков Угрив и их виграции занотую кое-что для нас интереснее: Новую уу эми Чистарехопоп Юпраго, 1877, егож Ге Опеагпа офег Мавуагеп (Ге Удикег Овиоггеисьо-Спраение, 1881). Уапирегу Шезртцпр уоп Масуагеп и критик Нафау: Уашрегу из Отергипу 4ег Масугеп, 1883. Гроть Моравия ч Мадьяры, 1881. Сёха Киапп Ве- Иайогиа Нипрагогиш сыт бизогиа апиидцивета, 1895. Е, 2-плюг Ха тыргайоп Че Иа исе Попогоиз, хромой тотул: Воуаде8 ап Сапсазе ее эп Азе сепихаев, 1897. В. Миролюбие Гле Апхиз дег ипранен - из Памзеней Вегабкипи (Риг РопашАпдэг, 2, 1899). 9. Азио А хпаруаг пуетибе Кегции 526% йиубиепек Неуэ 65 Кога (па тему норушепу Мункачи) дал. Узник Зиоу. Агой. 1У с. 50-2) и Фиэ Апидоре 4ег шпаявси - вихизвеп Эйплеп Вегахпее — Атему г Эвах, Райоиоров т. Хх. М/эзибеге Вейдсо таг Кидгапо оматансинеп осп ирог Озиенгора (Вы/иссияп де Г Асадбта де СрЬв. В серии, ХИ, 1899, роз. : Маругев. И. Нашейрей А Ппопиориави Ког Бахаи этпеибкеи, 1900 год (памки и времена, когда Мадяры селились ва нижих Дузай — реф. в Убзипик Зиоу, РЫ. а Заг. 0. Н. Миакиср Раз Киппепирского дег Маруагеп (7ей5Ситий, Кппоиовис, 1900 год). 25. Звонок Полисты ветвят о угерской миграции (смотрите. С. 142). « Угрея Униевского гора, уже зеет во время правления Ворковского, и пришедшее к Днфриру, сташа башня; ибо более тончее како Ноловцы, говорит Полость... ат. С. 14. Уграммы, расшится, и дорега было идти у Киева, могло ли какая - нибудь заблудиться главами, но это делает неуверенно и (М) В каком-то смысле летописец тюм венгерского похода хочет 96-яснить название киевского урочища. Итак, этот нойд неопределенности. Натажись сии венгерские башни, как реальная угадка о Урве. Интересно, что, когда оры переходят в Русь, Ность ставит наперед Печенигов: « По охоте [обрате] приош Неченеб, и паки доша Угрии Чернны нино Киевгь » (с, 7), хотя в дальшик опорошню Вгри вылережа-

1 НАДЕЖДО 503 ТАЙНЫ — Полинги, которые приходят еще за Олегом, а Фаэниги — даже за горами. Это переостановит Иечение перед Угры говорит, что переход Угрив в ручной традации оставил очень несчастный след и слил с жаренизким, в обоих случаях приход Угрей датируется па осцовые чужих джерея, 1 си дятя не имеют опасности для истории Руси. Приход Угрив ошараживается в связи с историей проповедей Кирила 1 методня и по завоевателю Моравия Урранп, 1 дата 6406 ( 898) Год. под которым ноставлена проповедь, и пришествие Угрев под Киев, и их войник 8 Елекомы и Морави, выклевома, как Шахматов, вероятно, объяснил (Хронология мела. руб. Дротоп. Своё здоровье (Ж. М. Н. И. 1897, ТУ есть 468--9), из жизни Кирилла и Методии. В любом случае она не соответствует хронольогии венгерского похода. 26. Слован за Карпатами и по Дунаю перед миграцией (с. 143). Артутенты за расседеннсы Словен за Карпатами перед большой Грацией и даже перед Христом соберёт Нидерли - О Армия Славьянь свёра гор Карпнвестскихъяв Венгрию (Труды ХТ) его Зиопеко Збадийпозвий И с. 21...8, К линтвистским 1 фольклёрных доказательств, указанных раньше, притягивает вш археолический - о славянских могилах в Словакии, Сей археольской аргузент опирается на тезах, которые сами шея определенные, и не богто спасает. не больше вол тех либы евянских пял. О се названиях стран. нпр. еще Кочубинского О Русекожи племена въезжания задайсконов Занверху% (Труды УП зедда т.п. П. 47), Филлектива Истормия дровней Руси с. 158. Словение Черны (Согрыз ипасгор). Иайпатиш Ш М. 1568: &! АНопея ЭЯегпел, у Итолешея Ау, Ш. 9, 10, наш Тикпа, как Севицгер, притягивает даже дель! Исследования очень далеко! от словенских аллираций, как нар. Кисерт Тириаев йсг айеп Сеортарины. 1878 г. 337. Противоположил этих выводов дия. в Креке (в общем, очень скеттицтиллиго на этой точке, - что не перескажет Филевичу призываться в своих элюкубрациях на этого Если бы только мы могли помыть па союзника, то видели бы. 2 есть. 275-6, или у Миленгофе ор. С. Ш с. 378 — они знают славянство шейх имен. На подобных доводах: цибы славянских топографических названиях в балкашских землях перед слованской миграцией 1 па рыськостян, культурных стили, которые становятся едины в цепях, опираются на анальогическую и довольно Воспитанная в свое время теория о том, что славянская миграция в балканские взешлы началась еще в Ш. Н вставал Дринов, в книге Заселена Балкапскаго лууострова Словены 1872 (гл. Ш, и привлёк в модифицированной форжи [рочек в первый раз, вежьше видню своей вести, Истории Болгар » (г. Ш. (в роскйских выдумках вы не годеннее.) « Лжеводница плоти », « блудница » и, когда евхаристское рассадство за Карлатачи, при бесцвечности своих доводов,

как только ты вернёшься ииожинав И праводостаточный, то клюется в сторону Словении балканских земель перед большой вирацией И еще меньшая вероятность, что это будет апреиорная. Более ранние аргументы этой теории были скворированы Креком ор. С.? С. 275 1 дальше, и в новой наупе она Бе имеет уже никакого кредита, хотя недавро еще ее повторил, на церебри Нижцам, Дени в своими обзорами славянской истории (имизи5е - ереховани Нисиоигэ И с. 690). 3 Повешенная литература — против нее — вкажу стаю неб, Обляка в Агсриу Хаг 31. Рой.). Шпи Шэглегскипр таг А Незиеп сэйсзиатисепептрер бтесрисинко, Коз — им, шезеа с Кхаписко, 1898 г., Киайс Роуэзи Нгуаиаи и 1899 Радоче Куху Гетти в хронике Марцелхина (Глас сра). ак. 1. Х), И. Схирповъ Очердь кудьютурной исторш южнихЬ Славянят, Г, 1900. Последние годы он выступил в ее обороне Нидеряэ — Эип Вейгар хаг бесспорье Чек из цезап в Гиппепсеп (Агсу ХХУ, 1903, но артикуентация его нас не уконует. Веш виширует более ширичный образ этой коленизации в 91, Эа. И. 27. ( Смотри текст Иордана о славянском расселённом.) С. 147). Тохковацие упаковка на с. 147 текст Иордана нает пейский труд. Шо Иаси5 Мигапов — это болота па по характеру Дравы, у древней Мурсеи (теперь Ессед), это, вероятно, и сейчас можно сказать: Обычай быть принят - см. Воэг ХойриуКЕ с. 87, Мйепрои 0. АН. Пе, 94 и при» тётя в Можзенове вид. Иордана э, 169, Иервольф в Ж. М. Н. И. 1877, УП с. 175, Данбин No, Хи с. 142, Кентшинский — Возргаму ХЕЩ с. 194 и й, немного мерзкая работа с сеет Моуицпезиё (как в вил. Мокзеца, за большинствою кодексов: самаяпространная и салагическая, что здесь имеет Кохиофипрос в нижней Мизии, теперь 1еака, но немного дровосекное Тод! становится определен славянский край Иордана (см. В вид. Монзена с. 163, МиПэпрои Ц. 94). Старые обясняния этого носа выходили в ложном ватикапта No01, поэтому кепят знак, как и связаны с тык объяснений: Мота сеет == Новгород, 1аса долларов Мизиапи5 = оз, Гльмень (последне стройов я еще в Нипиаиху Эирповтарцев с. 76, хотя это и не поваленное в науке.) 28. (М) Анти в льнгобардской лиегенде (М2). С. 154). В традиции Лёнгобардов, переглянувшейся в нескольких версиях (в ОО пропииз ХопроБаогит, 2-ой пох. УП в, и у Павла Дрокона, в Истории Лёниобардов) появляются между шньями такие края, брюшек которые переходили Левиограды в Катераций из полвокана в дунейских краях: Сизепда, Апибаиб, ае ваша! Зеп ее Вогропа (Огуро — ей. У’анг, Зигиогез Гапрор. Её Паиси, Рашия Диасопи 1. 93), Цайс (с. 479) утаил в Апиа (вар. « Апииаир, Апибар » (ай, эфа — округ, земля). Но это толкованное часто отвергает потому, что Лёниобарды не могли стручаться с Антами (впр. Миленкоф П. 98). Да

АНТИ 505 очень хорошо развязано с этим делом нашел Браун (Разискошия, страница). 308: он вспомнил, что до сих пор остается в памяти, очевидно, из какой - то песни че саги урвана фраза, и некоторые имена Народы льнабардской традипии (нар. Болгаров — одна из Осткотов. Это – височная, правдоподобный и исказно в цитовиве, во всяком иоверхоречии, о которой говорится в Библии: „граница? Алты, Вепетов 1 Бургунлов" (станки имена Браун толкает вкше, зло это нах и вождо — вор. Его критику в Феселловском журнале I(Изволюций рус). Язычок. 1901, И с. 96 и дальше, что одна таковая прения снимает усгз гегпогиаев готской традиции, Сия остиотская угадка « крайне Антов принадлежит, очевидно, ло времени, когда Остиоты жили в более бедных степях, еще до 376 г. ; меньше правопод нос, чтобы это шя ухвалено было их традицией уже по пути ва византийские земли, но в кожи раз но Походы Тводоры были казнены и, несмотря на это, трубили с Антанн. 29. Ангелское кафе (смотрите. С. 155). Антской деле призвал я личностную разветку в записках Наук. О, тов. Ш. Шевенко в т.п. ХХИ (1898) п. т. п. Анти; головальные выводы в чернее плавание. Естории, и я без свинтою их в семь воя. Ант был политическим символом, такой гадкой подпис Кукик в книге The Seople Abera (Озвоживание Ал-Бекри, ч. И (1878) с. 147: он говорит очень катеорически, что Авты были дынасты азийского, может брюшского рода, подбитого себе Соркоморских схваток, и оставшиеся отрезаются от дел. Не считая полной гласности, а благодаря своему категоричному топу упоминание пошла в куре: я гнал ее, с отзовем до 6161 пола Кушка, у Сикана ор. С. т, И с. 18-9, в Депе (Гамизе е Вашраиа Низиогэ зббегайе 1. 691), который перешял ее очевидно в Шинана, 8 настолько необоснованной фантазии нена что полить, выстанет сказали, что ни о Такая динамичная черта абеолюстного глаза не стоит. В более неудержимой форхи гадке о политичине антского имени (па) ргейхэ) ройеру }аК@ тупая частица кика Рекиоп") недавики временавы подвял Потканьский в упомянутом пола Хасботиэ и ээ (вограму мудр, Я. т. п. 27, с. 24), Раскиется и в такой скровнейшей форге сейои не каждая принять в виду, что наши вести об Анте Они представляются в стадии полной каждый месяц. 3 Липтистов Цайс первым высказал ерунду, что событие па па Словен и Антов соответствует разделению Словецства По языкам? на два больших от- ДИЛИ - западный (как он звеет -- полувечно-западной) и полкиво-эхо-полудневый (Воззеп пй Съеб, 1 как. на царяналель указал ва цодилию повистисты своих почетных лет Словения на Словеиша и Лягов: « Словени и Лытовое стоят здесь напротив себя зовсишешь как в давневую Зсиамепи и Ап-

Иаг, только тая Зсиамхоппи (= Словене) стоят на западе" (Ге Десиэспеп с. 602 —4). Сю тадку принял Реслер (Леикрипке с. 90) и шизнейше Крик (Киповейшпа)? (c) © Науки, Comment 200...б, на шпьё месте - ©. 380 он проглотил полуднерах Словеян и говорил только о противоветавяенном «русском » и западных. В соответствии с этим, Анти иали-б означает Русь - полудкевых Словены, Словены - западных, Одинока обстоятельства, что могла-б О. Хозяйствуй за такнь расшискак (на пе? Он указал Шафарик её. 95, 7) Это что Прокопий говорил о извекровке Герулов в Данию (Де). 6. П, 15) наанивает племена на полпич от ерередного душа Словеаны (Мала- Зали). Но она так важна, что показывает только, что прокопий слово Хжиабирует! считает общим именем вах Словеян кроме Антов, (или чуть-чуть... что вип считал спых северных Словейы овоплезенниин из тыки, которые займели панонское побережье Дунаю (боже разбирающийся, не мы знаем их ближе). Как вышеописанное название Аптв в Цайса и Ин. за широкое, так опять решительно за звено, которое спадает в некоторых (прим. Голубипедий Истор! Я русской церкви И? С. 15, что в Аптах видят саней черношерских - Уличи и Тиверцы; и пеем указания, которые сеют плеена занимали всю Антская просторапь, и почему-б как раз се два руинская нлемена злочерпиться в выдох общей названии? В конце Пигодин (Изъясняй исторш) слав. Привет, вызываемый с. 27) видит в Анте скидных Словень вообще и даже адогадуется, что опознает Антов с украинской Групой Твоё имя! ,патриотический бажапное затмить историю Украины от возможно древних времен", Пошаивая ва стороне этот неожиданный экскуре в Сферу сердцеведа, я могу сделать то, что для об активного исследователя выстанет оптомы тех трудностей, которые связаны - как указал я в в первом тексте Ио того второго, с расселением Антов как всей восточной ветви Словения. С трудомсти ммнае д. Нотодип молча, но их расшифровывал Шафарик (1. С. ), как правило, неуловимые люди, которые не знают, как далеко антское имя сияло на север. Византийцы в иевой связи об Антов в колодике, вероятно, не кидали на тел! Северные племена восточнее галузы, и те Анти чорпонорского побережья, о которых они говорят, были, видимо, Украинские племена. Когда д. Покотон думает иначе, ему нужно пояснить свою гадку. Целый ряд заметок пислича (Зтрографически ссыльщиков элвавянства, Русский филологический висточник, 19001), где витц м. В. Он пытается укачать. след антского 1ы в эпиграфике. Он указывает на "Аутоз Пат, в большом регистре Боспорян Ш в, (Ипесигориопеев Ропй Кихипи И ч. 99). По контексту одно здесь нужно надеяться на самое лучшее "аута Патрисо, а у тебя 1 "Аута; КАК этнографическое обозначающее очень Суншовное. Непохожее звание из Антаны мен Апийс, опи, окси5 с венгерских грамот

ВОСТОЧНО-СЛОВЯНСКАЯ КОЛЬОНИЗАЦИЯ 507 ИХ-ХШ в. , на которые указывает таже д. Погоди. Что самая большая жесть разве только, дли их о связании с славянским цпем, из которого произошли ичей Антов – как бы его звали Словенский, В такие моменты ожна указать Ута (прибавитель Утпнят, вар. Успишь) одного из книжек или ваших отметков Русских 944 года. (ат. С. 266). Но слово антского имени остается в силе свитка, как и платьев завязь из сик ичено более пятидесяти славянских инен. Такие выволы часто делали, особенно из того имени Батичей: Гильфердини (Встнквэры 1868, ИХ), Первольф ( Журнал Ман. Нар. Просл. 1877, УП с. 71, Атешу г Зиамизепе РИП, ТВ. 65), Иловайский — Разыскашь? э. 171. Против этого выступает с язкого взгляда Крек* с. 254, Еще ловильнейшая галка Ланбина, что Анти = От = Ульции. 30. Литература древней восточной Словении (с. 163). Мидозастройство для истории старой восточной части Словении складывается с кпига Н. Барсова (пок, профессора варщав, университета) Очерки русской исторической географии, порок. 2 1885 Он сопротивляется передо всем на лужа етарана! 1 остроумный анализ литоинических известий, а при этом большой вес кладет па вакуве Географические и хорографический - шазвы год и Осал, переступая в это время черту и хватаясь за очень далекие и припадков! О, это очень мило. Это в некоторой степени опровергало этот метод, так что из нескольких ученых Миспийа только некоторые обращались к нему. Удобно и шпроко используют этого хоро- и топографического метода Корсаков в дорогой лоптографии Мера по Ростовеков княжевов, 1872; он был сильно поднят, и его высокая цена была в Истории Древней Русп. 1 - й реферат: о разработке географии, что является номенклатурой (Труды Х зъзда Г и дескусия 159). Ш с. 89), но именно переведенное этим методом у него лезвен чтобы когла кого-то одушевить, некоторые справедливые меры в отношении пола Свободолового Навания население вихрь больше для русковой псторической зтография (Ж. Старая, 1893). Работа Барсов заняла вападию для серии киевских монографий по истории отдельных земель, где история старой Коленизади было проведено довольно богатое место — такие монографии: И. Голубого Йетория Сфверской смели до пол. ХУ в. , 1881. Д. Багалия тоже История Сфверсой сняли до пол. ХИМ в. , 1882. П. Голубого Печенеги, Торки я Ноловцы к паществу Татарь - История южнорусит стеней ИХ-ХИП в. ; Н. Молчановского Очетет извфет! и о Подольской земле. до 1434 г. ; Ф. Андрикевая Очеркь исторш Волинской сеемли до к. ХУУ в. , 1887; мой Очерк иссторы Киевской семли отъятие смерти Иарослава до к. ХУУ в. ; Ваана М. Долпарь-Запольского Очеркв исторма

Кривичкой и Дрговичской землей до к. ХИ вт. ; Паунз П. Голубого История Силенской сеемли до начали ХУ вт. 1895; ИП. Иванова история суда Волинской сэмли до к. ХИУ СТИВ. 1895; Э. Даинлевича Очервь истории Полоцкой сэмли до к. ХИТ В. 1896. В. Ляскорового Мсторя Переяславской вели до пол. ХГУ эт. , 1897 (новый вид, 1903), Александра Грушевского Пинсё Полджзэ, ч. И, ХИ... ХШВВ. , 1901. Между этими двенадцатью мопографиями были понимаются и сильнее и слабее, но исторически-географичца часто в них очень ча - « то может стать самой высокой стороной и из самых больших пакладон сделан (пар. нонограф Пьюидриашена, Ласкоронека, Голубовского о Своленшине). При таже под уливальц проф. Антонивица, инициатива которого обязана науке сию серию конографии, как помический материал при историческо-географических и этнографические исследования используются в этих жеонографах, особенно в 90 - х годах. — Результаты археолых розелилов. Этот путь также пошел киевский профессор (лух). Академии) Увидеть в своих работах, начиная с первого програзованного, чтобы сказать: область Дртовичей какго Нореэттъ археодогическаго нзяба (Труды кошек, дуг. акад. 1886, У. Но хотя я и был одним из тех, кто пытался ужить археологическое материи для определения грапиц племен, муж должен признаться, что тем немногим более 8 поспешил и я и другие. Как показали более поздние археологическое исследование, то что они были готовы братишка ва характеристической этнографические прикрепления, и ва 1х оевые тянуть этнографические границы - показадося далеко не так определенным; анальогические форши начали показываться на резных племенных районов, а что все еще исследования остаются фрагнетантическими, не систематическими, так что показывается, Й говорить о племенных похоронных ритуалах, о племенах и родах сегодня еще до начала дня. Лучше всего это было задокументировать исследования археольских достижений, сделанных в последних летах А. Спицинам: Шобедрицы могут быть в состоянии найти губерней и области Россш въятия археологическонг отношений (отделения русском ирусковой) Да, я знаю, что это была одна из самых больших археологических кистей. И Пи ИХ в цепочках рус. Археол. Я не знаю. "1896-1899" м Разселенное древпо-русских племен ло археологическив даникиг (Ж. М. Н, И. 1899, УШ). Д. Сшщвы стоит на отановщи твх плевепных тицев, но на его работе шайлише видко, которых натянь и сков нужно, чтобы Перерыв сю племени систему через самый археологическое вещество, а) Прогалины в нашем материале выдает карту, Мы сделали ших в Трудах отд. рус. ис. Арх. т. п. В с. 407, но и в застрявших здесь. Богочеловек был тщательно проверен и возвращен.

ДРЕВНЯЯ 509 вместе с другими почти упомянутыми работами д. Спицина стала самой простой пробой этнографической системы — на циничных фоктах линовистики, диалектогии - ак, Шахтатова « КЬ вопросу объемлённой русскихъ на--той н русковых вьıчеть паробедей". Идея не новая; галка о том, что современные диалекты отвечают у нас древнем плетеном деления, выраженная была луже (М) И все еще Чубинские и Микальчуком в разветвлении « На самом деле, кража п ховора Южпой Россия » (М1) - в УП. Трудил издающейся экспедищи въедь Югозападпий, 1874. Но работа, которая закладывает себе детайлически проежать, о поскольку территории племен отвечают 360 не соответствуют современным диалектическим группам ми не кивал и печхо: труд д. Шахматовая строит собственную теорию, нагружая под нее, Часон очень свягоро, 1 современная Лиалектольогия, и старую этнографию (Обществительной идеей является то, что ты решительно излил политические организации, государства ХИУ и более поздние века, разбитые. Старые племенные группы и стали подвалами « взаимосвязей », о священстве идея странного рода. мою рецензию в УП т, Зашисок Наук. Тов. С. Ш. О предложенном им групповом племене Х-ХИ вол. Я буду говорить еще хуже. ЗИ. Дргович (да. С. 165). Гадку, что Дрэговичи зайжали только басейш Прилеты, в бассейне Березины сидели уже Кривичи, поднес Барсов? с 124, 1 к этому сему сосуждениепреждались потом и некоторые из них доседетели (пир. Багалий Йостория Евверске стемли с, 10, милюков в Русс. Мысл 1888, УШ, пор. Сапек с его Очерках по рус. культуры т.д. И). Прошла проф, Завитнервич в упомянутом полу; область Дрэговича, где между ними больше для опаковки дребового обычая Термостой в использовании археологическое исследование, шдержаных мины (последняя его разведка — Форы погребального обряда) Минковая губерния (Труды ИХ зъедота т, Г) и коммуникация в ТУ и УГ т. Чтеной киев. нстор. Общение. Бин указал на похоронный обряд, где цебежь клали на поверхность земии и засипали, типичной литой дрезоводской терртоники (таких похоров д. Увитноевичу исполняется на 70%, между Днилроз и Припетью, и в бассейн Беревины (см. о том еще в шестой работе Ол. Грушевского Пинское Пол"иссьов с. 10 —1). Но этот древний тип похорон не изрезается точно от похорон соседних мест — с одичающей стороны 1 типа. находок, и формы покоропу аближают его с древо-волинским, распространившихся на полудель от Прицеты, с другим С стороны стареющих типов перекормятся в кричичьи И роднинчские, и пока что отрежение мисонн есть типы от переходов их Почти печально (пор. Спитина Расселеше древнерусских длиненг по археоногичек даплыит, Дж. М. Н. Ц. 1899, УШ, 395...7 — вы видите кишенную похоровых и кривичских кишину. Разве из...

Сова стабильная похороших талов могла бы нам что-то сказать. Некоторые яильные артиллерии за лирговичскую колёлизацию в басе Березипа указывают еще Шахнатову (ор. С. 10--1). В западной части, где можно увидеть коленовацию, здесь можно зафиксировать факт, что похоронные тяпы среднего Побужа (в В Дорогечика) войки отрезаются от прицетоборезийских; это потвердело-б галку, которая средняя И нижняя Побуже К тому времени принадлежали ваишноны племен, но пока археольский материал для скрывшихся земель очень неряшливо и в выводах надо было Ждать; см. Авенариуса Дрогичина Надбужек — Материальные по археологии Россин М. 4, и Кратокива вавбстия в БАССконъ у. — Труды УШ съята т.д. Ш, Завитноевиче ор. С. в Трудак ГХ съезда, Спицтив ор. С. с. 337--8, Ол. Грушевский ор. с. 11. 32. Как насчет того, что ты здесь делаешь? (см. Да, есть. 170). Некоторые кодексы (Радивил) можно назвать Уличей (воих шизше). и Академический кодексы Суздалской ред. ) в оловедавнюю войну Олега из Улчаны (ок. 885 г. ) шеют: « Съекция Суличн » вместо « съятия », « со Улично », как нает Лаврептновский кодекс и все кодекон полдней редакции. Что мы читаем только вместе « с Улинкоб, ясно из того, что у кодексов нет этого варианта в других Где 156 речь идет о Уличи, но из Сулинов тех кодеков выросли в ипьих уже Послы (Твер. с. 34, 1 даже разрушен Троицкий - см. в вариантах Лаврент. с. 95), а в летошисцу вид. Львии (1. 29) уже попрошу Сулене. В результате вявинся новый народ Суличи или Поссулич? — Очевидпо в над реки Сулы. Дилецер посадил их здесь, хоть и гипотетически (ТР с. 981 рос, издание), Каранзи (19). 77 и прил. ) уже категорически признал в них поссульскую область из Сиверян, потех их оклеветано асиа, но недавно проф. Увидеть их начальство. Г; Сщещело ли евлайское плечо Сулчи); при теже вице пропротекал оперироваться на истновенную в Преяславив вроде потопона отжираемого от сиверянского (не палево, а хвастливого). Но что этот самый тип выступает рядом с палеными огни 1 в окрестностях Чернигова и Новгорода Сиверского, то никакой точкой Он не ночевал, 33 года н. э. Гипотеза о Стверян на Подоню (смотрите рамку « Что такое? ». с. 172). Гадк, который также был займенен бассейном Дона, вплоть до Азовского моря воловил Барсовт (География « нач »). Яфедписк? с. 149) ее приняли историки Сиверской венли Багалий и Голубовский: Багалийский ор. с. С. 216 1 дальше, Голубовский Ист. Сверь. с. С и дальше (в позднем своем труде ,Цеченье), от уже ее не повторил), а затем и янши исследователи (нор. Шахизтол ор. с. 11--9, Рожковь Обзорь русковой неторирин 9,55. Но ее артиументы довольно слабые. Что Тнуторокань принадлежала Си-

СТАБЕРЯНЕ НА ПОДОНЮ зы —_ верской земле, присущей сиверской династии, то это, очевидно, могло быть такой-то случайной Взаимодействие как причудливое здание Ростово-буздальской земли в Преяславской волосте, Шо пизпейший каталь мост (ХВики) Он вводит Твуторакаль рядом с Сиваверскими ив (Мираславов, Тхутороканг, Остреческнии, на Десиб Чулиев - Воск. Те. 240) сек: аргумент. Насанна перед неуважением читать это как одно олово — Тнутораканг остреческ, и разучивание как Тхуторокань ша р. Остры (как распулов Татищев, и повие частоли проф. Багалий или ак. Шахидтов; « Острей » забьют огибное инд — Остер. Когда-бы и был действительно Тиуторекаль в Сиверской земле, то вы мог достать имя от азовского Титатора( (#A) пазыаки, ибо имя Фиуторокатянина звенят, рассвирепело, стареет, потому что я из - за того, что еиверские кпвязи льются соной Последний, ногли перецести это ешья ма какой-то сиверский огород. Но 1ия Тлутороканя хогло и совсий прибором опниться в ем Катальозе рядом с сиваверских садов, как волоста еиверской Двнаэты! « И, вероятно, это еще и правлонолибний, что довец слился Йеверским (хеехо сию название в поздней восковой матери, ХУИ в, – Книгу Ближнего Чертежа вид. Спастого в. 97), это присуще аргумент еопита: это имя, очевидило, связано с вершиной Донца, которая действительно зилирует из Сизерского Шосемия, 1 это всадник с той иазной противился или ее верхушки притоков, которые, видимо, залы танже название Додия (так « Донецское огороде лежало это место года. Удах, или средний и цижней его частые, В низлой висдевой нохэилятуре, передарий нах в люстрациях украинских Засколк внутри ХУ в. « Иша Сверяи » связывается с территорией лета, пнелой сиверянской коленизации, затем Поэуля пе (Архивь Югозап. Роэсш УИ т. И с, 103, пор. зацпу к сох уходу нри пола Мадалки О вретцы осполашь г. Полтавы, Чтиша киев. Истор. Средство т. э. Это также аргумент сорога, Веи наблюдения и мерцающая ахусцли меня ототмыты волдыри о седелиське кольопизацию на Подоне, к которой я сах в первом виде книги довольно приклонялся. Нет необходимости связывать коленизацию цедопея или азовский в скребкли. Он сказал, что, возвестив о потомстве И 1етновине, жонили легко пророчицы и рына спле́л9 в задирипянских, Яинственные степи. 34. Владычество койноза (с. 173). Творение носит одиннадцатую Прехотницу, давшую ей впылители изречений, зло это были только люхи стезя с тех пор. (Ж) Мнения о тенецве Русп койенского с Московской рукописной, ак: с давних времен (Ж2) были в велькоруских кругах, (Ж1) Величественная традиция. Тин поясняет ее обетива, что и теория Нотодинд, и её выдвижное — теория Свободекущего среди Веяшкоросов почти шесть Стремление повозок, и борьба с ним почти исключительно из - за зеды Украинцы.

Сам Погода говорит, что его привели к тах выводов слова Срезпевского и Лавровского, пибы в старорусских памятках нет Утверждение украинского языка, сам он давнее, в 40-х годах. (посмотрите, его ИзлВделение Шээ. 317) душил нокше, но под изливом авторитета фильоев принял вю тадку и дальше ваше из нее, что значит Княне и не были Украиплы, и к тому доказательство того призыва эта еще ва ещё ва скудной поэзии у Украинцев, и на отсутствие украинских прикиет (И) В характерах полдушных епиц и боевиков. Развлекая вип все догадки, что ,киевов пасороссияне" вышли ва щевнич по татарскил погром! Их место валяли украинцы, от Карпатских гор, пришелец « Шея Татар » — очевидно, где-то очень экоро, хотя Погиодин Близко для сегодняшнего времени не значит. В общем его статя, в которой он разыграл свою теорию (пись в 1851 году). в виде письма к Срезпевскому Ё напечатанупа в 1856 г. в У. Изять доллар, Академия! п. т. п. Записка о руэскомьи язкий, а затем, в тея же год, в УШт. его Иссл(а) шала характер загальцского какар, где вн давал только общие гадкв, не стараясь довести 1 к Полностью доклады, а сейчас - в том смысле, что я должен быть более храбрым и считать, что к разговору на словецском языке. Щае"фильогические аргументан (очень делегетптский и наивным) дал он здесь больше места, историчпу-ж стороны своей Теория пропротестовала уценку доперва отдав Макэнновичу ва его критика, противопоставлений выводов Погода с энтузиазмом Ты уронил Максимович с двумя сериями статей (все в Русекий Бэсб): , Филологическая шишка? в год 1856 и , Ответрица письменность? в 1857 году, по случаю посещения Нотодина, здесь ваш расбирался в основном филольогические взгляды ШПотодинна, в то время как его теории о русской миграции присягти О инпчжъ заластбний Украник (1857). В почте и ту же прайта была нота Оль. Котлярсвист с статой « Били ля Малоруссы исконн обптатейц Ноляноской земы плы пришлли из-за Карпатть въ ХИУ в, » (Основа, 1862, перелрукована в И т. Его собраной сочиной, тем временем как теория Потолина ноэтара была бы поддержана филогичными артиументами I. Лавроузский (особенный от своих отцов) в стальх; « Зависть заиЗарательн супер-воспроизводств парфща малоуэскаго въ (Ж. М, Н. И. , 1859) 1 « По вождению к южпоруссконгузы (Основа, 1861). Максичович ловил на нянях своими, нововав письмами въ М. И. Погодите о староботах малорусского нарбанирует (День, 1863, все три серии перепечатаны в Це. Собрания сочинений, и сны чакинула эта первая стадия в истории этого вопроса. В пей особенно изъяснялась была 1еторическая форха вопрос: безпилставпность гипотезы о миграции киевских Волякорсов; в тм Огромную ценность Макенковича, который разноряжал далеко наполненные натериалок, поставил правильный взгляд на дело.

НА ПОПРЕДВИЯ 513 Натожмет филольологическое место вопрос не был вывешен отдохнувшим, потому что обе стопы управляли еще слишком бедных катриалом, и славянская диалтольогия была еще в зачатках. Это было причиной того, что теория Погодина снова была отогрето от филололого конца: он сделал это Алексей Свободевский, Тогда же профессор Киевского университета, специалиет от истории ,русскаго языка “. В 1883 году он прочитал в киевском историческом сочинении: « Какварь говорили в Киовболева ХИУ.... ХУ вл. “; вой он выходил от эпостереженяк, что в нанятках, которые внимал книнские, отсутствие украинских фокетических прикнет (которые входил в панах, зачислял к галиско-волинской), и на сей раз пополнял Шогодинскую гицотегу. Новучнее в его реферате была филоногичина ариужентадия — историческую обстановку теории Соболееваек брал готовой от Погода, с той рожицей, которая отложила залюбление Шоднипровами на ХУИ в Его хижину. точки, зло это то, что выводить всю теорию ад ад ареохдот (Погодин хорошо умов, которые па ХУИ в. нельзя оттачивать эту коленизацию. Реферат Соболеева вызвал целую бурю в каевских исторических сообществах, 3 контр-рефераташи выступили Антонович, Дашкэвич, Жатецкий, с мелкой заячками - Наушенко, Мишнко, О. Левически, Голубой, Лукинский, Голубь (наружная украинская), с выечкой проф. Голубева). К сожалению, 1 реферат Соблевского, в том числе и те, которые он делал вип, отвечая на оннентан (вблизей ведер его Никто, и контр-рефераты оставили отпечатанный, описанный только короткие содержание их в Чтешах общества (т. П). На почве филодьоги ХИ...ХИИ вол, Соболеевский был сплевчивее своих оппонентов, оперирующая самостоятельно и усердно, хотя и Односторонним было просохшее, тща, подотовые рукописи, материал: оппоненты его не могли контролировать. Но на исторической почве теория Свободолевского пострадала от сильных ударов, особенно от проф. Аптоновица, которая перед тыж объявила разведки, где неуязвил опустеющем каеве И Киевщяне (Киевеевь его судьба) как бы нахуй по ХУИстолбе в киевской Старе! 1889 г. , передр. в И т, его Мопиографий, а отвечая на сочинение Соболеева указал па колёшзацовый наклон с полудневного полдня Украинь, как волхвы представляются в ливантрациях из середины ХУИ в. Свободородный одинокий вставался при своих жопах и развил его в своих трудах: очерки изъясняй пятого руескаго языка, 1884 г. Лекция по искторы русскаго языка, 1888 и более поменьших нитей — Иеточилки киовскаго гуара, 1885 (Ж. М. Н. И. 1) Кь вопросу объет неторическое судебное разбирательство Киев, 1885 г. Универеветт, Изв, УП), Населенов Улины въехатлоб (Ж. Старина, 1895 год, и он

Против филольологической стороны теорииоболевского тогда выступил ак, Ягич (Четре крипто-палеографическа полы, 1884, — из повода Очерков, Критическия замбочки по истор русскаго явика, 1889, 8 повода Лекций), с очень основной критикой, что ямусдла Свободевшего к некоторым поправок в своей теории. Трудный союзник вой приобрел в д. Шатнатов! (теп. академику петербургский), что в свой вес? Воспроизнес объемку русскнхъехной, 1894 (Русске Филологаческий Вспомнятник) решительно приложился к теории Деревянь-польско-Сиверьянские Великоромы. Вместо этого рядом с ак, Ягича выступили в защиту украинского гуара его четверопин Мочульский (теп. Профессор одеяния. ) 1 Ол. Колеса (львский) с разведывателями о жизни Савы (Мочульский — Кь исторы малорусскаго наличия: Жениэ св. Савы, 1894 - записки новорос. Упил. т. п. 62, Коллесса и Меаисиореза Мектпа! Я не знаю, что я могу сделать. ДепКолись а, 4. ХШ Ле 726е зу. Зату, 1896 — Атейу г $], Ри, т, 18. 3 бумага в неб. Кроме того, его критика теории Соболеева (Иавбстия П отд. Академии, 1806). Сан Ятич обратился к теме дела еще в свои Эипис Этеавей (1898, Атешу ейг из Ри). ХХ). Наконец проф. Крикский в Киевской Стариве 1898 и 1899 напечатал широкую кратическую фигуру (пе скипчеву): Филология и Погодинская « Грядущий » бог, хотя и без осторожности, собрал в его сборе и употреблении. Как тогда стояла дело в глазах неприязни в воронь фильога служить показчиком вступления лекция киевского Филольога Лободы, а он ясно выступил против теории Соболеева. , 1898, Ш. Наконец под влиянием критики, сдается - наибольшее влияние ГОгича отверг от погоды ак, Шахлатов: в новы обработка упомянутой йевой разведки (Кволювицы ополчения образов русских нарбаньев и русковых) народностей, Спб. , 1899 — С. М. Н. П. « ТУ », — признался он и Дерянам и Полянцам украиней, а что к Киеву, говорит: « Во все времена мы не маем причины и поэму. пытать киевской человечности полуднево-рук, хотя она в самом Кие была значительно размешана шнейших руйских племеннц" (с, 25). Только сам д. Свободолевский печьный Бе рыдал в своей « дотези » и напр. в Уб5 (пик-у Зотапзкусив зобгосэйпо-Н. ИУ, 1900 год, рецензируя стаю д. Мыхальчука, горько спаривал, что украинцы слишком внимают « чисто археологическое вопросы » и видят « эшертельного вопроса ». Враг в котлом, кто позволит себе припускать (хотя бы на соленых основаниях) в Кианях ХЭХ Ш в, плея великорусской Галузы, среди историков проба Свободевского отреставрировать « на сводах баз » Пятинской теории нё впала фанатов. Не только украинские исследователи, но и явши, что более близко занялась историей Ноднипровя

НА ПОПРОВУ 515 в ХШ ...ХУ в. писали со статусом противовыгодного сой теории: зотоль О червонковских княгиях ло Любецкохая сикодку и Черниговск княжества въедания отцареоэремия (написано еще в 1884 году). « Но напечатано в 1893 году », Вламимирокий - Буданов Населенов Юго - заладенной Россы отъявляют полови ХИ к половам ХУ в. , 1886 (в ч. УП т. э. 1 Архава Югозаладной России - труд обращен годовенно против шолских созданий, но выступает, хотя и сдерживающий, также и против Погодинского). Детайличный просмотр этого вопроса и критика аргушентов о спустении Киисти я дал в своем Очеркеисторы Киявской Ну, семли, 1891 год, г. УГ — Кивска земли, отъезжающая к концу ХИМ в. ; он встает и до сих пор наиболее повздоровен просмотром в истории, и к некоторым второстепенным аргуженам и детайлов отсцеляю его читатели и теперь, Общий взгляд на это дело найдут читатели в томе Ш гл. Из этой истории. Здесь же хочу еще сказать несколько слов о теории сиверянских Великоров, вырынувшей последние время на фоне давнейшей Теория Погоноянского 1 Соболеева представлена уважаемыми ияенаками Яйча 1 Шахматов. Се! Я знаю, что Сиверьян был Беликоросом, и я считаю, что кожу — это губка, которую делают угаданные ученые в теории Штодинской теории. Это видно совершенно в д. Ягича: откатывая гадку вро полянских Вехнкорейв ва потому, что тяжело стирать такой велвкоруский клан на В украинской койне правой стороны (сей довод, выдох, по тому излинул и ва д. Смаз), Ш. Автор пишет: « За Днитром ва шпрокин пространство к столу и полночиха могла иметь свою арену уже юньша, полдящая Восточная группа племена или диалекты - это я охотно; Сиверянейнейшей летописи жоглц и язычески отторгнутые от осадочных Справа Днепрае (Бипипе бегейгавеп). 30). Ш. Как видно, акаденк указывает на ва то улики мотивов, только предполагает кощунство такого прятения, а присуще - но Существенно делят территорию между сторонниками и протавниканом Погодинского творения, не давая аргументов, Д. Шахкатов пытается аргущенизировать : вкалывает на политическую инфраструктуру Сиверян от Поляп, докал их этно- Графическая Очевидцы: « Истории, что Сивериана были единоплеменниками Полян и более полднево-руских племен, не являются наивно основания: нотическая история Чернигова - с одной стороны, Переяслава, ставшая отченой вординирских квиёв -- в другой, конечно, Твердая, свидетельствующая о том, что Сиверян и Полон школы могли создать общий центр племени, & пиянийлиз — когда Русь развалилась на областы, образовала одна общая область » (Ко вопросу объяви рус. Ладно, ладно. 95). Это аргумент слаб: политическая личность не доказывает причастность к хото двух этнографических групп; Это самое лучшее доказательство

сам Переяслав, что все стремов до штолитической осейбии от стверян и для того поддается суздалым кпвязьян, с которыми все имели свои пограничные счета князья Чернигивские; Его цель часто политическая: отделиться политическим лед управой Динаэтой далекой династии, которая не присоединит его к какому - нибудь соседним князьям (смотрите.) т. п. ЭТИ гли. 5). Не более И нновые аргументы, нагедоли автором па поцерте теории сиварянских Великоросов. Я буду спать здесь по нам, потому что разбираю их более подробно в полове: Спирные вопросы старорусской этнологии, что у него было вай в петербургском сборнике статей о славе. (Пор. Также мои заметки, выраженные д. Ягичу в письмо! на его запросованном и указанном нитях в его полах Бипис Эбей. С. 30, и в моей рецепзии на сю статую - записки т, ХХУИ ©, 5) Ак. Он зачаровал при этом всю людную личность, которую имел в виду Сиверияц. Как указано, у них нет причин растягнуть ее на наживе Днипро или Подонс. Но это или решение дела этнографического участия для ЕЭСК, и когда П и народности Подоня будут решаться. Сиверяне принадлежали к полудневой группе, и они не могли быть частью северной и человечности Подоня или Дыпра, думаю, что филогии которые роепрощались с теорию киевских Великосов, приглянувшись к делу, очень скоро дадут спокойствие и северянскик, а с тиж и сбрызгивает свое истяжение гипотеза о том, что восточный часты современной украинской территории буля Валюдин из старейших племен, валуны, 35. Литература о Уличи (см. С. 177). Из чикалои литературы о Уличи вычислим только главный: из более древнего Шафарика П. 98. 12 и Нальеждина О положенный город Нерееистка в записках одеянного историч. Общество т. е. из нового: Дакбина Славное на сфверпонварь Черноморьн — Журналь Мин. Нар. Просл. 1876, УР и спонтанная рецензия Быкова в Отецт? О ХУ, придвинешь награды. ; Хубшкого Иэт. рус. Церкви И. 1 с. 37-8; Барсова ор. С.? Глянь, У; Дашкевича Заметки по нстории литовско-русскаго ресуд. С. 65 и дальше; Мосчаовского Очеркь невестой в Подольской зенл® с. 17 и дальше; Свободевского в Чтенях Кив. Истор. О, тов. т. п. В с. 3 — 4, Шаргицкого Кто были и где жили Углич: — Дило, 1893 Ч. 21 и его зовут Рунские толковиавы (ИБ). Ч. 16); Филивис История с. 290 и дальше; мое Барское старочество с. 9 --10; Шахшатова ор. С. (c) © Науки, Comment 19-20; "Веслового Изъясня" гершан. и послал. Он был извергнут, а потом перекрылся. Язычок. 1900 И. есть, 20. Обычно задача в этом деле состояла в том, чтобы выяснить настоящую фориу ине́йны племен и на основании этого слова означает территорию. Кто принял ФОРМУ из Углы, искал « угли » и находил его в О’Рузоэ, как Дунаем и морен (например, в древности). Надеждин, Голубокий, Цартский, фи.. гвич)

ВДИТИ 517 или между Дневроз и корек (Весловский) или в реках Угли, тецеришний Орель, левым боди Днипра (Шлцер Ш с). 9, Партицкий, или Шшгул и Ингульцы, па правой (Лакбин), кто принимал форму ,улучии, искал злодеи" - заворот моря или Днепра — Филевич. В то же время, не было абсолютно никакого внимания на нее, от „угл“ или от вол ивографичного запирания, которое он имел Хорошо бы посмотреть на небольшой наш, но совсем нелепый пестусак так хорошо в реальной конфигурации тератории. Лав@н, в основном роезийцы, получив вести о осадках Уличей на Днепром, не осмелился свести к ним всех проповедников о Улчи и Их имена и их гадость были опознаны сверхднинрякскими « Углы! в “(он принимал сю форну) от залов Уличей, считая их в конце концов за две ветви одного колена. Д. Соболеек, сравнивая варианты имен, признал основной форной , улучичей" и это имя связал в Лучсском. Правда, он не первый упал на такую гадку — пору, нотку (ковую) на шаргицеге Тверского лип. (с. 28}: из них должен называться Луцк" или интересный, но не очень-то вариант ,Россиясковой литись по Софийском списке ( 1795 г.). « Небрежное видение » (Р. Шлёцера И есть. 312); но в научный оборот вошла она с статой Соболеева, В своей ЭВиз! о Барское старочество, и потш в 1 вид, Истории я примкнул сю хадку, хотя и связываем с изменениями - сопутствовал ее с некоторыми Гадками вина и выдвинул предварительную весть Констаптина ШПорфародного, Дило в том, что как Лажбин, пощещи нажатии на Д-р Провокация, не осмелился прять к ней и других звеньев о Улчих, так Свободевек, связал их в Щелк, совсем варка двухпровских Уличей, переняя интерлункцию в тексте летописи, он читает: ,Жькде льное Вехиняне а уведичи. Тиверци.. "Улучачи в него становятся частью Дулиба, и весть о миграции Улчи витц отвергает зовсей. Это было по работе Ланбна, и это был решительный шаг назад. При поправке Соболевокательного Тиверца по тексту полдневой редакции ваняли-б всю землю от Днипра до Дуная, а Свободевский Сак справедливо принял, что рожнецу в словах обоих редакционов нельзя вытолкать похиб. Коб писца: это свидетельская поправка человека, который анав, щиб писал. Слова новгородской верзии Пре переход Уличи и знаменование их территории в полуднев вервии ноперируют себя пополу, и Призрак осадок в 7 не может быть отменен, если мы отклоняем их указания для определения территории Улинчи. Сановый факт, что во, можно сказать, кодексы суздальской редакции поправлен: за ноправой полудневой может также иметь своих Ну, типа: даже литургия Лавр. « С супердюжинкой, потому что с Дистрёром? » , может быть поправкой, вавье: „Дифетр по Б'Дестр" — по Богу п Дийстр (ток реставрует, предполагаю - независимо от Я знаю кого удогаду в 1 вд. Истории, это осец и ак. Шазкатов, 1, с. ).

Почему я должен был понять теперь, что мне нужно назвать племенное название Уделов или Улучичей Луческ, и я объяснил в тексте: пришло время О том, что Ульри поставили город, назвав его по имени святого, и потом от имени его звали примерно так же. Как говорят исследователи, Лучанам, так и есть в отношении колена Лучана. Восприведенный вариант решения Э. Пы — это редво или плетение. 36. Литература западной границы украинской коленизации (с. 188). О польской Границе в Галичине стран, старая, но не совсем престаревшая (по крайней мере, чем-то еще не заступлёна) Лишпик) труд Зудринский Степлеп 2мизспеп дег газизепепеп пив@ риписсар Хабиоп ип байтовп, 1849 г. 23, Схбгпид ЭШипостарее йег бзиеттеиерьеп Мопатембие И с, 49 и дальше, егож Эпостаревен Кагиэ, 1855 год. 9) и меньше видение 1866, Кисскег Фов Удикегвидти́пе йэг Оезагтеи Мопагее, 1869 г. Ге Моппиег Зргаспеп - Кайеоп Оиэггеси-Спраго, 1888, Ууиадопти заузиустпо т. Вейсхпик изаузиуки Сайсуи т. ГУ (переговоры 1890 г.) ), Шекатизы Шерекнии (особенно 1879 год). « Из истории указателей », Главачацкий народ пфени Галицкой в Венгерской Русе ч. Г (вступ), егож Карпатская Русь в Ж. М. Н. П. , 1875, УТ (в научном взгляде не богато иптересного), А, Д (обрянский) О западных минусах вызова Прикарпатской Руси со Врем, св. Владинира Ж. М. Н. П. 1880. Ш (для польской границы здесь но Зубрицы тоже мало нового), Э. Верхратский — интересная монография о Сильнах в Зациссках научного общества ик. Так это была севченка. Рокайз@ bapice iflickyzya Kaiconio -- Hisick Kkgaком'ки, [У (деальтальный струдию автор отвечает па поздний). О польской Границе веж Венелой и Бугон писали чижало, но он повредил плецисический элемент, который дондейлся сюда. и не раз дескредировал сами факты. Я думаю, это более важный момент в истории девушки. Для иеторической этнографии — Барсов? т, В и УГ, Крыжановский Русское Забужее — Собранное эочане. П. Лонгиповobject Червенский город, 1885. Площанский — Акты холлюских судебных разбирательств Хью -ХУП в. Вьıключают, вьıчисляем"""и для истории и этнограф! и русскаго Забужья (Трули ИХ съезда т. д. 1) холиская Русь, И- П, 1899. Филевичь — История древней Руси 1 с, 239. РоиКки Кхакчг ргаэй Раза 1. С. С. 106 (о ней странно, Запик Наук. Х. Да, Ш. т. п. ХХУИ, Библ.. Кое-что интересное, хотя и не очень, и не богато, ножная знакомина временем в Панятах стариные в засадных лавочниках (стати Шёлковича и Лонгипова в УЧ т. ", несколько мелких половых сношений в т, УН" и более популярных: холиская Русь, вид. Батюшкова, 1887, Гербачевского Русиа древности и памятники православия Холиско-По длящекотой Руси, 1899. О современных этнографических отношениях: Шафарика Зиуапеки рагодорез, этнотической мапы — Ритита, Коявиана (Докушента) объя-

УКРАИНСКОЙ КОЛЬОНИЗАЦИИ 519 сняих истории Западенного края, 1865, Щебалского Забужная Русь, Народописная карта др-ра Величка, Карского — как нище; рго аикага рагиэ – см. Шотографию Плешинского Во]агту пиэйтугпесса (ВиБиождь "У", ХИ) можно назвать частью карты, где в повестьх Родинды Поселки везут острова на берегах руинских осадок. Далее, мы купили отца в том смысле, что он пет. академеп с. 110, Михальчука Нарёчя, подкарвская и оружей Южной Росешье (Труды этпогр, скспедицин УП), Григорьева О малорусскихть О, привет. - Да. - Да. Я не знаю, что сказать. Архео. Общества т, Ш. Свободеного Олитье - русковой диалектологий 1 с. 69 —70 1 Жавая Стерива 1892, И. Карского материала для выписки сбверно-малора. и переходы гворовье (Из. От, рус. Язычок. 1898, Ш), Къ вонроса объезд этнографической карты б$леруэскаго племени ар. 1902, Ш) 1 что иносуществна его работа: Б®лоруссы т.д. Её. Введен къезжаю языку и народной словесных слов, 1903 (Вивиссийская веселица) т. д. {. ). О рунской коленизации па полдень от Карпатив: Срезневской Русь Угорки (Устникь рус). Геогр. Я не знаю. , 1859, ТУ. Сообтив Р с. 45 и дальше, Ш с. 147 и дальше. Отектап ТГ/э штрагизсеп Виепеп, 1 и, 1862--7. 3 Записки Овежия Маул (записи о Венгерской Русь) — записки Н. Тов. Да. Ш. т. п. ХХУГ пизеей. Ламанекий Славье въ М. Азия и т.д. и. 1859. Визьег Випийпспье зпфеп гл. УП. Василиевский Византман Печенфги Ж. М, Н. И. 1872, ХИ (дод. 1), Успепекий олицетворил второго Болгарекаго царитва, 1879 год. У. Д-обрянский в Ж. М. Н. П. 1880 Ш (пиш). Храть Моравия и Мадьяры, 1881, г. П. Отец Кожжев в Одеянском университете. ХУЩ, ХХ, Славная рукопись Пештокаго шузея Р. Филол, Вфотник 1881, И, Равенселеное Славянье ИХ в, (кала) 1 особенно: О руссконг племенив въедь Дунайсконь залсьб в Трудах УП Въехаю т.д. ЦН. Риф Тис гыгайпспайсхерсеппэр, 1886 и оскобл. Рис дасиспеп Вахеп шпай Сзегреб Виевагеп, 5-йтипризбегищенный йег Вбишписпоп беээссивспайг УИ в Зепзенайеп, 1888. Филевичь Венгерска Русь (Варшал). Университ. Маврия 1894, У), пол в Ж. М. Н. П. 1895, введены затем в его Историю дровпей Руси Г, с. 143 по - прежнему « Отчет » в Варшавских университетах. 1896, УШ, Свободолевский Какь давно Русеки живут въехой Карпата и за Карпатомы (Живая Старина, 1894), Кулаккой Гдз находила визговая эпария копстантинопольскаго патриархата — Византийской башни 1897 с. 327 и дальше (про дунайскую Русь), о современной Венгерской русье капы Чернига, Те Мопшег, Величка. Фикер, председательский ор. Да, есть. Эёпуез Ге $айзк 4ез Кбит. Ппбагп5, 1843, Воллан Угроруескии скверы, 1885, Шетровь Зажитки по Угорекой Русе Ж. М. Н. ЦП. 1892, И. Ивира Пе Яргайер- Чебисие ип Чеп Иддегп дег чрагивсар Кхопе, 1896. В. Гнатук

Нипоого-гийпеписа, 1899 (отпечатка критических заметок из ХХУШ т, Запик) и Вивиси в Ургисе (Зису. Ририей, 1899 год. Вайи А периааао, шазуаг- 574роп, 1902 (Нароли Венгрии), на основании переписи 1890 г. ). Таруаг Когопа ог5гараин 1900-буй пбретап М аза, 1908 (, переписьсясь народности в краях венгерской короны, а 1900 г. “. Томапйвский Венгерские Русины в мире мадярской государственной статистики (Записки Наук). т. п. Да. Ш. т. п. И. (М1); незадолго до того, как появилось название в петербургской сборнике статей с его славе и славы, в углу о венгерской территории. Большая литуратура развилась последние годы специально о захтедвью руческо-слонях ; вычислю только что Эй, эй, эй! Свободолевек © Грананцы РусскихЬ и Сдозаковь въ венёки (Ж. Стар. 1895). Христианка, 15.5. Угоси, Зифеп уп-эг изоуакизсь-Кисипгавивеп бргасбегепте или 051. Опраги, 1897. В. Глатюк Русспны Пряшовской епархии и их говори (записки т. д.). ХХУ, Словаки или Русины (15а, т. е. ХМ, Миедегов Магодорез па, слой арегазирующий Зиоуакй па закиадб сбой Баш х гоки 1900, г. 1903 гиозизическое гохргапи в Огасв (Зиоу). Реия, 1903) и Тее К ороги в беге по ковиоуэпопокой Пхаписе в Обтдей (@ 1.5). 1904 г. б). 37. Движение украинской народности на польскому-украинском пограждателе по переписям. С. 189). Навожу из УП т. Родгесспик заузиуки баисуи, ХШ Т. Младстпобси зубоедне и Босхпикувиуки т.п. ТУ процентные цифры людоступов, принимающих польскую и ручную шву, и человечеты руинского и ла- тинского обряда в западных местах Новости: 1890 Пририст в р. 1880-30 в ®, прариост (или убыток) В "Ио из че Русанов Пожаяков ↓ Русинов в 1890-51900 руческой ш по ло по Язык ритуала ́0( ) ↓ На языке оригинала 481 (в настоящее время это обряд) 01 304 305 58 138 38 АНА 607 6м 55 --0538 Новой Сонч 13. 82 1391 98 ▪ 128 ↓ 631 1411 1398 98 — 920 • В 1891 1836 году, 2528 9950 68 ■ 16, ́0 915 985 552 -549 ↓ --47 Ясло 9. 92 950 — 10. 61. 8. 67 740 545 ▪ 973 ́рд0. 97 Короче 16. 54 1645 —2046 ↓ 570 1609 319 ам 046 Верев 11. 92 1544 1219 816 158 153 г 49055 Ряшов 02 146 —988 --2045 930 10900 ↓ -рО51 Шанцут 300 ■ 568 9591 9. 01 976 -108 —080- нись 0. 06 8. 07 - 044 108 19021 ↓ -002 049 Сияв 50. 58 525 463 ▪ 613 144 98 095 0049 Перекашль ↓ 4881 51. 02 2001 ▪ Яросал 355 485 4538 1155 55 ́049 ↓ --02,23384. Следы Руси в Семигорде (смотрите рамку « Как раз это можно сделать »). С. 197). 1802 г. вышла брошюра Вольфа Фе тезНрэй Ниипепогит 11. Тхапеиуапиа; здесь описывается останки Рувной в с, Вецс5йотэйш, 127

СЕМИГОРОДСКАЯ РУСЬ 591 ликий и Малый Свегред, Вопегад; Вольф всего считал 130 семей, но Его референт в Зовреприйго. В 1807 году Ргохипиаибэг, число пилиосов до 200. О сеи останки писали в ХУШ в. Бел и Бешке, 1 на поч, ХТХ Эдер - см. о них в Филадельфии Отчет и История 1 г. "У Кочебипского в Трудах с, 37 и далее. Я бывал в Семигорде в начале 40-х годов. Я больше не впал в состав этих Русинов, но поднял впачину сих фунских осадок для истории койки (ОЗУНЦ по южной цутоше). Да, да. О, да, о чём ты? М. Н. П. 1842 ки. ГУ--ВИ: « Я волём убедился, неопровержимыми доказательствами, что руйская стахия пошла на поздний запад, на ло обадва сторон Карпата, до Дуная, Длинные времена перед приходом Мадяров в Паконию"; па потвержденный он указывал на секшгородских Русинов, 1 сей поупайской Руси считал возможными объяснить летописческие лигевды о жеграции Словена из Дупай, о Поедаю Кия и так. м, - э, 108-5. Но коршашивы, уста Кушицы в Бегоицье 4е хе4. Вод5еп (г. В), выключил венгерских Русивов в истории древней ручной коленизации. 3 А в другой стороны теория Шафарика ($30), что секигородские Иловапе были Болгарн, вылиуха также на то, что сю Русский ленизацию Семигорода спущено из глаза. Вводя первую текстя из Чергеда (Депкесбургской акаденй т, УП, 1856), Микльосич признал их болгарскими, но Затем отступили род севы понятия и чергедские тексты признал паническим языком ,дакийских Словенцев »: Еммибетвиспоцпы пл Виевагьеснеп (ПерКзертИ т. д. ХхТУ с. 125-6 здесь издаются тексты Эдера), тоже Уэгбииспепде Сташтайк Ш. 201, Азиоубпиеное Гогиощенто ХХУ. В 1859 году. в своих , Словенах в М. Азия" выступил с обобщения вниманиенн против Куниккового взгляда Ламанск, но вопросите о весдической рулевой коленпизации в В Венгрии снова висеть на верную площадку, которая была построена только в 1871 году. Вышли его Виталиеспье Зиаиеп; за ним поднесли гадку о старой рунской коленизации на Дунаю Василовский (1872), Успенский, Грот, а Кочубдиский 1 Пич цеп керл сю тадку о руческой коленизации Сеннгорода на фактах. Однако это не совсем так. Против рунской теории стоит божгарека, который не видит вне Болгаралы Русинов 1 готова руческое и последние Секигородские Руси считаются непорозниэлом (Млетч). Оно фактически очень запоздало дело, когда речь последних секагородских « Рооннов »? На самом деле показывается на болгарском; но во всяком раве дело Русской коляоизации Сенигорода может 1 должна даже быть Она трактирована независимо от тех останков, Проф. Яч, который в рецензии труда Филевича довольно скептически высказался о ручейской теории (Агсрих ХИХ с, 937), В новой Разведчики (Агериу, ХХС). 99-3) Признать фактоя, что в Оингороде? Русь стремилась из Болгараны,

39. Литература славянского позиционирования и культуры в эпоху расселения (см. С. 213). Лингвистические эксперименты до сих пор играют первую ролю в этом деле. Но они оставляют еще богато желать. По коротких экзекурсах в общих трудах, как Яйча на Ко)йерупозни пагода ШПгуазкога и сгрекора, и особенно Воцедя Ритек тепиуб безкё, ласк просторный раздел в своей педеце Крик Киписишпо? С. 108-183, была сделана особая (ше закончена) работа проф. Будиловича (Первобытое Славное вьиъязык, бит и понятенях по древнему лексканленье. Следствие въезжающих осадок личговистской палеоптологи Славивят, ч, выпейте. 112, К. 1878--9, ч. ИП в. 1, К. 1881) конография о словенских фльорах — Эшек Розеа ие рифугвиха п ргатек Зиауспаи, паровое Нгужал (Вад. ао. аКад. , т, 39. Работа Будиловича была неприглашенной критикой, но она предоставляет богатому запас иатерлу. Креку О. Шрадер (Зргас Пуетгривистпоу? С. 84) также « западьте высокоценнейшей гадкой о народности Правян ». Но с другой стороны И немецкие долледники культуры значительно уменьшали уровень словении, торгуя все языческими культурами Полибности как словавские заимствования из немецкого, Это надо сказать и о новой доле над общими словами в Словении С. Обипресс Гэгэмаапсеп мибгиег АШвиамизеп (Агему Хаг 91). Рабиоиоров ХУ, Н. НШ и деп - зегтазен ГеБпубгег по биамизеп попой Вациерсеп (Рай П, Угаппе Вентаве сиг безос. 4. Демиспеп Зргаспе, ХХЦЦ). Не встретившись с этим 1, мы так же ценим современный вид поучения, как Нера Киштрэйапгеп Напзибиеге, О. 8сВгадэг Зргаспуэгривир под Огрессирье? Веахисоп 4ег ипйодетапсвеп АШэгбатозиюаде, Словенские линьстисты протестуют против сверхуживающих теорий Заимствия сани одни идут по этой протоптанной тропе — см. О, да. Вгйскпег Сумзихасиа и дегуе, 19001, с, 30 и заметки к его собственных линтвистических обязатель в Ягича в Агспе ХХ с. 536 -7. 8 Словацких работ об язычестве — это исключительно смелое дело для культуро-исторических экспериментов, название ещё Давая более позднюю работу Миклосича Бэ Кгелийптунг ип деп сатриссп Зргасипеп, и поправке к нему Маигомеги-а Си зоуа ве виоапекающей Иебеси и новой разведывкой С. Станоэвича Гипотеза о прославлении жарихах заостряют внимание на том, что говорят изъехикаго (Сборник статей священников 6). 9. Фортупа" тову, 1902 - о хронольогии и исторической обстановке славянских заимств из Хершанских нов. Труды Шрадера с методологическоей точки зрения интересны тем, что вол стареет ккжабинировать факты лингвистики не только из (Ж) Да, история и литературные (Ж2) источники тоже хорошо известны. Но в курс пошел археологическое материал старших эпохи, а 40-

СЛОВЯЩЕНСКОГО РАЗСЕЩЕНИЕ 598 времен — это кало, и вообще метод Шрадера застегивается довольно ДОВЛИ. В своей истории Киевщили, опубликованной в р. 1891, я старался дать как-бырк староруского бытового поста на основании фактов истерично-литературных. и арюэокосмические. В син направление не вижу чтобы вишли нового эксперимента старорусского бытия (хоба в конофраях отдельных земель, что выходили поток в Киеве, проявлялась такая-же тенденция. Наконец, на семи полях последние времена движения довольно елабны, Археологическое вещество, растущее с года в год, остается только очень калечатых 1 не сводите в систину. Обычай, но очень короткий, и поэтому на основании этого расточатся — побежный образ сзиднославянской культуры Недавно на археологическое сооружение было получено нрофами. Антонович в урданию Б. Анна Древоу, Придибпровья кисть. В П. т. п. « Часы быта Славянг по курганнят расконкажь » (ки, 1 -6). В референцию, которую опубликовали в школе, был представлен проф. Увлажнение на заключительной археологическое съезде - О культурном узине Византии как бы зовут ровальскниц Славня курганнаго Время — Извось- с. 90, но пока не распечатанный. Было очень жаль, что он предложил 1-й и более таких конографических работ архессльо: чего катериал. В вертежке такого конографического обработки, очень соходного, дал еще в 80-х годах. проф. Ашучин — его реферат О лварнет хукпик - стриолахт - в Трудагь В археол. О, нкоторихъ форнахъ давнерусеки в Трудах УГ обманом; но работа в этом направлении? Как-то раз пе пошла (па ХИ съезде предложил большую работу о восточной части Городцевской провинции Русска) Поламика, Труды т.д. Е, но за евстезатикой, очень несложной, заведенной более, недостаточно в этом материале сорентироваться. Тин троба по мере того, как закончатся обвинения, что историческая паука все еще ве может сойти с исторически - литературного Трунта, на которой В старорусском отношении было принято исследовать старые историки, как нпру. Словья, Бесшовьев-Рюки́ль и он в своих курсах истории древней Руси. Из других славянских племен — недавно ночевал закроен на более широкую куру, хотя и довольно мехапически сделан кур 1. Сширновая Очеркзя культурной истор южнихъятьях (1), часть вышла синхронно- 1900 г. в Казанн, делищемся в записях казанского универсизета). Легковесный материал, он опирается за не только исторический материал ватологической этнографии Я фолькльору, а Хотя эти напитки удобно используют, археологическое дерево также может быть полезным для питья. Более старые методы держусь более короткий, как бык биписикиаз Сайцз- ога Сирдтапийпре- Чат Сгоаиеп (бопасалаг) год 1). Популярно и не солено вработанный песк: А. Это "Бегипаипез" 5имее, агиде́ет эй сгоуапсее, 1903, Париж, Специальная литература вказапа ниже при отдельных и-

Привет, пап. Из круга обще-индиевропейской культуры в дополнении до названных трудов О. Шрадера вкажу еще створки Гирта, стоящего это в одеянии различных становщиц: Рие угревсвейио КаНиг Когорает ца@ 4ег Иадореп (Сеорг). Ясивргии, ТУ, Пе митесраи сом. Вавиппде дег Тпёрегпапел (Забгр. Е. Мабопаидкопогиг, 3 серия т, ХУ. История культуры в целом: Вис Чег Бэхиеспайеие Сепзиапд2, 1897; Стоззе Хаумеп дег Хатшэ ап дие Когилеп дог В/гильспаеи, 1896; Ноек эг - рекепуйгииде Эт ппзегег Кеппиз уоп ег цгсргипсиспеп Уэгбгейли8 ег апрерациеп Кирбрэйапхепп [смех в зале] Деиевсогии, У) Визбес Воогрезисэсовский дег Койшпа Мигриаптеп аэг АПеп УуэЦ, 1895 г. На Пэй Нацзиете пп Шге Вегиеппепепеппепеппи сиг Уитиеспай дез Мепесеп, 1896 г. и Отергополовистное эпиеэрозезе 4ез Аскеграцезв (2еедсенсидск). 4. Без. И. Этдипет). 40. Литература монетных находок (см. Да, есть. 245). Аряобоогические губы Киев и Волинских. Антонивица (в пожалеке при выказане монетные находки по категориям), Подольской Сицинский, Херсопской Ястребова (Опять Оборотшия дровщищостей Херсонской губ. ); была предложена на Харковский зъезд также мапа Харковской губы. Багалия, наверняка, не задолго до этого. Б'Бляшевекий Монетное склады Киевской резиберний, 1889. Даниэль Мопетние склады Киявской губы. к первому четвёртым ХУ в. (Труды ИХ съедота т. д. 1). Лявкоронский Находки ризиховье монет въ области средьяго Придибпровья (Труды М съедха т. д. 1), Марковъезд Топография кладки востичнейхъ иочет (зачала эта печать, но не вышла до сих пор), Самоквасов состав История русекаго Право, 1884, т.д. Пс. 170 —9 ии О пронехожий русскихъ п польдихъятие и причины появления пловь рнискигь моить въееб дрейдных. Руссов и Ляховья — Труды УШ собеда т.п. Ш. Р16 аг гопиапизэб-апеагизсбеп бы вымысле штат Огайо. 276 и дальше, Поодинокие храбрые находки см. Ещё, Российский историч. Музей с. 598 — 600; Труды Кия. дух. 1880, УПИ с, 585; Археология Лфтонов в 1899 году С. 54, 1903 г. С. 60, и ин. Сакгувасов толкал емкую монеты тик, разнесли Словены, ворвавшись в Дупаю (он принимает летописную теорию) Дунейской правтихи). Лискронский думает, что © конеты добылися не так торговой, как войнами и атакажи на ражские зекли, Се второе осеннее, чем когда-либо. Но люди из среднего и горного Поднипровья на рыжские земли определенно не отремонтировали, и рашские деньги до них доходили только блять, 41. Торговля древней Руси (смотрите рамку « Жизнь на колесах »). С. 342). О древних торговцах из старых трудов в России говорится: Вазеззей де АгаБит Регзагатаце сопитехисо сыта Ваза ей зсападидауипауия, 1825 ;

ТОРГОВЛЯ. 595 Севевева Мухандатика въедобная кьıрмация - это отношения к Росой, 1846; Григорьева О куфаческих Мопетахте натолых виз Россий (в сборе, России и Азии), а также Аристовая Иронишленность дровней Руси, 1866 г. 4 Бестужева-Рюмина Русская шетория И есть. 261 и дальше; Хвольсона Извива будут иметь дело с Даста 1869, специальное путешествие о восточной торговле с. 158 Дальше; Неуй Бессбисов без Пеапирапдеиз ит Мойеиаг, Г. 1879 г. 65 - й и дальше (Ропо, вид. 1885 г. в Лнинский, 8 определенных дополняний); Заб Фессалоникийцам История русской жизни П гл, 7; Вареоп Ди сотлеге 4ез Агап5 1пог где Гигоригоре ауапи ]езсгоза43ес 1882 (не богато}; Ключей Боярея дуна, 18833 и его-же пола в Русске Мысли 1880 г. ; Риб ог готдпиеси-ппопегислеп 8иггейаре, 1886 с. 268 1 лам; Иасоб Пег погдизср-райизспе Напае! дег Агарег, 1887 и более поздний труд — М гипсе Нав4езагике] Бетореп Фе Агафег дез МойиаШегия вспышки-райсеппег, 1891, 1 Дие У/агеп Бэйа ага зэг@вездный петль Уегкепг па Миицеиаэйег, 191; ноя история Киевщина Да, есть. 385 по-прежнему; Голубой История Сбвер. Ну, спели с. 81 и дальше в Ист, Схолнске из, есть. 100 и дальше; Киоп Вайопит Нипрагохл сигиепие ВВ апбушссенпа, 1893 —5. Для северной торговли! (факты поздней, но они могут служить для суицида и давних отношений): Бережков О торговль Руен . Ганзий до к. ХУ в. , 1879 и пола его-ж 1 чокорова в Ж. М. Н. И. 1887 г. ; Никитекий История экононика быка В. Новгорода, 1893 г. 84 и дальше; Васк Гег дециспе Напде ип Мотркогой - ЙаВгеере- Ге Чэг Аппа 5епие, Сиб. 1895, 42. Современный украинский антропогический тип (лав. с. 271). Антрополологическое струйное небо над русско-рускими типами очень еще неполные и нечисленцы, что самое большое - пониво шайлипче Законерзируемый вл не-словарийских влиятельний украинский Пол! Это (цая. Записки, Библ. с. 54). Тову веи озвучивание украинского тина пока что они будут относиться и приниматься только с большими предупреждениями, Д. Апучин, одел в вайвиананской анатропольой Росе, дает такую хы. Украинцы- русские: украинские рактерстики отрезаются от Белорусиков и Велков В среднем России насановал свой рост в среду весом 1-4. ( В 1874 -83 годах по военные даты ишшерии. ); хотя такие величицы среднего роста скачут и в некоторых крупных поветриях, на Украине нет малых (163 — 1622 века). ), довольно распространённых в уветах Средней России. Вторая отстала - это больше процент теноволосах (60 — 70°%), текнокноокококки (хотя не редкие и синёокг) 1 технoшиx, в поступаю с Белоруссианы и Великоросами, а шестой больше - в сравнении с Полятани. Немного длиннее ноги (особенно бедра), глава, и абсолютно и в отношениях

до роста, небольшого (тоже и внутреннего черепа), лоб и нос тоже, нижняя треть лица мае в сравнении с большим размером. Что касается форина — голова короткая и широкая (брахикефальная) ноша, которая немного превосходит Поля и Великосов; да? Они видят, что они довольно высокие, изящные щеки и широкий отступ границ глазами, немного низкое перенесёт. — ЭЭнциклопедический словарь, вид. Брокхауза и Эфрона, т.е. ХУШ, Малороссы. Д. Гильченко, опираясь на до сих порних студиях, общие признаки Украина призыае: высокий рост, яснорастущий цвет (Ж) Кожная, темная волосяная и глаза оттеснили, но при теш взапает, что веснее тина очень большое (6-399/,); о том, как такие признаки как высокий рост и бракикефалия говорит, что И они еще требуют проверки, особенно ввиду больших вариации Украинского типа по орков; ясный тип он считает более сальной, способным к житью, бе имеет большие размеры груди, и Я признал его за первоначальный. -- Кубанов казаки, антропологической очеркъ (Йизвистия польских. общества эстествознания, антрополог и цинотр. т. п. ХС, 1895). Талькко-Гринцевич, собрав довольно большой материал в основном в нолобной Киищипи, констатировал преимущество ясноволосого тина (51%/) над теноволосин (499), чистых блендлов (20°},) нал рушеташи (959) — Срагакиегуеика блюст Шш октатзиэго, 2Рибг чужепришлабси т. д. ХУИ. Что касается черепа форина, то недавно в орошаемом брюшке Пантюховы « Камнехвостка » К. 1904, подаются почки. вот результаты покжиров мужчин из Киев. 156, с 1909 г. : дохокефалы И шевокуафали дают 43,8 9), долихокефалов (граница 77)... 14,6! Все это показывает, как еще клано простудован! Даже самые кардинальные физические прикидания современного Украина. В инькоторговой, повезей своей работы: висесь главного мозга и кинкоторыхъ его частый в разнонах пленень Россий (Труды косков. Гентол. отфла т.д. ХИХ) др. Гильченко поднимает еще одну антропольогическую прикидку: веншу вес мозга у Украинцев в поравню в Вэлокосаин и Поляки. Опубаирована вместе в симпотном виде Ворабобева - материал для жтропологий великорусскаго население никтормь уздов Персковой губы. ( Ир. ) также указывает на то, что у Украинцев есть более меньший поземный обход головы (563 —546) чем у Великоронья (568 -2) 1 Поляки (567) и кеньше длину лоб (179 — 175, у Великосов 182). Считайте наблюдения, прейти, как бачико и в характеристику проф. Анучей, как один на Очень маленьком материале. Вопросаны о археологическое славянское тыы на основании архелеолоического натериала первый сериолно варенто валялся в основном Богдан и учредил тиц узколистый длинноголовый (лентопрозоцный доминак); Его пола: материалы шля Антропологов курганного периода

АНТРОПОЛЬОЦЧЕНЫЙ ТИП 597 Москов. губ. ( 1867, Мавбетия моск, общ, мил.) Эстествозы. т, ТУ), описывал курганпахъ стадавив сколепской губы. (Аптропол, выставка, ПП), Курганные черепа области дровнь Офверянг - (в над Нела, No4. ), Черепа изобьешь старишек носковскихъявий (119). ), Древу Киеляне, но ить черепаюй и ногламт (бед. т. п. ЦЫ, Курганные жители С суперверянской зешли (И4. ), Доисторическое Тверитное по раскопкангу курганововит, Древние Новгородцы поют брюшной пагерод. ), Крь - галстук сиоленхихъ курганных череповят (3614, т. э. ТУ); исследования его пад черепаны давней эпохи см. выше с. 483 1486, результаты исследований он ввел и подал в свои годы реферате вотПэ эзи Иа керо Иа раз апсиеппе фо 1а Вызе сепихаи (опргез ипиэгпайопг а Мосоп, 1). Исследования Богданва вводят ту слабую сторону, что они иногда операте на весе материала, & в особенности - что он управлял черепаин в чужих раскопках и не будучи сак археолетом, не очень застался над критерием славяна тех могил, из которых были эти стада, особенно для вас вареные его поширки сииверинских и киевских черепов, но его предостережение, что в старых словенских могилах преобладает длинноголый тец, нашла себе посуществование в новой разодеянии этинославианских могил. Дантропогичаи черожихры из украинской территории, которые были украшением этих праль Богданва, представленной в отсых публикациях. Автоновичь Раскопы въявлательство стран Древлянь — Матералы цо археологи Россий ч, 11 1 Расколки курганов въпадном Волыне (Труды ХГ съехала 1). Гаиченко Житвирей могил, 1868 год. Корчеватый (Труды ИХ съедеда т.п.) П) и Расколка вьетсейнв р. Случи (Труды ХТ ЭЗДА т. э.). ↓). Мельникрьов Раскопы вьил в оба зеил палач (119). }. Покровный Антропологическая дань © тыи череповь изъясскихъь курганов (р. т. п. Это режутное, ревультанты вступили в стаю п. Мельник). Таико - Нгупсемее; Ргхуступки фо распапиа 5тиаиа Кигбапохеро Окгаму (Майегузиу апигороиорисгорипо-агсипе́м. ТУ (деревлянские И, долянгские могилы) поверьте последним растратам, что сюда введет Я некоторые черноклобуцные похороны, Поповят Апатоначеское яследовано костей, самыхдневныххъ при раскопках кургановъ Харьковской резиберний, реф. П--тя в Ницских могальшллках (Труды предприветт, комита XП събзада т, Г). Из восьми миллионов работ, кризис угаданного реферата Богдавана, - No Fige C обайсе о рйуодпит иура зоуапвит (Аиэпешга, 1891 год), О рауойо Зиуапй, 1896 год, Зиуапзке Зиагидитповии 10, 1908 (г.). 2). Зега Бе сомлип ис {угаре фа сгапе де Иа роршайоп асипейе фе 1а Виззов сепихаев Description ipbge-i-i(да бурое апиидше & Геёроциэ 4$ сопграпез? (Сотрельзёзс-гептид ди ХП сопритёз ипиэгпаиопаида́л & плейесипе, Ц, 1899). О рауоде 51, о котором упоминалось в книге Нидерле О. полностью решимость прогопосыпать первоначальный славянский тип за долгоголовый - на основании арге-

Ольгохвосто-антропнолологическое вещество, и ожерелье - ша из исторических источников. Она была очень обоснована, и она вызвала живой десскус над сим цитнесом. Вид головных номены её дает Нидерле в беду. Заг. с. 87 и дальше. Между пргушентами сопига, которые были выдвинены в сей дескусии, как рычаги можно заметить: славянство довтоголовых Пeжaкoв пeрeчa нe добoведен. Могили с палениин мертвыми ножют быть как раз останков короткоголовой человечностн. Краски привлекли внимание опытов Мицакова — О, скиб и фора% имели изъятие курганов средпей Россия (Труды) воск, антроп. От. т. п. ХИХ: он относит, что останки волокли, которые вип кал (а вавал их из 20 могил Московской, Яростской и Костроисской) Тубернии), ой! Темные, а светлокожих не было между более другими совсем. СТАТИСТИЧЕСКИЕ рассуждения не в сн забросте теорию о ближней длинноголовицы, Дослесы Минакова отступают от материала из финской територии. Что к долгоголовости, то Нидерне, борясь свою теорию, справедливо указал, что несмотря на долгогоголового человечность мы бы видели Одна краткоголовая — словенский. Дойско, когда Словена аэнмилировали долгогоголову расу, они повинли-б выступить очень ясно, как вторая раса по при нее в могил на входе в город Х-ХИ вёл. Припустите, что они все сожжены, возможно, потому что в Словении иин стираем оба похоронных типа, 1 в кожим случае как исчез ритуал Да, краткоголовая люди должны выступить с нашей общностью от одного раза очень сильно. Уважительное Нидерле довольно счастливо борются свою теорию в шлюху вид; но обстоятельна за ней, сводит питанное уже только на честолюбивое преимущество ясного и длинного типа среди славянской человечностью (резюне, с. 108... 9 Мы, как и обещали, не знаем ни одного Словена, отсталого от антопольо. Эволюционная теория этого человека встает все же веяния. Переход от длинного, хотя бы обычного только, а не выключенного к нынешнему краткогоголового типа, встается И брось! вопрос неустранимой, неразрешимой, и в сеш главная трудность, связанная с теорией долгоголовости, возможной эволюции Остракон вистает ее в антропольогии делом нехорошенной (см. Впр. Пол Нистреха и Решьо в Агсйеу г Апибгориори́е 1901 и Мати: где Иа Зиос. 4"Ап@Яр. 1901) и ев еще больше запутался в вопросе. 43. Мтерура славянски? митольогии (смотрите. с. 279). 3 Многоязычной литературы славянской и рунской мжитологии вавначу только где что головаше или новой. Для оришейся в старой литературе луже, который хорошо служит Криком? В. 378 - я хочу напомнить, 3-го старшего из них: "Аеанасьевтье Поэтческя огни Славяъ на ирыроду, 3 тона, 1865-8. МиКИозиси Экутоиорсснел в огиегрисе, зар 7 видов. Лай Муйпоиорезспе Экилеп — Агешэ Гаг из. РВ. ГУ и У. УгйеЭпег Муипиодизибе Зап, No9. УГ, ТХ и осоль, ХУ. Фанициньги Бо-

СЛОВЯНСКАЯ МИТОЛЬИЯ 599 жжение дровскихъявят, 1884 г. Кирипическая дистрофия Чато и знамет о дычнах об божествах в честь Славянг, Ж. М. Н. НП. 1885, ИХ. Сырка — Славьяноко движителей ядовых овко - Дж. М. Н. П. 1887 У. Полгода Наша писательская историка 9 языческах богах - русковая вивология — Филологаческая записка 1888, УГ. Мочульский О имоимъ лугиб вьяньеология Славьян Р. Филологический Уфствакъ, 1889 г., П. Масса! Ккгез булазкено Баувиоуи, 1891. М. К. О теидеи — 1894, Ккиср Зомиап. Боганаввычайное пережитки древяго мыросозерцания в Б95 г. Влалимировь Введеве въедите историю русском словесных слов, 1896, г. ПЕ Ш, и Поученная противвь древне-руэскаго язычества и народных суэнбрий (Панятники дровне-рус. перково-учильно-чисткой литературы, Ш, 1897). Анальогическая широкая работа - Азбукить Очеркъ литературной борьбы предетавилей кристата сажами явкичества в Руссконть народ, (Русский Филолог. Вядь т.н. 35 1 37-39, особенно т. 35.) Лежё — серия статей под названием К(о4ез Че туйиоидье Зауэ) (от года 1896 сняты в журнале Вепи Фисоте 9ез геидиоп5, Некоторые вышли с кем-то, три выпуска)... обработаны и вплдан? вместе п. т. п. Ба Муббоиоб ЭЗате, раг Имиз Гёрег, 19001 (начиная в Заниеках т. д. 6Х). А. И6- {ёуге Муфпоиод дез Зитатес © дез Риппоиз (Ветце фе Г Ёсоэ ф'апироорие, 1897 - опубликована, в значительной степени Оперта на Лежё, Его ж: Сегшапие Зеауэ, согласна с этой сгоуапсез, 1903, Париж. Яворский — этити вро домовых, опиров и т.д. и. (Ж1) И в галлюльских фольклеро - Ж. Старина 1897. Сегпу Мубизке Бубосбо Пдискиси Зиг парох, 1898 г., Будишин, Милорадовичъедки о залорусской демонологии (К. Старна, 1899, УНИ). Кальковидной мылологической элегантной въедь в сербский звин (Филологическая записка 1900 года). Стий О уэг чагэй боу]па рхета ргауиеги Агиияса 1 РгазетИа, 1900, Мостар (фаптазия). Ивановье Культи Перупа в южних честьях (Изз. От. р. Язычок. 1903, ТУ). Еще несколько коротких набросков эловянской или спеша руовой митольогии в резных историчпах: Рис Обапу пагода газкено Тс. 57 и дальше, Саховсковье История рус. - Право, вид. 1888 г. ХИХ, Гахизвее Ээ Ватарапд Низоигэ бипббае Т с, 701 -2, милюковь — в Кнагб для тикей по серней иоторине под ред. Виорадова (штат Пенсильвания). 192 — 11117) и вы. 44. Высший бог Словен и сояшние божества (специалисные пианисты). 280). Взгляды на Сварога лк на первоначального бога в Словевом новом времяне были сильно вахтани. Ягич (Агеспих ГУ) выступил против них, и его доводы вывели сильный излив. Фанициц (с. 143), Махаль (с. Леже (с, 235) невероятно смотрят на его идентифицирование, Боронив его Крик? С, 379 и дальше, и я думаю, что

Истина лежит по еторнице Его защитников, что противоположная сторона пошла слишком далеко, в мперкритицизию. Один источник, называемый Сварога — словешские тльопотраф Маляли в Киевской лицасе и славянских переводах хронограф, в кодексе ХУ у. (описан во вступлении лотопней Переяева Суздальского, вид. Озепсин). Воды здесь одинаковы, и Идут, одеялно, в одном источнике (вероятно - из ТГЛИосирированного перевода). Впервые он использовал гельосу Киевской летописи и на ее ослове развил галку о Свароге Шафарик в специальной розведе, Печатный в Сазорз безкено тачзеа, 1844 год. Проф, Ягич, вообще калежая шитольогические послания книг, как букватурпи комбинации и рехисценции, В книге « Adolescents » говорилось, что литошиосные клопы (и они считаются источником хронографа) надписи в Новограде, которая издается о Сварожье балтийских Словаах; автор их из Сваржея вывел ичая Сварога (толкованное, дающее д-р Я. Семую тену очень-очень-верную, поэтому я его помипал.} 1 поставил в параллелю Гефекту. Но тут возникает проблема, которая требует больших усилий; в кнажской литературе или словесных словах вообще не стоит указывать сколько Обла некоторых балтийско-слонях (пробы Гедеовова и Забелина выпали луго нещадно), Невернее притворяется мин! И сана гадка, который автор льос выкомбивал допервое имя Еварога из Сварожича. По всей ижовине, иля Сварога он приготовился с местной традиции, вероятно руинской; но как бы это было и не русская традиция, то того Сварога, отсутствующего на второй плян уже в Х-ХИ в. И все же, как правило, они почитают общее славянское божество. Интересно, что у Волохов слово 5Иагова впача что-то очень сухое, винальном - Спрку 1. Да, есть. Усуваючд (Сварога, млитольоги или оставляем созданных вопросов о имени самого великого бога), или выдвигают ноздри которого из других богов, или в конце концов, находят в том, что он был просто „богом“. 'Гаку гадек, васловхепу уже давнее поддерживал Фажинция (с, 141), и что нее же опустите вая Лежё (с. 50-1). Ощущается теория очень слаба. Я остаюсь на стороне фольклеродерного упоминания о том, что Бог, который вышвыривает, бедный-преебог: они не кают в сооб) печалистическом, Острая говорит о том, что в Греции было принято ловить Русу: « Будет проклят Бог, а не периферий » (Х. 33), ,ть бога, в него же вранье, в Перуна в Волоса бога скотья" (с. 48); но в первых текстах идет новая, вероятно, о хриппийском Боге, ввиду как оврёсне Русь, в хромугин коже быть толкованное « боголюбие » как общее напитье, Перун и Волос — как сцеализация этой идеи. С венцами богов, которых хотели ностазить ва чилевое место, я напомню о новой теории Рожеецкого (Рогцп под Гог), что тем временем как культ

ПОХОРОННЫЙ ОБНГР 531 Перуча развился под норчавки вилованы, добавлявший славянским богам был передовсёх Волоэ-Ведес, При швах Олега 907 1 Сьятослава, 971 г. По его меркам Нормапы кляются Торок под инецеж иеруца, из Русны-Словая - Зелесом. Сия шлаша Перуна Торок одолеет пе, чтобы устоять (пор. Заметки Тиандера в его критике пола Рожеецкого в Извстиях отд. рус. Язычок. 1903, Ш), а с этим впадает и такая Вижная. роля Волоса. Развивая аргиунепты по истновению из Руси культа Тора, Роживцкий толкирует упоминание Киевской летописи о « Турове Божиню? в Киеве (Идат. э. 229) как ,капище Тора ». бьет еще шнше толкованпе, который видит в нем « волю бога Тура ». Но совсем нелепо, или христпецеку церковь воздвигали храм Тора или Туры (анальогии, которые вказуано, ничего не Доказано, потому что нельзя указать христианского дублета для Тора или Тура, под сквером которого Жогло 6 держалось имя Тура или Тора, как прихорам держалось иня Волоса Шл имениеш св. Власия). Фзагали вое доказательства о 1етновине в руинских Словен соняшного бога Тура (что-то как греческий Приай) лошат слабых, немощных. Нет, они выстают. См. О нём особая разведка проф. Голубого Нисколько соображенный кь вопросу о кн. Турв — К. Старина 1891 года, Х. Второй такой неуверенный сонный бег, ээ Ярило, Его, как и Тура считают образом летающего расцвета творческих ина продобей под Я не знаю, как это случилось. Шро Ярнла одну из восьми сильных преданий народпа, в особенности в пасхоспян (наблюдения за Афанасеемой ор). с. ПИ о. 797). В ответе на это» слизош летнего солнца, как Коструб, Купало; в нисходящей старой системе вы будете вспоминать: Ну, как они. При слабой ипдиоведуализации руческо-словянских божеств, вытирая выражение грапии, как это делают (ипр. Махаль с. 200 и дальше) между сыновьями, в которых летанно поворачивались соплел » и правой частью божестваны, очень трудно. Но учитывая, что вы наэто дело 8 поздним {ХУП-ХИХ в. ) из древних источников, как я сказал, будут удалены от них, чтобы не зачислять их до древних листолиогических Ну, это же хороший знак. 45. Археологическое исследование похорон (ло с. 296). Окрий очищенных выше, в прим, 43, шубликаций археоольогических расследовей упоминают еще такие работы, которые дают что-то для шманины Погребенный обряд Украши и погранцических регионов: Гаюченко Древний посев в могильекъехъявление в конце стуга (катом. У. ) — Чапия киев, истор. ноль, так. ХИЕ Яроцкий Краткой Отецть о раскопке курганов Риччараго могилщика (около Овруа) — Трулы общества из слепдателя Вольги, 1. Его же могильски по среднуму течью р. Убортц — это археология автоп. Ю. Р. 1903, тамже с. 329 краткий реферат, посвященный раскопке на водоразделе Уш: и уборке. Эременко Раскоскопы кургановь Новоизыбковскаго

Убвда — Трулы отл. - Да. Археологические данные т, И. Сашвасовь Сфверянкански курганы — Труды ХЕ зъедда т. д. 1. Бобринский П с. 179. Археолог Архиепископы периперансной раскопки курганов въ Ральсконовье. пабвия и замт 1894, раскопы Ницских могил — тем временем Ивета ХИ шейада э. 183 и 204. Проверяйте местность, расположенную на дреговичской территории, — Ол. Грушевский Пинское Пол07 И с. 4 1 дальше. Общие характерики (как будто произвольные временем) в трудах Спицына Обхоринов губершй въ археол. откошелия (Труды отд. - Да. Археол. т. п. И П, ТУ и Разсвоев дрейссеровщиков - племенных колен по археологии даних - (Ж. М. Н. ЛП. 1899, УШ), 46. Брак и семейные отношения (до. с. 300). О браке и о родовых отношениях в Словении 1 в древней Русе: Шульгиптье О состоявой женщины въедь Россий к Петру У. , 1850. Василиев Сличеный юрисдичках законнь Машу съятые очааняне Славяньев, согласно летописи Нестора (К. Унив. Имя. , 1864 1--ИБ. Добрый вечер в Руссахе - дань вьет домонгольской перо́дъи, 1864, Воридие Ргатпиба)с пи Зиуэпа, 1867 и его ж 7рогпик тадаспись рхампауа и идпис-Бюэпа, 1874 г. Лавровский Коренное, помечая в честь родотвы в Славянге, 1867. Забблинь Быть русскихъицъ, 1869 (ветуп). Шеллевский Сенейный власт в старшине Славядъ в Гериапцев, 1869 г. Шашковь Очеркье систорические русской женщины, 1871 (перепечатанный в Собранной сочиненной, т. е. Е, 1898), Напеи сто в грэйуп зют (Ргаупик, 1811 год). Стати Свирева о традиционном оступнительном росдонше право 1 брак: Очерки семейшьхв отношенной, 1378 истат в 1878 В Г УП (США). Черовьевый Объечпояв семейственноэмеев и пасабдвенногих правб крестьян въ Харьковой иин Полтавской губ. (К. Унау. Имя. 1881, У. Сунцовье О свадебинах - ритуалах, препмущественно русскъи 1881, Релнгозно-япепческо спаченных малорусков свадьбы (К. Старца 1885, Ш), Вопросу о лилианах Тречекаго п рикаского сведебного ритуала (N. 1886, Г. Кгацез Эстой Вгией дег Биатеп, 1885, М. Ковлевекий Нкотория арпапчаския черти семейнаго и наследенного права (Юрид, уфстн. 1885), егож Первизна право (выпуск И род, в, и семья), 1886, Гаеаи 4ептогипез ее бе Резициоп это Иа Мтшэ си йе 1а ргоргидов, 1890 (выйдет новое изданное), Рагу 1а\" апдошбедега сизют ип Бизиа (рос. перевод в учит. Всемый Витатель - 1903). Свадебный ритуал вьетхорекой Руси Дж. Старина 1892 года. Вейзерское веселье, Лейзебгий 4ес Уэгсинеее ЕЙ УМикзкипде, 1901 год. Волки (Уикоу) выез си - цуарез парбамх еп Окхаше (Г’ Апийгориоорие, 1891 -9, перед тем как идти по болгарски: Свабеарскит® обреды Ша славянскот Шотландцев, в Сборписке за нар. Воспроизведение, ПГ У, 1890 -1. Желбийский Сенья по возрыщажь русскаго народа, 1892 (с Филоль. Записок). Кхек 7лг Сеппепе с меризую одичалость Носледееврейосре,

3 533 1893 СТОРОЖНО ЗАДРУГА 1 ТРУДНО Отрицатель, как будто он налорусскихъявляет налобо - свадебьях и пфсень въезжий сволец Сезьш (Этнографическое орбанков, т. е. ХИ, не конец, его одежды в Жифе и Слове 1895. Ящуржинск Свадьба налорусская какъи религюзно-битовая драка (К. Ст. 1896, ХТ. Кганз5 Дие /эприпо ио 5ий, Вацеб «пи Садфев 9ег Задхен, 1 -НИИ, 1898--1902 (с Кэоттоджий). В Вашингтоне дег Уэгкепг дег безостановите эс цпиэг ейй Зихеп (биоз, 1902). В прошлом году в курсах по рубам были представлены соответствующие ровиты. (особенно Леонтовича, У. - Буданаза и Саноквасова - Наследуемые по ноту, рус. И, 1896). Литература традиционного права: якуша обечное право, т, И, 1875, т.е. И, 1896. О литературе по договору, составленном в родовой и неблагоприятной лавкой. Сейчас поймешь. 47. Литература родословного и придворного устройства (ло с. 213). Текст о полянских « ролях » дал основание для теории родового бытия, как ослов общества древней организации Руси. Ее выставил, очевидно, под вплавкой науки истории немецкого права, дорфатский профессор Густав Жвере в своей гохоснэ труда Раз АНезе Вест эг Низеп, 1326. Шотим сию теорию талантливо развил, переехав через всю историю давшьей Руси, Солов - О родословных отношений шежлу Кпязьми древней Руси, 1846 год, было иностранец П, н. э. : Мечта отослана княэй Рюршкова дона, 1817 г. и затем в истории Росии (особенно т. д.). Г г-л. С её т. п. НП гл. 1). Друг влиятельным представительница этого! В 1859 году велись теории Кавелин (года, в которую входили 1859 г.). в его Сочиниях есть и то и другое ». Затем мы завещем Чичерина (Опыты по русчикам, 1858), Ниитского (Внутреннее неторичество Пекова, 1873), по частоты Забелина (Йстория русковой жизны, 1876). Противоположность теории родового бытового стиля выстунули хаянофили, считая основным формой руинского социального устройства громалу (обсти). Олицетворенно важная критика родословной теории (как ее представлял Солов) К. Аксакова (Сочинения т. д.). Г). 8 Всею частью Гронадской теории была возложена буча в осковы трудах этой школы, нопре. Лешечная Русской народъя государь, 1858-й "Волшебник" язы русской исторы, 1865. Как серединный взгляд между синяя двумя теориями явилась потом теория неразговорчивая или родово-гровская, она о столько была И самая сильная, что оперировалась па конкретвия факта - анальогиях полуднево-вахих Сховьян. Шву- ШУЁ обратил внимание на социальную систему западной Сербов и приложил его к реконструкции исторического бытового положения Словены Вавхалти Х. [речек Зиотапкая rconхо в Сесбасии а па Мотауё. Специально к старому рушскому устройству приложил ее Леонтович — о знаке вертовой вервы по Русекой Правди и Поляц- Кому устав Сравнянное съежение юговацнадеждныхъятие Славений, Дж. М. Н. Ц. 1867, потом в полу Задруженосный институционный характер починёны быта дровней Руси, Дж. М. Н. И. 1874 (несквенный, и автор)

Не пошел. Общеизвестно.) (Ж) Взгляд Беетужевым-Рюмин в его Русеккий Историй I, г. И 4, Гномы его стригутно и у некоторых других исследователей (например, ученица Леонтовича Блюшенфельла Кь вспросу) « Ярней Руси — это не более чем землявладея, которую мы называем землей). Туж зарубленной формы положили в основу общественной эволюции в истории пнях славянских народов — нар. для Чехии Воасек Мууо) зо всей а ргауа ссуалсбо в Сесипасб (Асиэзия, 1897), для Польши -- Вагег Вемиггуа иэогуи о Региегсашет обадзичуев му Роисо (Клуамаик No5 1898) и ни, задружная форма ставит в основу славянского гослоуарского жителю и коленизации 1 Майцеп в своей книге (А. Мэйхеп едет ппий Артагусзеп дет Мевидогапеп, дег Кеэпп, Вбтег, Киппеп под 8иауэп, П, 1895 год. При вехах одна не обходилась без произволов натянутых заручных учреждений, которые мусили вызывать протесты. Да! натягания пр. у Леонтовича и пн. Приняли критику Яйча, Богишника, Собестанского, Саноквасова. Фактически, подруга стала копльцей золота для риках строителей более успешных теории, кождин находил себе там, чего ему тогда стоило было ноты, явливая фаптагию, 4690 натягивая то, чего не хватало. Току такие окрышки были очень ва жиске, но некоторые посланные пошли в противопопящий бок и попропробовали выбросить Зарубежный порядок из истории древнего суслиного устройства, как фору лигнев. Первый, с таким взглядом Сербский ученый Новакович, выразился: « Село » (Глас эрп. акад. ХХУ, 1891 год, считая в задружной оргацилизации влияние византийской и турецкой налоговой системной ориентации, так что феномен пизвийши. Поток развил его взгляды еще дальше пошел в теже напряжи чешский писатель Резкег в пола Зиото в 24 г. зогпик слезоциоуатик, 1899 г. и пари по немецким Рогсспшп заг Зосиаи- ипа Уы вера будет лететь йеде дог Зихеп 3. Гиев зегризебо Хафгиса, Берлин, 1900 год. од Удиговспайверсрпы, УП); лил. Еще статую У. Еретса в Убз5епик 8иоу, загойпозии, Ш ч. 29 и Ранча в @1о супераз, 1900, Уа Зигейе рег айзиатчияспи Напевсбирупа Йен из ДСадгира". Несмотря на эти ценные детали, веская галка - это свести к более поздним фискальным эффектам эти редакно-сообщенные формы, которые между ильшиной в прямом состоянии находятся в задружной организации, рассуждает ложь. Критаки, которые напали на это - как Вайхог О задкоре изочлиазкие) (Каага Уиз! 1899), Синноз - Очерк культурной росторы южных стоит великолепный хвал. Ваз, ун 1900 г., Кафес К « Еюты в задйгиге » СХагодорезпу 1 900, Магкоуиб Ре Йегризное Нацекогатацидлио, 1903, Лнпск, — на сы шункте стоят факты. Но там Ле начинают поводы истного задруги, это донятое берется не сразу слишком широко, и под него дедязываются Это не так уж и уместно.

ПОЧАРОВАНИЕ политической ОРИАЧИИ 585 Литературы и материал о более широкой форме в Словеац — книга Кадлуа (К. Кайес, бой заехая в роты изогнутого (1898) и аналиад лащают многие до жадцы». Я указал ва на украинской терцтории большую литературу, которая была ва. 316, к тому названию еще: Ах. Ёфикенко Изельфдовая народная живность, 1884 г., А. Щерень Договорная сеньн (Сфверций В%стникь 1888, ТХ), Саноквасъ Семина община въе Курсков - уфзлб (Записи геогр. Я не знаю. По отдблу стнографин т. ТУ, 1878). Для полдня Словяны главный ватериал лает вбиршик В. Богича 7боглик хада5пиисп ргаупсипа орибауа пио Зиохепа, 1874 из более потайной литературы название Богишча О’опе [госпе Рагдиге к иу Хапийе угарей срет 1ез Зэгрез ее эс Сгоздез @ийе ипоксрийпа (Веуце де дтии ипкогп, ХУи, 1884), Решова Задружка, то уладил рабонятое въякорь. В 1859 году писательница Иова Историски, сформулированная залруге, 1896 (Билград), Э. Мег Ре Намз- Копипиопопоп эг Задзадзуэй (Тартие). Что за исто. Мегрип, В три. Вепехоззей. ПТ). Для Словакйов и Поляков - цитируемые работы Шича и Бальзера. В общем, будь, Собпо, пожелай эту Нацепозвепспай. И, уэгре. Вес Полмаз. ХЦЕ, 1899), 48. Начало политической организации (до с. 327). Более современный обзор праиндоевролейских или более известный общеупотребительский лилетал политической ортанизации в ЛГралера ВеаПезжаоп, 50Б уосфиз Кош, Мапы, Уаз, Мок, Уокзапи нор; из Давнейшего — Леги Уогсездатель дег Ипдосигордог, 1895 Ге Ашаговевева 25 суЭто, 1892- 6, и АЦагизреет $ депиищ, 1889. Еще более загадчиво: Ниикогдавальгалд Поспехой Зои о уетзеэтеп Канинг ей, 1896. Иеицпеац [а саэгге Чапз Йе5 @уогз гасез Питерпиопеев, 1895, Раш. Раскидные битогиз5 Чег Эипиориясп Лиергиденя, 1895 г. игор. Дла Словенства особенно не хватает нового труда, которое бы стояло удачаю суслиных требований. Такие книги, как Низиогуа рга\одад в Зиомиайзке, полностью переехали. Кое-что у Крека Эиеата ип де Зах. Иегаиотрезсфени 2, из трудов привитых редким славянски царяна́н, которые вступают в политику Организация называется Масек Ууо, а ргуарекойо в 1897 году. Шрре Зосиаидеоппипз, No 1896. А. Яенпеме Паденов земскаго шря въешеностопожатие, 1895. К1516 Нгуяизка р якеэтупа от ХП до ХУ! =. (Ва СХХХ), Сиприовт Очерквар культурной истории южнихъят Славья (Уч. Зап. Казан. Я сказал, что он не может. 1900, В и дальше), 49. Бравлин (см. С. 358). Иня Бравена (вар. Бравалец, Брайан, Браплывов, как иня, относится к ней лично. Востоков (Опдсаше Румянцевскаго музея)

С. 689) сказал гадку, что истинная лекция — это « клязь бранлевов » (отже овечий князь). Это толковавые было поддержанное Голубинскик (Ист. рус. Церкви И. 12 с. 59), но вола, чтобы аргулентани знали, что этот вариант — поправка Полвейных комистов, и в старой онсьменстве: слова « Обделил » не знаешь. Новым временем были даны повествования, что Бравинтль ошибся из Мурлин, такую гадку подвес "Весёлый" - Мелкия Взаимодействие было в силе, Ж. М. Н. И. 1890, С. 22, пор. Карловица Сегтаписсбо Киепепиэ ит зауиз Муйп-ипа ВтапсЬ (Агебиу Мак Вериопемепраи, 1900 год), развил дальше Халанский Кь исторш поощческит еказаний оба Олег Уфщевь, Ж. М. Н. П. 1908, УШ С. 313). « Мурлинг » понимал это как нереребро греческого словаря Мери », Халанский — как стягивающий форку Моровлинь — Мариноньго — Мерканингу — понимающего здесь князя иурманского (норианский) Олега, которого дублетом признал он Глюк Муронец, Муромель. Объем сеет толкование одна больше дотепии, чем певви. По зежлеи ходит проф. Хаханского, но и оно опирает ее на целый ряд гипотез, очень гибких - как переделка народной форин Моровлин в народ в устах, построенных в виде боровлак, и в Бравлине, оставленном именами князя и оставленное сакото эпитету, он был предан своим родителям. Отдаю свою позицию на его теории «лега Мурнанского » — она заходит сюда только красоткой, но саша по себе очень Неуверенно, потому что эпитет — это тот, кто просто витает. О, нет. В труде Йоакимовского литопиана, который обставил пепевностяки к своей подлинности. Неверные или ошибочные вести, которые мы находим в УИ — I веках н. э. 860). Кроме каописанных в тексте вести о Русе, придавалось еще много иных – я перейду их здесь, на самом раннем месте, выви впол? выкрашена из истории Руси... весть т.д. 38. Табари (а свойственно его персидски! Переезды Балам, 9-01 пол. Х в», потому что текст Табари не был найден, о прикавательской русе УП. : там во время Окарового воевода Шахриара на Хогаров (648) король Дербента (Баб-Абваб) Шахриар признается арабов 1 устанавливает из новков, что видность да будет сражаться с Русю: « Я живу, как две враги, один... это Ховаря, а другой Русь, то враг всего мира, и особенно Арабов, но сражаться в ней никто не воняет кроме здесьошая; вамсть платить дань, мы будетно воевать с Русю сани и властным оружием и не будем их пускать из их край “ — Гаркавы с. 74. Впервые сю Русь ловили в 20-х годах, но в курс пустил И Дори 1841 год. (Вейгаре зиг беси. Дег Кайказ. Е. ипдег). Куник в длинной экскурсии (Вегальли П с. 84 54. ) утверждал, что Русь была турецкой

К РАВНИЮ ПРИМЕРНЫЕ 587 {а ты больше не был в приложении к Жаспию с. 53). Антипорналисты 60 и 70-х годов, доказывали ее славянство (Ламанскай О Славьяат' с. 149, Тедов — Отрывки в И 7. Зап. Ак. Н. Гловайский — Оин. Привиан с. 71, Эще о норвежноме с. 125). Гаркавы (Сказаша с. Тэпт посмотрел уже скептически, но Дорн в эвоих Каспия еще решительно опирался на нее (с. 20), Кувик в своих поздней модулях до Касша (с. Чи79 и дальше развернул более широкий взгляд Гаркавы (в то время как и в истории вопроса) на этот вопрос, но не было никакого представления о тексте Табабар! , справа встала неяснимой, - 104, разумеется, как бы Русь и была в тексте Табари, изветка его не стала бы через это Да, точно. действительно была таким сильным врагом Арабов, мы шесть певчих о ней слышали и в других источниках, а Табари, переживший русские походы На Каспийское посадье на поч. Х в. (унер 929/3 г.) ), под влиянием которых они могли перенести Русь в УП. ). До сих пор, в 1874 году, Дорн получил текст Табари для всей вести в Константинополя: вея Руси не было никакого сомнения, Шахрар говорит только: что он имеет работу с заклятым врагом и с разреженным народами, в дальнем наложены только Аляне и Турки (Каспей, переды. С. ХИЛУ и ГУ). Таким образом Иша Руси вставил персидский кошлятор под изливок руисов Х в. и вопо шестой , никакого исторического авеню. Табариева Руси, тем была ввзанята а истории; Тедов и лопайский в новых введении своих разведок уже оставили ее Нет, конечно. Отпала также новость Теофаша о руских кораблях. Что часто фигурировали, 1 ещё недавно - в Иловайском, в первых ВВДанлях статей О мизонь-кувин Варяговъ (о. 21, в новом издателе автор отступил от всех: Разыскание? С. 17) и Еще о поранзы® (с. 504). Теофан, сообщая о корском походе Константина Копроникв на Болтарию, говорит, что он сидфио" сделай освоё от т-рбби узкая Отображает три толо" < в домопадение соции» -- е4. Где Воог Ге. 466 (ш. Издатель еще дал большой Р к ообсиа). По всей видимости, летописец говорит о красном (5002) хельгах? - тяжелые грузы, как в Конставтине Порфирородского в бурдриа фобсох (Оэ ат. Гм. 51; библиотека для Анастаса (ХХ). ) В теофановом тексте такие переводы переводятся: пргиззай ип гиеиа сПеиапдиа (ед. Где Воог П с. 295). До Оар (+ 1653} в своем переводе Теофана перевел это как Козогат спелеап а (э вошло из его перевода и в бонский Сожрал), и оттуда оно пошло ходить по истории, хотя уже Байер в эвоих Огипес гигиези поправил этот переклап и привел Место, где упоминается Константин. Длинная одеяния этих рунских кораблей ополов Купик в Капеше с. 369 —371, 689 и Его экс: Курс о них, вероятно, уже шайна исключительного с! "Окрашенные хляЯндни" в истории Руси.

В первом издании сего тома (с. 241 94) Я поставил был как самое раннее упоминание о руских походах загадку Тактики мисс. Льва о путешествиях на Черное море , северных Окит! В. Я сделал это то, что новой слепотой считали автором тактики еще. Льва Ш Гсавряпиша ( 741) — Сахар! то у Вузапийповее СейзевгиЕ 1894 есть. 487, Шеик — Нд. 1896 с, 298, Китфаенег босбисике дер Вугапивсвенсвенги? С. 686. Я при этом отметил одно: иногда Тактика вбирает выражение "отожеты" ИХ в. Еще больше на них нажимал проф. Пулаковский в закитке; »"Вивь Мудрой плы Девят Йсаврийская была автором Тактика" (Вызантийский обозренник, 1898) и считает взгляд Цахарие-Шенка вполииие зыбни. Напротив, весть возвращает ее в свое древнее время — конец ЕХ в. Не что давпо д. Успепский цоплял опубликовывать Руси еще олву весть: нападение ша царя - есс инша, какого - то языческого народа. Феофила (Сопи). Треори. [В с, 7] связывая Его с рассказами Сиеона Леготета о "Рис 55:85:5" (Лев УП. 13) — ШПатриаох Ивань УП я Русь-Дрониты Ж. М, Н. П. 1890, 1. Все это, рассуждая, весьма гипотетически, не из веяния в учении полноте, но в пустой вере неоправданной (потом и помрачена была Мне в 1-й вид. ) Встречается упоминание о Русе в Херсонессе в Шанонской легенде о эв, Кирила, здесь говорится, что св. Кирил в Херсонеси ,обрось Евангелие н псалтигрь русьих пенсель написано, в челов09 обрететговорение той бейсбайда вымой и силу рЭчи постареешь, эвоэ-Безия примерая разливающая писк, гласнапная п согласна, п кваг богу нолуту дрьжа, п вьскорВ начат честы и сказать" (Капие гегиа ропет, Тс, 1%), наиболее часто путается ависткася так, что речь здесь идет о Готском переводе св. Инсьма! ), а что он называется здесь руанской, то норманны сему доснят так, что Варяги, змея, я одевался громкими Тотажи, и употребляли Их кинут, и окро таких Варягах здесь упоминается; сторонники Готской теории, считая их « корой » иня названием Готов, Доводят. Я не знаю, что здесь говорится о кримских Готвах. Голубой Св, Кириллзи и Меосодий первопроходцы словенике, 1885 г. и Иеториярусской церкви И? с, 49, Малышевский Св. Кариллг и Меводий, 1886 есть. 47- 50, Разгпек Рбипу зоу, арозий Сугша а Мейойа, 1902 с. 02. Оба этих пункта представляют опасность, как недавно в мире сиют ак. Лакдасковый - Житиб св. Кирилла какъи религюзноэпическое бешенцах, Дж. М, Н. П. 1903 ТУ э. 314 и дальше. Но и саза 1) хотя И такрт, что видели здесь руо- славянские кнги, Руеспва-Словянлца, как Лаанский, Срезневскей, Будилович. Библия с помощью пильяна — Архангельски Св. Кирилль и Меводий, Казань, 1885 год. С. 25.

ПоХОД 860 Р. 539 весть Жития беспорядка и может быть очень сумасшественной; целый ряд ученых считали интерполией - горечи, Бодинский, м. Макарий, Гильферлинт, Куник, Ватенбах. Против сего увековечено (Будилович, Василовский), что есть слова читаются во всех кодексах Житея. Но ведь и вся жизнь полна разговоров, и она является осветительной, поздней истоками, так что И, вычислив навести на себя весть о Ручные кплги в основной текст, нельзя считать его авторитетным источником. 50. В 860 году от Руси до Царского царства. (до есть. 358). Источники: 1) Споппиопи — Апесдоа УтихеПепзиа, 1 — Сигоподце́е Бузапейпеет Ча тапцасгии 11876 (Бесцеи Вогдуах рыБыгез), раг No {tyas Friorie eЁ 1enges de Gpiughзиев где бапа, ИХ); здесь издан хронику от Цезаря до Романа Ш {HТ в), где шестой год. 93) хропольическая дата лошады Руш 1 весть, которую И побито: ул Терно и ли) $20а т, если бы 2 ты фе Инете взбтоб (Микаила) каффа „ Раз уж мы и Икота, то палит Цеттисо корны до твов “, уритим в доме урдлов йоттоФуру зеет токи ау. Этой вести о побеле над Руси мучит де Воог (см. Дальше, доказывая, что это ваписка современная, но эта весть о необходимости быть на Русе противится рассказу Фотия и вешательской Хроники. 2) Казания Фотия -- выпущены несколько раз (Сехмсоп Уипиоопеврзе Наука, Сиб. 1867, у Милера Эгартепиа из, огаес. 1870 « АИ, 1881 год ». ); перевод ва, основанный на этих публикациях в моих Вомках, является. 29 и лали, 3) Так называемый Симеон Леготет, или псевдо-Дьехотет, и оперти на ней кохпиляции - Согрцз Низи. Вузапи, & ХХУПИ р. 664 Лев Граматик No. т. п. ХИ, с. 123, уловление хроники Амартола в выл. Муравьи — Учения Запциски петерб. акад. т. п. УИ с. 736 — 7. О Спионовой хроники и ее конпилятивных фориатуре новой разведки: Раэ Гео Стхапросавия еп@ 5ели Зирре (Вузхаписиписпе). 7ейсбртый 1895 год). Васплейке Хропика Логовета (Визийская Врененица 1895 г.). Де Воога Пе Сртгопик дез Говепэкет (Уух. Тойнсиой, 1897). Шестикнижие Парижская рукопись хронпки С. Лого. (Виз. Врх. 1897). Крузбахера (несисие дег Вухапипп). Циегaидг? $147 1 149. Где Воог саке начал выпускать критический текст Анартода (Сбеотрии Мопеэби СЬгописоп, И том 1904, в Тайбмеро) и заведовал он опознан тем его продолжением. 4) Венецкая хроника Гоана (наш. Около 109 г. ) — Мопепиа Сегт. 15, Зигриогев УП есть, 18 (это интересное число кораблей 360 замой 200 греческих источников, и заковывание: эё из ргаэдисиа Ропе шишно ай ревгиатай гергесса эеэи). Побже упоминается о нападении на Русский город Пафлатонского в биографии патриарха, Ппатня — Мавпе Райоорилой, земез рагаэса т. д. 105 с. 375, 516, 595. К нему приучают намек в посылке папа Николая 1 ло щеря Мыхала (Мирпе т. е. 119 С. 954), но это должно быть так.

Находка на этот шох, которая вращалась в основном вокруг даты похода, уже устарела по дороге Кюмона. (само внимательно из нее: Кушка Вегаиоппее фег Кодзеп гл.) Х 1 Ивзфемей ал-Бекри экскуре П, Голубого Йостора рус. Церкви глах. Г). Новости: Василевский в ЕЗизаш. 1894 год. 258 Дальше, Де Воог Бег Апрги фег Вбоб аиГ Вузхапх (Ух. 1895 г. Лопаревь — старое свидфательство о положенный ризы Богородцы Примиительно къинь нацэ Шокоу Русковье Вызаптий в 860 г. (Виз. Врем. « С 1895 года, ТУ) и отослал Вастого Авары из Руесаскиг, беодоль, а ве Георгий (1). 1896 г. Г — указатель, который был сделан Лопарьовным сообщением, совсем не является походом 860 года. , а-до аварского похода УП в. ). Василиев Византия и Арабы т.д. 1 (820-867) с. 1891 судьбы. Ламанекй Славное жильцев св. Кирвла какъио-клиночно-сообщений пронзил (Ж. М. Н. Ц. 1903, МИИ ХИ — особо задается вопросом о побеге кад Русию (сбитое упомянутое мнение где Вог-а) 1 над ловостью осады - подносит и вкиаки сбивает гадку о том, что осада тянется дольше как пик - такая гадка опврасть Ну, в честь дат! освобождение царя в Прольогу, 7 ликования. [Д-р Цуке Ланского , ... ... ...за присвящание настоятельной работы Пападопуло-Керанвс - Уи. 379). 8 Крюк, который поднимает ак, Лаканекий, напоминает нам еще о том, что Руси наслали на престол царя Арабы (УГ, 359 Э ХИ С). 383). У нее нет ни одного трости в источниках, ни налово. Вкрики упомяну, что в мадридсьюы кодекеи Скидцы, в ХУ-у-у. Между украшенными женщинами есть серия образов до руско-византийских отборостей. Она начинается с выбора, где представлен визаптийский эпискоскоп-миссионер перед русскими князем (чудо из Евангелия) поток ваступают: руйская флетта (поход Игория), авдовское Ольги, ряд брай из войны Сьвятослава 8 Византией и другом С серой - с похода Руси 1040 г. Во весь этот период винк измерительны (количество у Кондакова — Русесков кладки, 1 и вн. ) и поэтому не сказать решительное слово о 1еторической цене этих обидел, то учит... имеют ли они что-то реальное в семь Я представляю Русу. Реальность сияется одноразовое очень платьевно. То же самое можно сказать и о славянском? Снять шизийших рукописий. Самая важная коллекция этих книг, которая недавно была выпущена с помощью иллюстраций Советоввиллского кодекса летописи — Панвятников древней Пьяхененносты СХ УП, Советзилоза или Кёпигсбергика яйтонись, Спб. , 1908. $1. Трактат 907 г. и яитература руськи-византийских дипломатических сношений Х в. (до в. 386). Что парафраза руско-византийского трактата под 907 г. Шивисты на фактическом основании, самый смелый свидетель я вижу в том, что является частью," где находятся отрывки и парефразы условия, от слов « Зачаша Грецы вира

РУСЬКО-ВИЗАНТИЙСКИЕ ТРАКТИТЫ 541 проспать » и слова « И сказал ОлегЬ »... , явилась как вставка, Св доказывает и сравнение с текстом 1 Ног. и вставку в следующий раз повторю заявление Еллинов, что они готовы давать дань (это справедливо запавал Шахиатов — О начальн. Ну вот. 48). В этой сой вставке могут быть модули сахого редактора; так взято из легендарного оновика И повторено здесь о контрибуции — Я слышал, что ты не в курсе, — по 12 грив. на мужа (пефра вейжверная,.. 1 - я деленная шогла в общих подробностях является напоминанием о ковтрибуции в условии). Могли быть добавлены некоторые ́дриепа мост, как я уже сказал (с. 371), но что остается за тобой, то не как ни в чем не бывало чувство неуверенности, что лошадка сии дела в науке, то Бвере и Тоби ували. с фраиненты председателя уковы 911 г. 1 - й поглял имел до сих пор прютильщиков, и приложился к нему временами Василиев в Византов и Арабы П с. 165). Сергезич считает всю сию условной, – см. просмотр этого вопроса в его иетате: Греческое и русское право въя. ( Г. М. Н. П. « 1882, перепечатана в декциях и чземдовимых пошетеш рус, право, вид, 1903 г. С, 616). См.: См, см.. нпр. В. - Буданава История рус. - Ты права? С. 87. О ужги лил. Еще пол Срезневского 1 Бельява О договорах. Кя, Олега съески, 1859 1 1854 (в Иввввещаниях Академии наук). т. п. ↓ и Ш), Лаврийский: Визацтийсколь эленентВ въ договорах Русских. Грекачи, 1853. Скольского О договорах Мужа с Грекажи (Киев. Я сказал, что он пропал. Привет, чев. 1870, ГУ), Мак. Шухевич О договорах Руси с Греками (Васпась правчи т. д.). П, 1890), Димитриу кь вопросу о договорах русекинг съ грекам (Вавиф. 1895г, оценка в записках наук. О, тов. 11. Так это была севченка. ХУИ), Некрасье Зак в два раза полахивью въехал Игорь съю Греканн 945 г. (Звбетия отд. Руе. языка 1902, ПИ, также моя оценка в записках т. ГУ). Цро руско-византвийские отдохвы Х в, окропление специальной воды- Графий, указывающую праную дно, спомню здесь что общие - Старая разведка Вилькена из АБизапдиальсеп 4. ВегПпег АкКадени 1829: Шерег дие-Меграилзе дег Вазеп лм Вугапи. Веисбо. Латансый Ниоколько слов лучше объи отвошеях русских кь Греканг. Беебда 1858, ТУ, Сакоквасовь Свнафтольства совревенных нсточников о воеввахъы и до- Теворно-потонухзни Слове-руссъи Грекант в Влалимхир. Я спрошу, что он сдёрнул. Я уже говорил. 1886, УП, отчитет Уепенека Русь в Византия въ. Х Вики, 1888, и статую Г. Вельница в записях Н. т. п. И это, Шевченка т. д. Молиттические и торговые взаэнцип Руси и Византии. 52. Источники и литература 943 года (до с. 393). (Ж) Текст т. д. Привет, св. Симеон Лёготета в Согрыз 1131. Бугапит © ХХПИ, там же оперти на ния компиляции - продлевает Тво-

Фала и Георгия Мопаха чип Ахартола, шней текст - Лев Гранатик, Согров No5. Ух. т. п. ХЬ и в вид. Муравьи при выведении храпики Апартола. Шро отдосяви этих конпиджаций к себе стран. аитертуру выше эта с. 539. 2) Эшйзод, жизнь Васнля Н. о руинском походе, профинеев в Асиа Запсиогипе, он сложил с рукой, ХИУ в. Алекс. Десевловскай в Журе. Мин. Нар. Просл. 1889, 1 (в тексте Разыскашь в области русского духовного стиха В, модули, оскобл. С. 90 — Сборн. Н отд, т. д. 46); здесь также указывается на подробности этого энизода денциальные с Вестей. В предисловии к пайше Шовистам, похоже, есть иконтавицация. Анартола 1 эпизода Жичтин, но я отчасти отзипами, что лездвы или можно считать работой автора Новости (например. в шестой год. Рывы жильё приходит Битиния, где они текут); правопохоже, что здесь было какое-то более похожее, но более крепкий источник. 3) Лиудпрандова Аниароцзиза в Мопцпеа @сгл. Нет! Огса бсгириогее́т Це; его весть широко вращалась в рассказах о начале Руси, но только что до инеши Руси, -- 8 порманового 1 антинорюашского взгляда. 4) Нро поворот {гора — Льяя Днушка УИ Г. 10. Из них, из симерков о поезде 941 года. из конентарек в моих ПВЯках роз. ХХИ, ХХХХ, 5) Звистку Масуди опубликовал Гаркави в Журпале? Мип. Нар. Просв, 1872, ТУ. В пей хуже бы была интересна упоминания о Печешиге 1 Болгар, но они так неясии, что их каждая раз себе толкать : или что Русь ходила на Бизантинтию вместе с Болгарамом и Шешепиганами, или - и на Болгар и па Неочехов, 1 дальше: Русь подбила Вещество и Бурджал (дун). Болгаров, Оно-б очень прявабо составить с спа весть Полестц о походе 944 г. « Когда [Первый] в тот момент нанял тысячи1 к походу Мечеников 1, он взял Физаптуху на Болгаров. 53. В газете « Записка греческого топарха » (англ.) 410). Восхождение в Святославной земле влекло к тому, что она притягивается. Привет, св. отрывки из газеты Газе. 1819 год. знаменитый своего времени виватист Гале издал в приложении к хроски Льва Днякова два или властаво три фрагменты найдены пых в отопех кодекса, что после того, где поля спускаются. По сину он зачислял их до Х в. и учел автографом, судя по поправке, В ших говорится о переправе какого-то греческого отдела через Днепро и В варварских кранах есть ещё много стран, о какой-то ссустошенной варваре красавец, который здесь авесятся 1х Калчрато и о строении Крицость для ее защиты (текет перепечатано в бонских корпусах, пра хроцы Льва Днэнкона, т.е. ХО. Нет никаких хронольских вулок свидетельства не имеет, окрик астрофошических и то не очень подробной: конечно видели в пех указание на Сатурна в зодиаке водолея, констелямию, которая переносится по 30 лет (властно 29 лет и 174 Диев и триатретья года (в астрономических рахушках)

УРИВКИ ГАЗЕ 533 которые бывали пристрастны в разведках, есть рижинца что-то три года, ↓} тех временем как по отцечанию счета это будут 814-6, 908 -5, 983--5, 964 —606, 993 —5, по второму — 961 --3 и 991 --9, см. в Ваевске, Успешекого и Шча). Недавно Бёстберг опубликовал кохевтари, вращающие дело псакше (Сатура в гроб водолея), такая Констелащадь, которая из и пых получается, от конца ТХ и до кипца Х] в. Кино бы место только в год. 963 и 1080-42; сколько же это толкованы оправданы в астрономических положениях, то остается до оречения; вожди в кожине раз! Ой, слишком хпетке. Крылья того в латынь оновиджецых в фрагиентах событий выходили из переплетного описательства времени рукописи, данной Газе, плохо его нельзя брать очень согисиэ, Географические указания - упоминание о Дпипро и Шро какого-то дома с Звездных 125 Чотрез Фасглебшу, Моаориматтро и Вась? 1 т. е. у Хууату могут также давать високу Хо режпах толкован. Кобус был известен тем, что византийской провшцией на ледовых холмах был излит большой пример для кримского. Когда взвешивается по тому воих, что и имеем здесь улики, из которых не шожапа подробно измерять цели, что здесь не называло вены Народа, ни края, ни времени, о котором мы говорим, не будем удивляться, что это возвещение закоренелых пайборнойшик Ох, похлебки. Сам Газе приложил это оповещание к походу Владимира на Корсупь, Гедеонов, а поток Кунк к походам Святоев на Азовский песже, Вастлевек — в болгарский поход Сьятославы, Ламдиш до похода в Крик Олега, Успенсё - две". В начале Х вантийско-хозарских относил в начале Х у. Вестберг - к тем же отношениям в 960 хр. Мельницы прикладываются к болгарско-руским отношениям при конце ИХ в. Пич протно переносит это на позднее время — на 091--2 год. и. (Ж) Да, здесь упоминается о болгарском государстве. х. Вообще, так как дело стоит теперь, рассказывает фракеты ноже давать материал к резным гипотезам, сочтет это гшотетически притока к рисованию того или более неисследующего эпизода, но никаких певных указаний при этом повествований вытянуть из них то можно, и больше сожгусь у них не буду. Литература: Гедеоповъедь Отрывки изъявленной 0 варяжкомвар — записки петерб. академий И с. 66 и дальше; Лаибилье О Тиутараканске Руеп Дж, М. Н, П. 1874 Г с, 79 и дальше; Куник О азишпок о готекаго топарха (так он шазывал с фрагнеты) — записки пет, акад. т. п. ХХУ; Васильевокаций - Русско вызантийския изсловання 1: записка греческаго топарха, Дж. М. Н. Ц. 1876, УГ; Вурачконьъехат О запей готскаго топарха Дж. М. Н. И, 1877, УП; Рис Бёг Памятное Катр! Каепрет даз вкусническое Зиазгосии, 1882, с. 83-5, тоже Пе Дасиснеп Захеп (Сиблезиэсис Чег ротиссенпай, 1888 год). 278 —9; Успендий — нивантийская власть на берегу Чернаго шоря,

К. Ст. 1889, У, и полемика Вастлевого 1 Успенского в Ж. М. Н. И. 1889 1 К. Ст. 1380; Милюковье Вреля и м%ето лилического лиличества залы греческаго топарха - Труды УШ съезда т. Уезфетка Хе Кгаршепие дез Торагспа Сойс, 1901 (Метотез 4е Гсай до 51. Рекегвфошге, УШ ебгие, У). 54. Источники и аитература болгарских и греческих войн бьватослава и спорные вопросы ТХ (до с. 413). Источники истории Сьятославового похода служат: Лев Диякон, Скилица, наше Полость и некоторые второстепенные. Лев из Кало! (в Малая Аз! ) Родился кохо 950 г. В чане диякова участвовал в болгарских походах ши. Василия Македоваанна (985) и несколько лет позднее описал современные события, от смерти Константина Порфирородного до сиэрты Цажисхия (959 -975), в лесяги книг свох! Истории, которые очень уж трудно себе представить, потому что для сегодняшнего времени одинокие люди сегодня лживы. Он определяется вообще докладностью и значительной объективностью (немного является стороннности для Византии) - дал. Кгигобасберг Сезисисис... Что, дег движения на поезде Ш4- иэгаког? С. 967. Его история была опубликована в XIX томе бонского корпуса ив СХУП Т. Патролигогии Миня; для истории руческо-византийской войны - ээ порше источник, Скилица писал свою хронику мира в ХИ в. « Я пользовался шнежными и из Лья Днкона, но рядом с ним и из более крупных источников. Его оновидание о руско-виндантской войне вообще близко к Львову, но есть некоторые подробности, которых нет Лев, и Похоже, что Дев 1 Скилица корнеют местами из одного источника, резных сцобом, сокращая его. Ся часть Скилицы вошла почти без всяких преобразований в хронику Керена (писал при конце ХИ или в начале XП в. ), и 8 этого приходится воспользоваться в этой Кэдрецовой кропке, богреческий текст Скилицы не издавший до сих пор (я только Перевод на латинский язык, опубликованный в 1570 году. ). Кедрена находится в бонских корпусах т. д. МИХИ и Патролийская Мыя т.д. СХИ. Относи Сала и пн. Хрошистов к Льва эпециальная разведка: Уагиегрега Геоп Риакопоет шпи ис Сбговибиеп, Вух. Дейзспт. 1897. О ряде ншатюр из болгарской войны Съятослава в задней части кодек Скилицы см. Если возможно, то я смогу. 50. Итак ша отсутствие источников для болгарской войпы Сьвятоэлава недовольство ве можно, но из тылы вол некоторые моменты в ней остаются Лечащий, в особенности большие трудопосты задаёт хронолетию, Главные из этих трудностей я укажу здесь и умочу свой взгляд на О, нет, нет. Начало кампании Повесть датируется 967 годом. , но, как мы видели, по Хаукалю 968 г. Съятослав сражался красивейшие земли. 3 Византийцев Лев кладет меню Колокира па 965/6 г. (индикт 9), Скилида Кэдрен на 966/7 (инд. 10), а пришествие Святослава на сериеп 968 г. (инд. 11) (Лев блиаше еще означает время прихода. Я не буду входить В то, которых соблазнов вышла здесь рожка в скамейку ожерелье Львок }

ВОЙНЫ СВИТОСЛАВА 545 Екилица-Кедрона, только Лидпеса, что ввиду упакованных в тексте обстоятельств поход Сьеслава 6-я повыш, принять дату Скилици-Кедрена; но она мае трудность, потому что Скильца-Кэдепр считает по индиктам и рокам Царство, 1 здесь у него появляется противоречие, как сравнить отс? даты: индикт 7 июль — во второй год Никифора (с. 361), индикт 10 июнь — четвертый год Никафора (с. 372; поэтому они должны быть ошибки или в году паретва (967), или в индакте (968), но что его счет по индиктам восходит в его рахушем по годам мира, и в счете на годы царства он не сдается с Львом, то безнадежно сдается. принять дату индиката. Поэтому 968 год. Вторая трудность - это перезапустить его, когда Святослав возвратился к Киею. Повесть датируется 968-970 гг. « Так что на болгарскую и грачную кампанию у нее остается не много двух лет; это невозможно. (М) Очень вероятно, что хронольогия Шовы (М1) оперта здесь в дате спермы Ольги; в Похваге Иакова считается, что Ольга умерла. 15 лет после крещения 969 г. Это соответствует дате крещения и смерти Ольги иов повист (только что это было 6-ти пятпадцатям, ве по патналцам С годами, однако, когда Ольга крестила в воде, неизвестно, а как братья датировать ее путешествие к Царю, то впадина в Цовистию совершенно неверно, и ты знаешь, сколько рахушек НПОЗвали здесь самостоятельной от хронольогии НПовисты (тоже считать, как д. Вамлевек, от даты настоящей поездки Ольги Хво Царгорода до ее снерты 14 лет, а это значит, что он угрожает неуверенности. Поэтому в этом случае мы не даем Иову ничего положительного. 8 Византийцы только Скилица-Кедрен угадают о перерывах. Вспомнив иро доход Святятослава и починенные им опустошение патого года царитва, он говорит, что Русь следом вернулась к я слышал, что « в шесть лет царитва опять пришла на Болгарию и почела как предостереждение, или даже Мрше » (с. 379). Поэтому перерыв длился не два года. Когда принять во внимание, что Никнфор перед снертой энертически забернулся к борьбе с достижениями Сьвятослава (а погибал он в декабре 969 г. ), вероятно, Святослав еще в первой половине 969 года. Мне пришлось вернуться в Болгарию. Это было бы столько же, как и Швейет, что и вшей Святославит Ба Русь уже на пустой год боагарской войны. Нобыт его в Киеве был принят бы обжечь несколько шисяцев. Теперь лопасти — самый большой из всех трудностей — находятся на Сьвятославе Цисхиев. Лев Диякон, как он говорит, звенил м вископо́п, стал на третий год Сижискиева царятва – 972 г. Ибо, как раз перед поселенцами, в конце второго года царства этиких воссел (УП). 9); затем 6 Святослав на смерть веслой 973 года, как это и утверждают некоторые. Тем временем в летописи условия Святослава из Грекаин, ЧТО

Вишу, датированную 971 годом. « 14, 1 умер Сьвятослава в 979 году. [ Это имеет себе полное потворство в хронольгии Иахии (протокол 1 грамм). ХИ в. 1 Для византийских событий, вероятно, использовали более раные греческие записки, которые были бы ему чем - то необычными. На с. 550). В Яхт Цисхий воюет в Болгарии в 971 году. , а в 972 году. Мы видим его на востоке. ) - Яхя есть. 181--4. Указки Скилици-Кедрена (с, 398) и у них оседливого знака: у него Цилиссой заберется до похода на Русь на друг год царства (в том числе 971 г.). ), но вся правда, что это дата притова или похода, а второй год царства кшается как раз в грудь 971 года. Это зоусиа меняется разнообразие, Зоонара, как частый компилятор, не имеет здесь волчий никакого вразумления (в умело кладет поход на Лругкие года парства). И так выражена несогласие; по отшествии современник Лев (правда — очень радостный к подробным датам), по другу Ягя (властное) очень богат на дате.) Дело в том, что решит совершенно просто дата документа... условия Цисхия с Святославом; здесь пасутся опиане — или дата не вставлена ша из-за литошиной хронольгии, или не "переменена"? Я признаю это пеправдоподобным: атче укра Игория пи имеет даты, и летописец не считал потребпы ее дополнять, а в ужуже Съятослава иаско ирия, и индкт - смоделирует надо предположить исходное подделывание. При тиске хронольгогии верзий каявы и судовской, где князюанье Иароцолка числится от 913 года. (в Новгородской -- от 972), дата условия скорее мешала, апж падавалась, потому что не знать куда девается шёл год (ноже год). поворотом Сьвятодава и кптиматв Ярополка). В Киеве Владимир, из Шохвали Иакова, « въехал оттуда еще лето, появив отца своего Свитотаслава, вдел дофто 64865; в сиертию Съятослава в 972 году. Это можно с бедной погоды, а с 973 года то уже никак. В кратком свете вышесказанного я внимательно следую тому, чтобы в 968 году началась правдоедная война. , короткий перерыв в начале 969 года. Остаточная кампания 971 года. и смерть Сьвятослава и начало князания Ярополка 972 г. Но ввиду всех этих трудностей, мы будем считать их только правдоподобными; а я поставила воды выше тех, что были Дело нае уже целую литературу. Литература руче-бодгарсьво-вивантской войны: кроме общих курсов, старая монография (или коллекция выписок из источников) А. Чертковая Описаниеан! . Воины в, ки. Игоревич, священник против грёкового прея Болгаува 1843 (начало в Руссе, Пет). Сб. т. п. УТ). Срезневский Слёды глаголицы въять. Х в. ( Иудиция И отд. Пет. ак. , УП с. 341-5 — год смерти Святослава, 973 на основ: Льва Д. ). Здесь же относятся к эпохе разведки о годе смерти Свята Данбина, Кушка и Вастлевека в т.д. ХХУПИ Записок петерб. Академии (нарушение, 1876), из них Лашбин 1 Василиевский

СВЯТОСЛАВА И ЯРОПОЛКА 541 переходят критическо хропольогию военицы Сьвятослава из Циджисхием, Лажбин боронит 972, Куик т. Фасилевекой 973, Э. БЕФЬЮ — Борьба в. Ки, гиев. Игоревичская сул. И, Цинискиенмь, Ж. М. Н. П. 1818, ХИ. М. Дриповъ — Югожне Славное и Византия вь - Х. Чтеша Московские 1875, Ш, с. 91 и дальше. Лгесок Соземе Щек Вшрагеп гл. Х. Ваецлевский Русеко-вызантийски, ТУ, Ж. М. Н. И. 1876 УГ, Соцгси Иа Визяе & Сопзиапииторис. Ргегёгез иепиайте дез Вцзизес сопеге Ратшариге Схес (865 —1116) (Псупе де Сози. ризиогиногие, 1876 г. С. Зеплигос — Сп скрепг Бхапапэйв ап Фихите зеешов Миссбрбоге Рспосаз, 1390 и его-ж Г'ёррорёс рутапиипе а Иа и 4а Четырёхглазое, 1896. Био Кпизиепы дог & цепп кивсэп зузаоппиеп Мезиогехепигопипик ший Безопйег Ваская ацти Зузита Ваикапраирипкед, 1896. Уэзфеге — Фие Змцаиам - Сртопоиодов уоп 967-973 (в его Иртайитье-иро-акарз Визебгиср! В Мэтти$ где Роза. Эвме УШ, Ш — это предотвращает литоническую хропольогию, а дата сиэрты 913 г. Здесь надо угадать еще одну противоречие с болгарской монетой Сьвятослава. Си ионеты стали известны с 1830-х годов. У них есть одна сторона князя, вторая: образ Спасителя 1 напишет: Святословие пр Блгарм (царство Болгаром), Теперь мы знаем две вещи: одни видят в сок Святославые болгарского паря (1296 —1329), иньны - нашего Сьвятовава. Ошеломленный взгляд выразил внерше роснийский пунинат Савев, пизийщ Житер (М/иепег Мишаи). Моплиенейе, У. 110 и дальше) Чернев (Зажмет в седьмую рубах, 1358 с. 79 и дальше, здесь и литература вопросы); вены указывают на примитивность изделия и сходство с монет Спиеона, а образ Спасатель па монет! Языческий кисть извергается в нопетной традиции. 55. Хронольогия событий от смерти Святатослава до кназирования Владимира в Кие (до с. 426). Хронольогия сии годы ноже быть подробным примером непешка летописной хропольогии вообще. У нас есть два основных счета — с летописания 1 в Нохвалии Иакова, и мы сочтем их доспеть тяжело. Литопись ратит Ярополкового князирования 8 лет, Похвала говорит, что Владимир эев в Кие ,ВБ оснос будетбуто" по смерти отца; это ножна-б погостить, приняв, что летопень числит шепотом 8 лет, но летописание ставит в результате начало В 980 году вололяционная клория а Похвала на июнь 978 г. В этом - то и в летние месяцы (с. 10) и Похвала считаются одинаково болокировым князюване в Каиве на 37 лет (в Похвале он крестился « в десять люто » после смерти Иарополка, а по крестителю жил еще ,28 л́ортов », и смерть Его кладут в 1015 году. Добавить еще надо, что в 1 Новгородской литопсы начало Ярополового кия-

в том же 972 году, что и смерть Святослава, и в других на новый 973 год. хотя это абеард, 60 снерть Святослава, в связи что стала весной, и без того положена на новый год (заливка его в Белобержи стоит под 97) р. « Авессы, – сказал он, – вставляются в 972 году. « 1-й век, в котором святославь покроет... [считается], 1-ый убил Его », так что выходило-б, эти должны были пройти год между смертью Съятослава и кназювости Иарополка, тем временем это шнятия равнозначны, потому что Ярополк и без того сидел в Киеве, и летописание нотирует тельд правый момент, а не какой-то новый факт. Из м ясно, что в основе этой хронольгии льется рахуч летят кназюванева: 8 лет Ярополового кистья и 37 лет Водоподнирового. Но от хёрты Сьятослава где-то в шар 972 г. (в еще раз с 972 г.). можно как-то погодить летосистый счет лет Ярополка и Владимира, а с 973 уженик, это загнал я выше, как оден из Доводов за 972 г. ) До смерти Вольнодизира в июле 1015 прошло всего 43 года. 1 4 мишень. Очевалио, летнее князирование считается не полно: Ярополк унер ша восьхим года князация (когда принять дату Похвали — ЭИУБ то будет 7 год 1-три месяца, Володинир на 37-м (по Похвале по 36 лет й 1 1-ясац), но если да, то мн Принимая годовщины смерти Сьвятослава 972 г. , должно быть, положьм смерть Иарополка ва лето 979 г., понимаются, как и год слерты Сьятослава, 1ся дата только - Да, правдоподобно. Откуда мог показаться, что дель смерти Ярополка? Очевидно, что только из какой - нибудь современной церкви зански, но как он туда вошел? Вт. Привет, св. Ярополк был норхистрей, как и в мпшувице лет Татищевния. Крестоносства, с Володиннр — язычники и еокосло йона в борьбе с Яроском. Сия Иаковова летопись — Источник очень балламутаэ (декорри считают его просто фальсификатом), и П весть мадоварта; но Независимо от того, насколько ей нравится, Яроцолк был воспитан как христианин: он вырос при Ольге, 1 — как старейшина — мог Больше перейти из ее излишки; женщина его была Крекиня-христлянка. До того как они реши о Похвале мыиха Иакова. Обычно считают, что создатели Иакова, монаха Пеппеста, кофедидата па игуненство по смерти Теодосна, автора Шелдон, шилания к у. ки, Димитрия 1 канонических вопросов домороп. Еодная, так что у тебя второй полов. ХТ в, стариков от литописок. но к этому нежа ши каких-то доказательств точных имены, недавно проф Соболеевский объявил И творьк поздний (Чтения) Киевские П с, 8-9, но Ша это так же нет доказательств и новой" (на мой взгляд, он очень держит это в своих руках) (Шавфотия). От. рус. языка 1903, И с. 158). Тяжелая тадка, выраженная ниже, что Иаков только ровшерял короткая жизнь Вододнинпра, которое было дано нам в рукописях ХУИ

549 ВЕРВЕНСКИЕ РОРОЛН. и нициалы признаются за выдержку из Иакова (выданное в Чехии 14). э. 15.15. Так или иначе, жалево только то вознесение: было давищем жапье, ча Похвала, некоторые шедливые в них факты, не в летописи (ухвала присуще не имеет никаких фактов над жизнью}, Я их накрепка самостоятельные хронольгохвостк; дать худеть Орераться по-из какой-то писательской традиции Х ES у. Не топнее во все время? Впервые в 1849 году была одобрена летописная хвастливая, но не историческая. , побеги в И т. Истории церкви Макария (дол. Г, у Голубинекого (Из есть, 238) и в киевских Чтенях П. 9 с, 17. Тову-же Иакову налают еще анонимные "Сказан! е “Борис и Глиба, но это произведение оперто таких общинных возможностей, что че имеет никакой уверенности. Равно-же до сих пор встает неосуществимым вопросане: Сказание чернокожих из летописи или ливень в Сказания (спешное источник) Ясное). Самая старая рукопись Скала (фрагмент) зачисляет в ХИ в. Вилаче вопо впервые в 1849 году. Поте Срезневским п. т. п. Скадапия о св. Борний по Гавби, 1860. Дитература о Иакове, крия курсах истории литературы: Мавистия Пот. петерб. Скажи т, Те П, Макарий Ист, церкви П2 с. 141 и дальше, Голубой с, 742 1 895, Свободоловский как выше, Накольской Бхлижайния водами, пряча прядие шевное-русском книжка (Пахать. лр. Писатель, ч. 147) есть. 29 --31. 56. Червенские города и литопианные « Яахы » (до с. 434). Осенние годы питаннсы спи вайнавский профессор К. Потроговый, нарушающий его в ряде своих трудов: Кхакбм рггед Риазиаши, 1898 - Вагровому чудью, номер19(,- 07). т. п. ХХУ, и снова, в повальной редакции, под тем же титулом — Носик Кхакотуви, т. е. И, дальше, Стависи ЫсКирзбта Кхакомкдо (Вост т. д. 1 в конце: Рехутлие) 7 1086 тока (Котагизик одичал. 1903). Ваш ешь при литопнепий записке 981 г. , а из фактои принадлежности Кракова в Чеху и стареет П погоды такой консоциацию, что Краков принадлежал к Чехам только 8 Близшей еввой оградой, а восточью малонольща, и в ней западную Русь забрал Меса, и залеревал ее и после того, как Чехи Забирали Краков, и только с 981 г. отобрал эти руинские волоса Воледниир. Все это одна и та же произвольная гипотеза, что у них нет более ясного подпора, кроме той же литолней вести, Принадлежность восточной Малоположность до Мешка в середине Х в. Это объясняется только тем, что в Мешках были Червенские города, и мусила И Ма" лопушка была принадлежать к нему. В связи с вестью, которая была вся тащата, бордя за Чехию, болосиком ограничиваются. Учеба и, зму. Кезиога, Кибгу из роба}е, иез! Ремта и рхамородписе помнит 1 ориега па ́ма Кибиб гостпигогике) харизсе (Кут, No191). С. 25) — больше того не ее потверждение. Не говорит ткачий, но и не может сказать. В действительности одичал такой львосты летописная весть овсика и лав. Уже старый Рэпель препускал в ней ошибку против того, что

Краков в Польше пе принадлежал. Теперь, когда мы имеем далеко хосписные сведения о том, как складывалась наша летопись, как нехороший были ее вести с Х у. и сколька собственного разунования входили в них И редакторы, ип опознаны еще с более крупных правох оспорировать авторитет летописной буквы. Просмотрев летописанные сообщения с 981-5 гг. Мы видим около пых такие попщурки, анекдоты, фантазии, которые должны признавать работой редактора, даже предполагая, что он Извы перед собой какие записки из Х в, в те же родовые черты, которые имеет при Володировой похвале мнеха Иакова. Ну, что ж, что насчет этого 971 года? ↓ Не зависело от того комбинации Л. Он был очень застенчивым, и его жители, как и другие, были в Польше Червенских городов. Как допустить, чтобы Чешские государства при своей экстенапвлисты во второй половине Х в. обошлась около одной из окрестных окрестностей Кракова, и подсох у нее Месщело владело в течение десяти-единственной малопольщиной Галицей Русию? Как же неправоподобно выглядит наше родиальное Мишковое государство под Карпатом, клином между Чешской государством и Русским! (С. Я думаю, что в конце концов заткнёшься мои рецензии в т. ХХУГ и ИХ Записок Наук. О, тов. Их. Ш. ). 57. Византийско-руский союз за Владимира (до с. 441). Главный источник для этих событий стал от двадцати лет Яхия - известитель из иженц давней, но опубликован и введен в Круг источников доперва росайских ориенталистом бар. Розен, который выпустил из этого отрывка до времен шп. Васяля под названием "Виталий Болгаробойца" Записок петерб, академии), 1883 (текст в рос, перевод! и комментарий). Яхья сци Саида был православный Грек в бгипта, врач из профессии, Шшизицциш жил в Антиохии. Он был свояком александрийского патриарха Эвтайи (4 93950) 1 ров дальше арабской хроники этого Быхтийского жала титул « Дорогая накисто » и кидалась 857/8 г. В первой редакции Яхия нацисав перед 1014/5. « Ноты переработали и повели », — так же арабские, не знать как далеко (конец не вару), зло, должно быть, доходило до 1031 года. ), Для византийских сведений 2-01 пол. Х в. Он очень богат, с очень докладкой датны, Яхья должен был использовать местные греческие ваписки, память невестных. . Из опубликованных текстов Ях7 казни узнает отоники о руско-вивантийских делах арабского цисьменника ХШ в. Иль-Макина (Р 1273), потому что оказалось, что он здесь только сокращает Ягью; вместо этого он объявил ибн-эль-Атира (теж ХЛ в. — 11233) задавал в себе кое-что, чего не шиг он взять из Я, но джередо сах отминных вести неизвестен. Текст эль-Макина издан в Лейдене 1625, ибн-эль-Атира издал 186! р. (и дал! ) Торибери; стихи в них в переводе в записке петерб. акаде-

СОЙЗ ВОЛОДИМИРА 551 никей т. э. Х. ХИУ (Куншкь... О зациекВ тотскаго топарха есть. 147), У Вастлевского в Ж. М. Н. П. 1876, Ш, в сносках к Яхии Ровена с, 199 и дальше. Двести Византийцев очень короткие и очень шило дают любопытный сувроты Иахт и ибн-Атвра: Шсель (протокол 9-й пол. ХЕ в. ) вспоминает только о пошачь от Володижира (интервью его заметка, что икператор видел неохочу к себе в народ); вылажен в Винойеса Схаеса тедии аэуй ей. Заказ, т. д. ТУ с, 10. Лев Диякон, рассказывая о Феке, ничего не упоминает о Русье (Х. 9 - й. Окилида-Кедрен (с. 444) Ва их Зоонара (Х УП). 7 ЭЙ Рипдоги УР. 114) вспоминают о доме и браке Уолодиктира 8 царей и прислану им помощь, но так кратко, что из них не видно, Скорее была прислана помощь, или Воходнир был заранее одет в цари. Вообще-то, это дело сукерека, которое было скорей всего: Воловьи браки или военная помощь его Византий. В Кэдрене, по поводу участия Руси в войсе с Фокой, говорится: « Фиг сухор (ишератор) вора» проаходаофизчос 35 абтийную хой мудасти поптодциугс т» фоусуга тебтшу Влабцлрэ" те ты бартод 43:%ой "Аз. Если брать буквально, то получается-6, что Володышир послал войска пожену, плохо от такого парентетического пояспения ве Можно выкачивать поймельную точность, ещё обобщённо говорит Зоонара, больше катеторичника произносится ибн-эль-Атир: Инператор « промолили у него (Болодыхн) помолить и обжечь его с сестрой, и она не захотела выйти за мужа Иньшо! В то время он принял тристиянство, и это было началом льды у Руси. И женился с нею и пошел на Вараду, и они сражались и воевали", но если он важен, что Атир тут конлизывает, то зовсик понятно будет, как легко возраст ег помешать условие о браке перед выслушанием локочи и дополняет брак по тому. И Яхья произносит ее очень подробно, мн говорит о унове: , а царь Руси женился с сестрой инператора, после того как йоона поставленожем, чтобы он крестился. Ты, шислав (император) к нему свою сестру. Когда они пожалели о браке, прибыли войска от царя Русн. “ Как бачино - подробно, но при малейшей недословесности в выражении вышло-б, что Владимир послал войска пожениться: Так оно вышло уже у кошлятора Ягъи эль- Макина, - нет ничего диного, что получилось так и у иби-Атира. 3 Если мы не будем придавать этому значения, то это будет иметь значение в отношении ясного руководства руйских источников (о них меньше) о браке Владимира отступили эти цоходы па Кореунь, они овсячко отпадают. Вторая дивергенция — когда Владимир сам ходил в Вигантию. Св вихолит из ибп-эль-Атира, как ни видели, также говорит эль-Макин и латинский перевод Скилицы. Наверное, это все такие же недосложные компиняторы, как в эль-Макина. Яхья и Скилица-Кедрен ничего не ка-

а они хотят, чтобы Владимир сам прибыл свом военцом; это Иаг, здесь особенно смельчак, исключает возможность допускает Личное участие воловодижира, как бы в новостях Атира и эль-Макина были посвященными поправками, а не пониалким, Василевский (Ж. М. Н. П. 1876, ИИ) подразумевает это намек и в тексте Пселя, но мен! сдается, что он безосновательно. Я должен еще упомянуть, что д. Успенский (Ж. М. Н. П. 1884, ТУ) признал поход Владимира в Копстадтинополь, эле не с поничным полком, а поздний: плохое ээ уже будет зымом Да, я - д. Упенский выразил его очень неясно, см., с. 308 — 9, 314-5); его принял, хотя очень не решительно, Шлюнберже с. 718 —9. Литературу руско-ввизортских отсосня за Володизна см. Уж лучше, примо. 58. 58. Крестное Владимире (ло с. 445). В нитце о времени 1 обстоятельстве крещения Болодипра есть другая литература. Не говоря уже о древних писаниях, которые в общем были! Стоя на земле летописи традиции, эя литература характерно имеет своей исходной точкой разведку проф, Голубого в Журналы Мой. Нар, Прос. 1771, что попы вошла в его историю церкви т.г. 2 (1880). Он взял летописную последовательность под очень окептическую апализу, но для реконструкции событий не использовал чужих писателей, в особенности Цихвалу Иакова, Д. Василиевый в стали Русоко-вызантийски - ядки П: Кт иторш 976 — 196 г. (Ж, М. Н. Н. 1816, ЦЦУ) патомость цритягнул вести византийских и арабских источников, между пиры эль-Макина, что корпетал из Я хи. 1883 год. Из них вышли выдержки из самого хи сделаны бар. Розеномят (Икператор охраны Васштий ВБолгаробойца. Павлеченный лавром Яхвин Антиохийскаго с важным коиентарарем. Приближается девятисотитльного ювяляей крещения Руси, которая должна была быть свята в России, и это событие особенно привлекает людей и специально на год крещения. Вычиелю главной из этой новой литературы: Барсовт Конетантинопольский патриарх п эго власть надрью церкви, 1878 г., Г., рецензии Малишевекого на Голубовском (Отчет о присутствия). упражнение, прений) 1 Усиенского на Розена (5. М. Н. П, 1884, ГУ, это характерно сакостойная работа, в аналзом источников и некоторыми гипотевами), Линнино Современно состоянов Водяния объещущих дом русы (Труды Эев, Духовной Акад, 1886, УП), круглые взгляды Розена и цольеки из Уселск, 989 год для Владимира и общего крещения), П. Л (вбединцев) Когда н ровня при св. Владиндров (К. Отарна, 1887 г. ИХ — традиционное мнение, и Увивневичь О городе я обозначиваю Крещения св. Владинир и о ком - то, что Киялялов (Труды К. Д. Акад. 1888 год, И, в поводе пола Лебединцева, Свободолевский — Час Крещения Владинира св. (в т. д.) ШГ Чтений киев. Истор. ; См. Ещё реальное из диспуты д. Свободевой...

ВОЛОДИМИРА 553 ского и Завитнвича в койвсковском окружении в Чтешах т. э. Ш с. 5 и дели, также No, М. Н. П. 1888 УТ (проф. Свободолевек заронит летописную традицию, т. е. чеснок как Завитиевич выходит из тронольогии Иакова и принятое годы 987 1 990), Веде! Апаиесид Бхапиипо- газвиса с. ХИХИ ХХИ и дальше, что до сделанного Владимиром « о Webхъехание в%рать », хотя бельеттристически выглядит сб опозданное в Летчая стая находит себе параллель! в иностранных источниках. Одна такая весть пришла в рукописные жиды, собранные Фирковичом, в виде записки в р. 986 о приходе киевских поел в каганский город, чтобы разведать о релиии (изображанной проф. Хкольсонок в И т, соборника статей по эврейской исторш, 1866 год. Проф. Гаркави признался сю запиечку фальсификата — фальсисификатов в коллекции Фиркович немало (даже Гаркаве). в Извонтеят рус. Археологические общества т. д. УШ, Ж М. Н. П. 1877, МП, и А Нуабюве Депитадаг аца дег Кгип, 1976). Неуважение ла обороны ее шнейшей гебраистани (Берхинъ Еврейский докунтент' в посольство эв. Бладиния для непютония вйрь — Кигв. Старпна 1884, ХЛ, пор. важитетку Голубовского Танже 1885, Ш, сменяется очень сушинной, певалеволо даже от подозрительности своего источник - коллекции Фиркович, Сжалая ньша свиветка, персидская, в ,Обираке анекдот Магочетта аль-Ауфе, ХШ в, Навязывая к характеристике Русинов в ибн-Русте, как народ, живущий исключительно с вин, это оповещание говорит, что привлекая христианство, Руски не могли уже воевать, но что не мачи никакого способа к прожитию, то в конце концов решилась пренять магометанство, и Царь « Балалыр » послал в Ховласе посланников, чтобы они могли заявлять о том баснем. Владыка Ховласма принял их с радостью и послал подарки Иагометского икама (духовного), чтобы представить Русь наголетанство. Руснан принял шагометанство Ё начали зановой войны, звеню сию опубликовал еще Гамер - Нашипег 1е5 тигипев - Страсть, 1827, но в очень попортченной форме, без 1мены Волосимпра, так что она дала некоторым, даже Кунику повод к рожным Чудовидных выводов - Кипик Кгойптепов Вешегкипеппептре хы деп Т/пиэгвиспеп @ Георг дев 2Н дег Айп- Фазппрес [леБепз &ез Вэй. Сеога уоп Ашайегиз — ВаПенино 4 Гаса-Чете, ХХУП. В оригинальной форме опубликовал ее Бартольд в 1896 году. Новое кусалькалов ездов о русскихъе, записки восточного отделенного артеол. общества т.д. ИХ. Как же тогда связываться с этой вестью? Принять, что это литературное заимственное, побрызгованный отголомен оловидения летописной вести о послов, сосланных Ворниром на « Пинанетан! э “? "Таких известь однозначно в восточных писателях не знаем больше, или ополчение лето-

— В конце концов, не баса и Волдер, решаясь свесных ам имитов завести в Русу христианство, депо для декоража Я сделал паперед такое: "Спитанов" — 1 разослал послов? В этом тоже нет ничего неоправданного. 59. Мономахи (ло с. 449). Новой литературе: Оболевший Соборная грашота духовенства; Вельтмаинь Царей сладострастной в БНЦ - 1 т. д. я. — Четвергский 1860, И; Макарий История рус. Её церкви? с, 288, 1860 Г; Прозоровекий Объь причислен кермцхь Владицира Мононата — записки отд. Руе. и послал. Арх. русскаго археологич. Но если ты не против, то ты будешь готов. Ш и Труды Щ съезда т.д. Н (в модулех); Терновский Изучеше вызантийской исторы, ее с. 155 и дальше; Василиевской Русо-вызантийски, Г - No. « М. Н. И. 1875, ХИ. Веде! Апщеса БузапНпо госаса с. И, Толстой О, преврати еще одну монету — записки пи. ; Археол. О, нет. и, и, сердца т.д. ; Бражь Уузапина Ш с. 216; Жданьвъ Русский был эпосъятием. И; Копдаковь Руссов клады И с. 60 и дальше его имя Русския дровпосты т. В с. 40 1 дальше, особенно иптерканые здесь пхацы Реевла-и Ждавана, см. также мою историю Ковщины с. 126, и подапу выше на с. 451 новой нолеемике в Копдаковне в деле Монокаховой шапки. То, что я сказал - пол Веселовского в Истонеруск, слова Галахова 1880, Ге, 409 1 дальше, Разыскмия въесть духовный ст. Записки петерб. ак. т. п. 45, Шкпила История русской литературы, Шл. 1. 60. Первый руанский минополит (ло с. 460). Литература новойша: Макарий Ист. Руе. Церкви Хе. 32 -- 1 дальше, Голубой ор. с. 12 с, 277 и дальше, Малышевсящий Киевсков церковные вести в Трудах К. Дух. Акад. 1883, ХИ. Лебеддинцевъеды — Кьвопросу о щев. Мгновения. Михашлб - Четвние киев, истор. О, тов. т. е. Догадка о происках древпе-русекаго предания, котороэ назовет состав первоисточника Сириновь 1. т. п. ХИ. и тамже с Шрим-учих людей к этому Лебеддинцу. Шахатоврь Общерусеки либтисьное сволочи — Ж. М, Н. И. 1901, ХИ (е. 73 и дальше в грамотных памятниках Михаил выступает как шитрополит высланный за Фотия пони. в Палинодии -- Русс. истор. Библ. 1У с. 971, Густипской литоп, с. 253, цизишик Китеи Володичира — в Чтенях киев. ист, тов. П. С с. 37. Как показал на источник этой вести Лебедявцев, перевод Ахала в Сербе, где послан Фотий: эннокоп наденется Михзлом ; тьдья харашка - Павелва, ихия Михейа появилась на руинской почве, потому что Михаил Синкела, автор в небытие, которое Владимир получил от моления, они приняли за русь. кого непотребство, что Он дал Новую сие свидетельство. Шахматов догадается, что Михзил явился как первый метрополит в московской итрополической конпиляции поч. ХУ в. , и отти перешел в пейшие компиляции,

РУНЕТ 595 год, и появление этого текста объяснит хибпаним текст о хме, Михала ХП в. О, нет. Руская монета (до с. 468). Литература новенькая: И. Толстой Древович, это русекия монеты в, ки. 1882 Коввекаго, его ж О дрейссейтях русских хоттьх Х - Хи в. В Занисках ни. Русокаго археол, общества, новая серия т. д. Ш (в основном работе), Н. Черней — Зажвки о русских обивках ионетах — Вистьяшк, археологи и истории так. УР (1888) и егож пола в ШЭТУ вып. Соборника сопыковь съедки дротивов, находящихся вять Кьев, Н. Л. О дровяных монетах в. К. Киевекаго, 1889; еще разведки Купика И Бартолохел в ШТ] В. Известный археологический. Общество, инналежишь золотые 1 серебряных мокет Г типа Владимира, на мой взгляд, является главным двумя фактами: Подобной чертой штанов современники: Василия 1 Константипа (гр. Толстой внефоремность Вопопношение фигуры, вероятно, подаёт тиж, что образец для нее были пояснение портреты на монетки с этих песочников) и другой — копонский писк, где кутеночек серебряная 1 типа упал с кружками более маленьких монет, что не шли дальше первые годы ХТ в. Серебряные монеты этого типа найдены в ккисской сокровище 1877 (было там более ста), Монеты других тылей с именем Володинира относится к категории ,пигинских серебряных монетье (большое нахождение в Нижине 1856 г.). ). Д. Чернев доказал, что то нуселы быть черновикиеопеты, потому что они не спорят в Киовши; его аргументация одна пе особенно; но, может быть, будет неопределённость, не монеты ли какого-нибудь другого Владимира. Гр. Толстой, борясь принадлежности 1 из них тышил до Володшира Св. « Сказал, что монеты П и Ш были в сокровищах вместе с монетами Х. 1 начала ХИ в. (Шванский и Могиловский сокровища), а все разов — в Нижинском сокровище; монеты Шванского и Могилского сокровищницы на самом деле Не дальше первой шестёрки ХИ в. 1-й факт, что в действительности важный, Хронольгогия типов вынимает тя перебстинины хонетажи: в нонета в штаноя И типа на штаны: И типа, и монета с штампом Ш типа на штамме её типа. Но надо сказать, что ша монет Ш типа иня Блоднивра читает. с такими натянутыми, что они очень неуверенны. — Жо нам.