Витовт. Последние двадцать лет княжения, страница 318

Оригинал (дореформенная орфография)

810

исторію языческой Польши; вторая книга начинается введсніемъ. христіанства вт Польшѣ. Длугошъ въ послфсловши говоритъь, что трудился надъ своей исторей почти впродолженіе 25 л., съ величай- щимъ прилежаніемъ, и что онъ не ограничивался исторіею соб- ственно Польши, а считалъ необходимымъ касаться истории другихъ государствъ: Чех@и, Венгри, Руси, Пруссіи, Саксоншп, Литвы, а также исторШи папъ и императоровъ. Сообразно съ этою цѣлью онъ пользовался лѣтописями не только польскими, но и иностран- ными. Къ числу его источниковъ принадлежатъ: русскія лѣтописи (напр. Ипатьевская, Троицкая), литовскія лОтописи, венгерскйя (напр. Тѣутосх, Сгошйсоп Вийепзе, Венгро-польская хроника), дал- матинскйй источникъ — архидаконъ Оома изъ Спалатро, чещскія (напр. хроника Пулкава), прусскія (Дюсбургъ, Ерошинъ, Олив- ская хроника, Вигандъ, СЫгошісоп беггае Ргизяае), польскйя (М. Галлъ, В. Кадлубекъ, Богухвалъ, ОЭиегвуа, нѣкоторые анналы, Стопіса сопйсіи8 и «мемуары» Збигнева Олесницкаго, жизнеопи- саніе св. Станислава, св. Ядвиги, силезскйй лѣтописецъ Вознл и проч.).

Наряду съ лѣтописями Длугошъ пользовался многочисленными документами, изъ которыхъ нФкоторые вставилъ въ свое произве- деніе. Въ послѣднихъ книгахъ Длугопъъ часто самъ является сви- дѣтелемъ и даже дѣйствующимъ лицомъ; часто основывается и на разсказахъ другихъ; иногда ссылается и на народныя преданія.

Такъ какъ Длугошъ пользовался очень многими источниками. то часто случается, что опъ одни и ті-же событія разсказываетъ два или три раза. Иногда впрочемъ такія повторенйя одного п того же факта объясняются страстью Длугоша къ распростране- нію (къ амплификаціи) краткихъ извѣстйй лѣтописей.

Очень часто связь, въ которую опъ ставить займствованныя имъ изъ источниковъ свѣдѣнія, бываеть соверщенно произвольна и часто просто невѣрна хронологически. Колоритъ его разсказа во многихъ случаяхъ совершенно невѣренъ: обстоятельства древ- нѣйшихъ временъ представляются не только въ дух® новѣйшихъ (напр. государственныя формы Х и Х! в. приравниваются къ позд- нѣйшимъ ХУ в., но и излагаются съ такою-же увТренностью щ опредѣленностью). Не чуждъ конечно религіозныхъ антипатйй и патріотическихъ увлеченй.

Не смотря на эти недостатки, Длугошъ, по обилюо матеріала, частью до насъ и не дошедшаго въ оригиналѣ, и по широтѣ за-

Современная орфография

810

историю языческой Польши; вторая книга начинается введснием. христианства вт Польше. Длугош в послфсловши говоритъь, что трудился над своей исторей почти впродолжение 25 л., с величай- щим прилежанием, и что он не ограничивался историею соб- ственно Польши, а считал необходимым кататься истории других государств: Чех@и, Венгри, Руси, Пруссии, Саксоншп, Литвы, а также исторши пап и императоров. Сообразно с этою целью он пользовался летописями не только польскими, но и иностран- ными. К числу его источников принадлежат: русские летописи (напр. Ипатьевская, Троицкая), литовские лотописи, венгерскйя (напр. Теутосх, Сгошйсоп Вийепзе, Венгро-польская хроника), дал- матинскйй источник — архидакон Оома из Спалатро, чещские (напр. хроника Пулкава), прусские (Дюсбург, Ерошин, Олив- ская хроника, Виганд, СЫгошисоп беггае Ргизяае), польскйя (М. Галл, В. Кадлубек, Богухвал, ОЭиегвуа, некоторые анналы, Стописа сопйсии8 и «мемуары» Збигнева Олесницкого, жизнеопи- сание св. Станислава, св. Ядвиги, силезскйй летописец Вознл и проч.).

Наряду с летописями Длугош пользовался многочисленными документами, из которых некоторые вставил в свое произве- дение. В последних книгах Длугопъ часто сам является сви- детелем и даже действующим лицом; часто основывается и на рассказах других; иногда ссылается и на народные предания.

Так как Длугош пользовался очень многими источниками. то часто случается, что оп одни и ти-же события рассказывает два или три раза. Иногда впрочем такие повторенйя одного п того же факта объясняются страстью Длугоша к распростране- нию (к амплификации) кратких известйй летописей.

Очень часто связь, в которую оп ставить займствованные им из источников сведения, бываеть совершенно произвольна и часто просто неверна хронологически. Колорит его рассказа во многих случаях совершенно неверен: обстоятельства древ- нейших времен представляются не только в дух® новейших (напр. государственные формы Х и Х! в. приравниваются к позд- нейшим ХУ в., но и излагаются с такою-же увТренностью щ определенностью). Не чужд конечно религиозных антипатйй и патриотических увлеченй.

Не смотря на эти недостатки, Длугош, по обилюо материала, частью до нас и не дошедшого в оригинале, и по широте за-