I. О мечах, присланных рыцарями в польский лагерь

Факт присылки рыцарями в польскйй лагерь двух мечей возбудил в исторической литературе много различных мненй и вопросов. Во-первых, разноглас2е появилось в вопрос, кто собственно послал эти мочи. Одни думают, что их отправили магистр и маршал Ордена; друго полагают напротив, что они посланы маршалом Ордена, без ведьма магистра. Ногв (в своей статьй «МасМтас хит $сеМПасЫб уоп Таппепиега», Айртемз. Мопайвсй. ХХП, стр. 641), держись последнего мнбеиия, развивает его еще далее. Он говорит, что всликй магистр вовсе не желал сражения; маршал же Ордена и коммандоры (такъсказать — генеральный штаб) напротив настаивали на сражени. И вот будто маршал тайно от магистра (подобно демистоклу) делает сражение неизбежным. Нога в подтверждение своего мнеыйя проводить и другие второстепенные соображеня, которые. впрочем, удачно опровергаются Тунертомь (в его стать «Оег Стоз5е Киией хуи8сйеп Ро1еп ппй йем Дешсйеп Огйеп» в ЯЛейзейгуи йдез ИУУозбртеизззсвеп Сезсйгсйбзпстевпв, Ной ХУТ, Оапяеа 1886, стр. 53, пр. 6). Но Тунерт склонен принять главное основание — что маршал один послал эти мечи, без ведьма магистра. Того же интыия и КбМехг, ЕпиуисКейцпе йесз Киевзмуезепя ппй йег Киезйгипр ип йст ВШетлей, Вапай П, Втезап 1886, 721. Между теим в источниках об этом факте мы имеем следующее. 7. Розйде (8стирё гег. ргиз. Ш, 316) говорит, что маршал отправилъь два меча («Ппай йег шатзсеак бапёе йет Кбопире схмоу Баге зуеги Бу йеп еего)йп»); но не упо-

минает вовсе, будто это сделано без ведьма магистра. Поэтому можно понять это и так, что и магистр, и маршал, и коммандоры—одним словом, весь Орден-решили послать герольдов с мечами, а маршал только привель в исполнене общее решение. Обратимся к другим источникам. Ягайло на другой день после победы, то-есть, 16-го Шоля 1410 г. написал с поля сраженйя два письма: одно к жен Анне, другое к познапскому епископу Альберту. В первом письме оп говорит, что мечи ему и Витовту были присланы магистром и маршаломъь (ппариз5ет стпсиогогили еб жагесеаисп$ пори8 ее ргес1ато рыипеири йотпо \пойа0); во втором в связи рбчи упомичает только одного магистра (тпариусг... арргорацчап.. пое% её йпси М7- боГо... 4по8 в1айо8 @тех). Далие Стописа сопйсёи (польское описание битвы в бсгир48 тег. ргиз. Ш, 4836, 487), по всей вероятности, современная событию, выражается еще более определенно. Она говоритт, что магистр послал меч Ягайлу, а маршал Витовту: «..мепегииё ай тереш йцо йега]@9, цпи$ геди$ Нипвагие, тери ех рагие шари84т1 еуариайитш рогапз Пафипш её аеет йцси бсесупепя$ аПит зпийет вПафит ех ратие шатзаис йнеи Мубо!йо йапйпт тапп иепепя. ЭПхегипй; Кех! шадиет Бппс иЫ апиае сПайиш ее йади упо УПо140 ех рат%е шат5аДси аПиш йате &сеешиз, 88 1ряШцв ргезепсиати Бареге ройцегити$». Лалее в своей речи герольды говорят: «Мазизбсгоей пагзаДси$ ео8 сПайо5 уоБ18 пиИлпб». У Длугоша (ХТ, 50) герольды говорят, что магистр прислал мечи: «Шизииз51пе Вех! Мазизегт Ргизз12 депегаПв ОПспз шйй; ны е%йгайиипо рег по8 Агоййо08 ргоззепиев йпоб &айиоз». Длугош также упоминает, что послами были герольды короля Сигизмунда и герцога штеттинского (ХТ, 49). Наконец имеем еще два документа официальные, но вместе с тем и тенденциозные вследствио самого их назначенйя. Это—жалоба поляков и оправдане рыцарей на Констанцском соборе. Поляки в своей жалобе (Сой. ер. Мпо]@, 1014; Уогд%, Соевсй. Ртенз., УП, 85, примечание) говорят, что мечи присланы по приказанию магистра и маршала от всего Ордена и что один из герольдов был Валгисй, гарольд императора Сигизмуцда (шази огфииизцце ей тпаг5аДсе1 )изиопириз). Герольдам приписывастся такая рчь: «Ессе ойотйииз уоб1% йио8 д1афов рго уое1$ гох ппил ее рго уом 4их Мио146 аЦегит ех рагие шадиути её матзсВаис ее айтит огф Тепбописогип». Рыцари же в свосм оправда-

тельном ответе говорят совсбэь другое. Здесь в первый раз заявляется прямо, что мечи отправил одпн маршал, тайно от магистра: «ей с шатесеасииз Шпсопеио Мазизйто 18508 фПаф0о8 поп 1в сопбетрйпт БВед$ пес ех виретЫиа, зей ех ипфогпиасиопо Бего!- йогита ехрегиогиши 1п иаш пезосио, пе аШега рагз ип схресапйо йсйсегей, т18й вПайо8» (Уогуе, Севс. Ргецз., УП, 85, примичаше).

Таким образом в этом ответй рыцарсй имеем единственное прямое указанио, что маршал действоваль в этом случай без ведьма матистра. Свидетельство Т. Посилге, как мы видели выше, не отрицает, но и не подтверждает этого указашя. СвидТлтельства польские (письма Ягайда, Стописа сопйсйив, Длугош, жалоба поляков) на первый взгляд как будто решительно опровергают указанйе оправдалельпого ответа рыцарей, ибо все они говорят, что горольды присланы и от лица магпстра, а жалоба даже прибавляет, «ее йайгим Огфи Тешбошисогиш». Но дело в том, что ве& эти польские свидетельства основываются на заявленши герольдов, поредают собственно их речь. Герольды же могли действительшо по приказанйю маршала говорить, что они присланы и от магистра. Им даже и пеобходимо было так говорить во всяком случай, ибо иначе они не могли бы быть приняты за послов Ордена, п посольство их не имело бы значешя. Их слова поэтому вовсе еще не доказывают, что они посланы с ведьма магистра. Сабдовательно, указание оправдатсльного ответа рыцарей ничем прямо не опровергается. Тем не менее опо предетавляется маловероятным по следующим причинам. Прежде всего странно, что опо встречается тодгко в оправдахельном ответе рыцарей —а в этом ответе рыцари, конечно, старались собрать все возможное для своего оправдания против польских жалоб. Поляки же указывали на присылку мечей, как на свидетельство высокомерия, как на дерзкую обиду, нанесенпую намерепно со стороны Ордена полякам, чтобы их раздражить. Из вышеприведенного отрывка видно, что рыцари, оправдывая себя, объяснлаи, что отправление мечей неприятелю--просто рыцарский обычай, не заключающйй в себе ничего обидного. Но, повидимому, это оправдание им самим казалось недостаточнымь, и поэтому они стали сваливать ответственность за посылку мечей на одного маршала. Трудно поверить, чтобы действительно маршал мог, еслибы даже и рфшился, сделать это тайно; особенно,

если принять во внимание, что посланы были не какие-нибудь простые рыцари, а, как мы видели выше, герольды инпостранпых государей (короля Сигизмунда и герцога штеттинского).

Второе разпогласие-в вопросй о том, чЧтб означаст эта присылка мечой. Есть ли это просто обычай, как утверждалирыцари в своем оправдательном ответи, илиэто дерзкй, насмешливый вызов, как утверждали поляки в своей жалобе. Но этот вопрос в сущности пе важен. И т7, и друпе, можно сказать, правы. Обычай такой существовать. Так, напримбр, в Шбойе сё Стопцчез @п реыи Чейап йе байите (изд. 1830 г., на стр. СТЛП) говорится, что ВаШшйи6, вызывая противника на бой (топорами) «епуоуа раг йецх Петашх @агтев йсих Басйез & тезз1те Еприегапи». Там же на стр. СССПУТ байнйг6 посылает другому противнику также «йепх Басйе& её йепх йарцев» (кинжал (см. Шайноха, Ядвига и Ягайло, П, 635 примеч.1, ср. также бетири гег. ргп. Ш, 316, примеч. 8. Комег, Ве ЕмупсКейцпр йе; Киедзнезсп; ппй йсг КтиесТийгипа ии йст Вшиеглей, Вапай П, Вгезап 1886, 720, примеч. 5). Но к этому обычаю, конечно, прибегал только тот, кто жолал сраженйя, надеялся на победу и считал своего противцика слабТе себя, то-есть, относилея к нему с некоторым пренебрежением. В данном случай; этот оттенок пренобреженйя выразился особенно в зам,- чании герольдов, что поляки напрасно прячется в лесах. Это замечанио находится нпе только в жалоби поляков (Сой. ер. у-- ео]@, 1014. «Сипг ип зПуи% Пайай8, спг хоз аезсопййнв, дпате №е]- Шита зирбетйцрй8, дпой пйцпе еуйате поп ройез5»), в Стопмйса сопйисиив (8стири. гег. ргич. Ш, 437:«М№ес уеПи8 уо8 1п сопйепзо Би}из зПуе айзсопйеге, дшипйито ай реПит ргойпоз ‹схШо поп @йстайвз, цчиа ризпатш пиПотойо еуайеге робет8), у Длузсмша (ХИ, 50: «пецие йе саетего Тайез8 ее Шшйтга зПуав пешогацие соп- 513беп5, рчепат етайаз»), но и у У. Розйде (Всырё. гег. ргиз. Ш, 316.: «ппй йег шагзсеаШ запие йстпе Копире стмеу Баге зуемб Бу йеп Пего]4п, йа8 Бог писЁ% 50 Десе 1п йет маййс, зпийег йа8 йег Пегуогходо ий й48 гише»).

Наконец, втретьих, факт посылки мечей предстапляется особенио инторесным ещо и потому, что повейий изеледователь этого времени Туперт берот именно изложенио в источииках этого факта, чтобы доказать, будто Стописа сопйисиив заимствовала рассказ пз жалобы поляков па Копстанцском соборе, и сли-

довательно она написана не в 1410 г. (как думают Штрельке и Каро), а после 1416 г. К этому вопросу о Стошмйса сопйски8 мы обратимся ниже, во 2-м приложении.

Известе, будто мечи были смочены кровью, повидимому, —выдумка. Из писалелей, более близких к событию по времени, это известге имеют Эбергардо Виндекь (Азсйбасй, Сезсе. К. иризт., 457, Вейасе ХУШП), Николай фонь-Блоне (капеллан епископа познанского Станислава, один из известнейших польских ораторов ХУ в.): «Верви Шшзпрег попипайо йпо5 фтехегппй стпеща- 08 вПайиоз, Шпзйпцапиев, дпой её впо8 Шп вапашице геди5 ей зпогиш поБШит уеПепи стпепбате зПафоз ей Тобала бегтати РоЮопогшл гайси ехИгрого её ип йалШал гефдего». (О достоверности свйдений, сообщаемых этим оратором, можно судить, например, по следующему: он рассказывает, будто, как только поляки запели Богородицу, на рыцарей тотчас напал непреодолимый страх, они бросидись бежать и саз магистр погиб в какомъто бодоте). $сгирё гог. ргие. 4839, проповедь Николая фон-Блоне на день Оиуйо АрочбоШогитш. Затем--Эней Силымй и некоторые друге. Ом. Тйитпекй, 108, Сато, Ш, 322. Оапоитсг, бсатоос арПотпазбм, \МТпо 1860, 1, 372.