Витовт и его политика. Страница 155
Скан страницы издания 1885 года, транскрипция в дореформенной орфографии и та же страница в современной орфографии.
Оригинал (дореформенная орфография)
140
время отсутствія Ягелло, Скиргелло завъдывалъ ділами Литвы, но безъ оффиціальнаго назначенія правителемъ Литвы. Изъ Сод. epist. ФоХофошв аго, I, стр. 5, видно, что Скиргелло былъ посланъ въ мартБ 1386 году въ Литву только
временно для возстановленія порядка, а не какъ правитель:
«Ideo ipsum dominum Skirgalonem, fratrem nostrum praedictum ad dispositionem et ordinationem necessitatis jam dictae ex consensu et
voluntate Фошіпае Hedvigis reginae et dominorum jam tactorum Lithvaniam dirigendo destinamus». Такъ же, съ такимъ же на-
значеніемъ былъ отпущенъ и Витовтъ, и оба, какъ заложни-
ки поручители за Ягелло, обязывались вернуться по требованію поллковъ: «domina Hedvigis... пес поп universitas dominorum regni Poloniae... пов ad terram Lithvaniae dirigit et direxit» (слова
Витовта; ibidem, 6).
(О назначеніи великихъ князей литовскихъ посл 1386 г. есть небольшое изслёдованіе— Szymański: «Die Wahlen der Gros- sfursten von Lithauen und das Wahlgesetz seit 1386 bis in die Mitte des 15 Jahrhunderts», Posen 1873; “основанное почти исключительно на польскихъ лътописцахъ: /ryromb, Кромерћ, a также Стрыйковскомъ и Кояловичћ, особеннаго интереса не представляетъ).
Такъ какъ изъ вышесказаннаго видно, что между 1386 и 1392 г. Витовтъ княжилъ въ Гродно, Брестб, Луцкё, а Скиргелло въ Трокахъ и Полоцкв, то ясно, что привилегія, данная Витовтомъ евреямъ 1 іюля 1388 г. (Сод. ер. Vit., 15) никакъ не могла относиться къ евреямъ города Трокъ (какъ сказано въ Сод. ер. Vit.), TAB Витовтъ въ это время вовсе не княжилъ. Не могла также она относиться и къ евреямъ всего Литовскаго княжества, потому что Витовтъ въ это время не былъ KHA- земъ всей Литвы, и власть его простиралась только на его удлы. (С. Пташицкій, Ж. М. Н. Пр. 1882 r., декабрь, стр. 357, разборъ сборника Прохаски, считаетъ эту грамоту отъ 1-го іюля 1388 г. фальсификатомъ, представленнымъ въ 1507 г. Сигизмунду 1-му на подтвержденіе). Это обстоятельство упу-
_стилъ изъ виду О. 4. Бершадскій въ своемъ труд «Литовскіе еврей», Спб. 1883 г.; а между тЁмъ оно значительно сократило бы его доказательства въ пользу того, что
Y
Современная орфография
140
время отсутствия Ягелло, Скиргелло завъдывал дилами Литвы, но без оффициального назначения правителем Литвы. Из Сод. epist. ФоХофошв аго, I, стр. 5, видно, что Скиргелло был послан в мартБ 1386 году в Литву только
временно для возстановления порядка, а не как правитель:
«Ideo ipsum dominum Skirgalonem, fratrem nostrum praedictum ad dispositionem et ordinationem necessitatis jam dictae ex consensu et
voluntate Фошипае Hedvigis reginae et dominorum jam tactorum Lithvaniam dirigendo destinamus». Так же, с таким же на-
значением был отпущен и Витовт, и оба, как заложни-
ки поручители за Ягелло, обязывались вернуться по требованию поллков: «domina Hedvigis... пес поп universitas dominorum regni Poloniae... пов ad terram Lithvaniae dirigit et direxit» (слова
Витовта; ibidem, 6).
(О назначении великих князей литовских посл 1386 г. есть небольшое изслёдование— Szymański: «Die Wahlen der Gros- sfursten von Lithauen und das Wahlgesetz seit 1386 bis in die Mitte des 15 Jahrhunderts», Posen 1873; “основанное почти исключительно на польских лътописцах: /ryromb, Кромерћ, a также Стрыйковском и Кояловичћ, особенного интереса не представляет).
Так как из вышесказанного видно, что между 1386 и 1392 г. Витовт княжил в Гродно, Брестб, Луцкё, а Скиргелло в Троках и Полоцкв, то ясно, что привилегия, данная Витовтом евреям 1 июля 1388 г. (Сод. ер. Vit., 15) никак не могла относиться к евреям города Трок (как сказано в Сод. ер. Vit.), TAB Витовт в это время вовсе не княжил. Не могла также она относиться и к евреям всего Литовского княжества, потому что Витовт в это время не был KHA- зем всей Литвы, и власть его простиралась только на его удлы. (С. Пташицкий, Ж. М. Н. Пр. 1882 r., декабрь, стр. 357, разбор сборника Прохаски, считает эту грамоту от 1-го июля 1388 г. фальсификатом, представленным в 1507 г. Сигизмунду 1-му на подтверждение). Это обстоятельство упу-
_стил из виду О. 4. Бершадский в своем труд «Литовские еврей», Спб. 1883 г.; а между тЁм оно значительно сократило бы его доказательства в пользу того, что
Y