Витовт и его политика. Страница 100
Скан страницы издания 1885 года, транскрипция в дореформенной орфографии и та же страница в современной орфографии.
Оригинал (дореформенная орфография)
85
“Салин °) (на нижнемъ Німанё). Изъ вышеприведенныхъ пунктовъ договора можно заключить, что онъ былъ направ- _.ленъ не только противъ Новгорода и Пскова, о которыхъ прямо упоминается, но, главнымъ образомъ, косвенно противъ Польши. Хотя о враждебныхъ намъреніяхъ противъ Польши въ договор вовсе нётъ упоминадія, но, очевидно, только къ Полыпё можно приложить статью, въ которой говорится, что HH одна изъ договаривающихся сторонъ не должна пропускать ‘чрезъ свои владънія войска, даже и христіанскія (т.-е. като- _жическія), враждебныя другой стороні. Никакія другія Karo- „хическія войска, кром польскихъ, не могли идти чрезъ Литву въ Пруссію. Упоминаніе объ утвержденіи королемъ Ягелло этого договора не имъетъ почти никакого значенія, такъ какъ -слишкомъ условно: оно нужно по договору только въ томъ «лучаѢ, если и Витовтъ и великій. магистръ этого захотъли бы. Можно сказать, что это упоминаніе равносильно отрицанію необходимости утвержденія Ягелло, потому что Витовтъ, какъ подчиненный королю польскому, не могъ собственно безъ его ·одобренія заключить миръ (тЕмъ болће, что самъ же Витовтъ прежде ссылался на запрещеніе Ягелло вступать въ отдїльные договоры съ Орденомъ). А между TEM въ договоръ говорится, если Витовтъ «захочетъ этого одобренія», другими словами, дается понять, что Витовтъ можетъ обойтись и безъ этого согласія.— "Гребованія распространенія католичества, конечно, были помщены для виду, чтобы показать, что Орденъ дъйствительно преслЕдуетъ цъль своего существованія. Естественно, что такой договоръ, опасный для Польши (хотя объ ней прямо изъ
4%) Другіе пункты договора см. Сод. ер. Vit., 51—54. Dant- Zowicz: „Scarbiec“, І, 314 и сл. Narbutt: „Dzieje“, У, 34 (въ приложеній). Lucas David, ҮШ, 31. Васко: „Gesch. Preussens“, Ш, 389.
Современная орфография
85
“Салин °) (на нижнем Ниманё). Из вышеприведенных пунктов договора можно заключить, что он был направ- _.лен не только против Новгорода и Пскова, о которых прямо упоминается, но, главным образом, косвенно против Польши. Хотя о враждебных намърениях против Польши в договор вовсе нёт упоминадия, но, очевидно, только к Полыпё можно приложить статью, в которой говорится, что HH одна из договаривающихся сторон не должна пропускать ‘чрез свои владъния войска, даже и христианския (т.-е. като- _жическия), враждебные другой сторони. Никакия другия Karo- „хическия войска, кром польских, не могли идти чрез Литву в Пруссию. Упоминание об утверждении королем Ягелло этого договора не имъет почти никакого значения, так как -слишком условно: оно нужно по договору только в том «лучаЕ, если и Витовт и великий. магистр этого захотъли бы. Можно сказать, что это упоминание равносильно отрицанию необходимости утверждения Ягелло, потому что Витовт, как подчиненный королю польскому, не мог собственно без его ·одобрения заключить мир (тЕм болће, что сам же Витовт прежде ссылался на запрещение Ягелло вступать в отдїльные договоры с Орденом). А между TEM в договор говорится, если Витовт «захочет этого одобрения», другими словами, дается понять, что Витовт может обойтись и без этого согласия.— "Гребования распространения католичества, конечно, были помщены для виду, чтобы показать, что Орден дъйствительно преслЕдует цъль своего существования. Естественно, что такой договор, опасный для Польши (хотя об ней прямо из
4%) Другие пункты договора см. Сод. ер. Vit., 51—54. Dant- Zowicz: „Scarbiec“, И, 314 и сл. Narbutt: „Dzieje“, У, 34 (в приложений). Lucas David, ҮШ, 31. Васко: „Gesch. Preussens“, Ш, 389.