Витовт и его политика. Страница 61
Скан страницы издания 1885 года, транскрипция в дореформенной орфографии и та же страница в современной орфографии.
Оригинал (дореформенная орфография)
46
только русскимъ, какъ видно изъ вышеприведенцыхъ извё- стій о крещеніи Вильны, половина которой—русская—не была
\
Первое свидътельство—епископа Петра He можетъ служить доказательствомъ. Такъ какъ западные христіане относились съ предубъжденіемъ къ Восточной церкви (напр. въ запискъ Ордена о Жмуди, Сод. ер. Vit., 999, христіанской церкви прямо противополагается русская, какъ бы не-христіанская), то весьма, въроятно, что епископъ Шетръ придаетъ названіе извѣстной ему ереси православію, распространенному въ Литвб, съ намћреніемъ еще. больше уронить это послъднее въ глазахъ католиковъ. Не говоримъ уже о томъ, что это извбстіе взято Шайнохой не изъ источника, а изъ Нарбутта, на котораго не всегда можно полагалъься. Интересно еще, что самъ Нарбуттъ не принимаетъ манихеевъ Петра за настоящихъ манихеевъ, а дълаетъ странное по анахрояизму предположеніе, что подъ манихеями Петръ разумълъ секты, извстныя потомъ подъ названіемъ филипповцевъ, духоборцевъ и др. Narbutt: „Dzieje“, I, 388. Свидътельство Петра могло бы имѣть значеніе только въ томъ случаћ, если бы подтверждалось другими AAH- ными. Между т%мъ второе доказательство, которое приводитъ Шайноха—замъчаніе магистра про Ягелло, что онъ „die Russen, Schisma- tiker und ketzer heget“ не только не подтверждаетъ распространенія манихеизма въ Литвѣ, но скоръе, отрицаетъ его. Конечно магистръ
_ не преминулъ бы назвать манихеизмъ его именемъ, если бы эта ересь дЕйствительно была такъ распространена въ Литвћ; а онъ, напротивъ, ограничивается только общимъ выраженіемъ — „еретики“, очевидно, употребивъ его просто какъ синонимъ, съ католичеекой точки зрънія, къ слову „схизматикъ“. Это отсутствіе юпредъленнаго указанія на существованіе въ Литвћ манихеизма въ посланіи магистра къ западнымъ государямъ, въ носланіи, въ которомъ онъ старался собрать все, что только могло уронить „Ягелло и христіанство въ Литвћ, косвеннымъ образомъ указываетъ
„ именно на то, что манихеевъ или вовсе не было въ Литвћ, или, по крайней мъръ, было очень мало. Притомъ рыцари вовсе не всегда употребляютъ про русскихъ два выраженія рядомъ „Schisma- tiker und ketzer“: напр. въ Сод. ер. Vit., 23 магистръ говоритъ: „cum schismaticis (только) rutenis“. (Caro, Ш, 31 повторяетъ pas- «вазъ Шайнохи, не приводя новыхъ доказательствъ).
Современная орфография
46
только русским, как видно из вышеприведенцых извё- стий о крещении Вильны, половина которой—русская—не была
\
Первое свидътельство—епископа Петра He может служить доказательством. Так как западные христиане относились с предубъждением к Восточной церкви (напр. в записк Ордена о Жмуди, Сод. ер. Vit., 999, христианской церкви прямо противополагается русская, как бы не-христианская), то весьма, въроятно, что епископ Шетр придает название известной ему ереси православию, распространенному в Литвб, с намћрением еще. больше уронить это послъднее в глазах католиков. Не говорим уже о том, что это извбстие взято Шайнохой не из источника, а из Нарбутта, на которого не всегда можно полагалъься. Интересно еще, что сам Нарбутт не принимает манихеев Петра за настоящих манихеев, а дълает странное по анахрояизму предположение, что под манихеями Петр разумъл секты, извстные потом под названием филипповцев, духоборцев и др. Narbutt: „Dzieje“, I, 388. Свидътельство Петра могло бы иметь значение только в том случаћ, если бы подтверждалось другими AAH- ными. Между т%м второе доказательство, которое приводит Шайноха—замъчание магистра про Ягелло, что он „die Russen, Schisma- tiker und ketzer heget“ не только не подтверждает распространения манихеизма в Литве, но скоръе, отрицает его. Конечно магистр
_ не преминул бы назвать манихеизм его именем, если бы эта ересь дЕйствительно была так распространена в Литвћ; а он, напротив, ограничивается только общим выражением — „еретики“, очевидно, употребив его просто как синоним, с католичеекой точки зръния, к слову „схизматик“. Это отсутствие юпредъленного указания на существование в Литвћ манихеизма в послании магистра к западным государям, в нослании, в котором он старался собрать все, что только могло уронить „Ягелло и христианство в Литвћ, косвенным образом указывает
„ именно на то, что манихеев или вовсе не было в Литвћ, или, по крайней мър, было очень мало. Притом рыцари вовсе не всегда употребляют про русских два выражения рядом „Schisma- tiker und ketzer“: напр. в Сод. ер. Vit., 23 магистр говорит: „cum schismaticis (только) rutenis“. (Caro, Ш, 31 повторяет pas- «ваз Шайнохи, не приводя новых доказательств).