Витовт и его политика. Страница 14
Скан страницы издания 1885 года, транскрипция в дореформенной орфографии и та же страница в современной орфографии.
Оригинал (дореформенная орфография)
XV
этого дълать не слъдовало (см. ниже, гл. Ш, пр. 19; гл. 1, прим. 27).
Такъ же важны сочиненія Стаднчцкаго: „Bracia Wlad. ЈавйеНу“ (Lwów 1867), „Olgerd і Kiejstut“ (Lwów 1870), „Sy- nowie Gedymina Monwid, Narymund...“ (Lwów 1881), изъ которыхъ имћютъ болѣе близкое отношене къ предмету нашего изелъдованія, конечно, „Bracia Wład. Jagiełły“. Точность и сжатость изложенія, осторожность въ выводахъ и строгая критика вполнѣ$ искупаютъ нёкоторую сухость этихъ трудовъ. Нъкоторыя неточности, которыя можно замѣтить теперь, благодаря вновь изданнымъ HC- точникамъ, конечно, не могутъ быть поставлены въ упрекъ Отадницкому; ошибки, въ POXAS указанной нами въ гл. V, пр. 40, есть явленіе исключительное. Такими же достоинетвами обладаетъ и прекрасное сочиненіе Ярсшевичаг „Obraz Litwy“, Wilno 1844, 3 й. Весьма осторожный въ выводахъ, онъ уже въ 40 годахъ основательно сомнвалея въ справедливости нъкоторыхъ мнъній, KO- торыя держатся до настоящаго времени (см. ниже, гл. Ш, пр. 59).—Отъ этихъ сочиненій отличается нъсколько по плану, HO вполнћ однородно съ ними по важному значенію— „Ўсагѣіес dyplomatów“ Даниловича (Wilno. 1860), которое представляетъ собраніе документальныхъ и Tb- тописныхъ извѣстій, расположенныхъ по годамъ. Масса матеріала, замѣчательная критика въ примѣчаніяхъ 3a- ставляютъ изелдователя обращаться къ этой книг$ во многихъ затруднительныхъ случаяхъ, не смотря на то, что песлъ ея появленія вышли такіе иеточники, какъ „Codex epist. Vitoldi“ и „Script. rer. Prussicarum“.
IIocIb этихъ, можно сказать, образцовыхъ трудовъ слъдуетъ упомянуть объ изслъдованіяхъ Іайнолиг „Јад- wiga і Jagiello“ (Dzieła К. Szajnochy, Warsz. 1877, t. V и ел., руескій переводъ Кеневича и Чуйко) и Нарбутта: „Dzieje narodu Litewskiego“ (tt. V, VI, Wilno 1839).
Современная орфография
XV
этого дълать не слъдовало (см. ниже, гл. Ш, пр. 19; гл. 1, прим. 27).
Так же важны сочинения Стаднчцкого: „Bracia Wlad. ЈавйеНу“ (Lwów 1867), „Olgerd и Kiejstut“ (Lwów 1870), „Sy- nowie Gedymina Monwid, Narymund...“ (Lwów 1881), из которых имћют более близкое отношене к предмету нашего изелъдования, конечно, „Bracia Wład. Jagiełły“. Точность и сжатость изложения, осторожность в выводах и строгая критика вполне$ искупают нёкоторую сухость этих трудов. Нъкоторые неточности, которые можно заметить теперь, благодаря вновь изданным HC- точникам, конечно, не могут быть поставлены в упрек Отадницкому; ошибки, в POXAS указанной нами в гл. V, пр. 40, есть явление исключительное. Такими же достоинетвами обладает и прекрасное сочинение Ярсшевичаг „Obraz Litwy“, Wilno 1844, 3 й. Весьма осторожный в выводах, он уже в 40 годах основательно сомнвалея в справедливости нъкоторых мнъний, KO- торые держатся до настоящого времени (см. ниже, гл. Ш, пр. 59).—От этих сочинений отличается нъсколько по плану, HO вполнћ однородно с ними по важному значению— „Ўсагеиес dyplomatów“ Даниловича (Wilno. 1860), которое представляет собрание документальных и Tb- тописных известий, расположенных по годам. Масса материала, замечательная критика в примечаниях 3a- ставляют изелдователя обращаться к этой книг$ во многих затруднительных случаях, не смотря на то, что песл ее появления вышли такие иеточники, как „Codex epist. Vitoldi“ и „Script. rer. Prussicarum“.
IIocIb этих, можно сказать, образцовых трудов слъдует упомянуть об изслъдованиях Иайнолиг „Јад- wiga и Jagiello“ (Dzieła К. Szajnochy, Warsz. 1877, t. V и ел., руеский перевод Кеневича и Чуйко) и Нарбутта: „Dzieje narodu Litewskiego“ (tt. V, VI, Wilno 1839).