Глава IV. 1392-1399 годы
Витовтъ и его политика, оригинальный текстъ
Усмиреніе Витовтомъ возставшихъ Ольгердовичей. —Отношенія его къ YABA- нымъ князьямъ. — Корибутъ. — Скиргелло. »— Владиміръ кіевскій. — Ееодоръ Коріатовичъ. —Свидригелло. — Андрей Ольгердовичъ. — Смерть Скиргелло. — Отношенія Витовта къ Польш%.—Споръ о Подоліи. —Требованіе дани Ядвигою отъ Витовта. —Отношенія между Ягелло и Ядвигой. Зависимость Ягелло отъ пановъ. —Отношенія Витовта къ Ордену.— Войны-—Дипломатическія сношенія съ Орденомъ. —Събздъ Витовта и ведикаго магистра на 0—в% Ca- лин (12 октября 1398 г.).—Отношенія Витовта къ восточнымъ сосбдямъ. — Отношенія къ Моск% и Твери.—Отношенія къ Смоленску и Рявёни. —Отношенія къ Новгороду и Пекову.—Отношенія къ татарамъ. —Тохтамышъ. —Походъ Витовта на татаръ въ 1398 г. Битва на р. Ворскић (1399 г.).
Получивъ титулъ великаго князя Литвы, Витовтъ стремился быть великимъ княземъ нетолько по имени, но и на ABIS. Первые годы своего княженія онъ употребилъ, главнымъ 06- разомъ, на уємиреніе и подчиненіе удїльныхъ князей. Въ не-. покорныхъ H недовольныхъ недостатка не было. Какъ мы BH- ABIH выше, ни ОСкиргелло, ни Александръ Вигундъ не носили титула великаго князя литовскаго, а теперь вдругъ Кейстутовичъ получаетъ этотъ титулъ и дЪлается господиномъ Ольгердовичей '); этого Ольгердовичи, разумется, не хотіли признать. Поэтому, едва только Ягелло съ Ядвигой и Витовтъ съ Анной, съъхавшись въ Островћ, yenan (5 августа 1392 г.) обмняться взаимными увъреніями въ дружбъ и вкрности ”), какъ пришлось уже уемирять возставшихъ Ольгердовичей.
') См. выше, примѣчаніе 64, къ глав Ш. (с. 81, прим. 1)
Примечание, с. 81 (1). См. выше, пр. 29, къ гл. І.
Прежде всъхъ поднялся Димитрій Корибутъ, но былъ разбитъ Житовтомъ при Докудовъ (близъ Лиды), взятъ потомъ въ плънъ и «отправленъ къ Ягелло ?). Вътомъ же 1392 г. состоялось примиреніе Витовта со Скиргелло при посредничествъ Ягелло и Ядвиги; Скиргелло за признаніе Витовта великимъ княземъ JUTOBCKHM® . жюлучилъ кромъ Кіева (отнять который у Владиміра обязался Витовтъ, такъ какъ тотъ не исполнялъ своего прежняго 06%- щанія и не отдавалъ Кіева) еще Кременецъ и Стожекъ (Волынской губ.) (с. 82, прим. 1). Уже въ 1392 г. Витовтъ приступилъ къ испоненію своего обязательства относительно Скиргелло, пошелъ жа Владиміра, но пока, впрочемъ, заключилъ съ нимъ перемиріе и отправился въ Подолію. Скиргезло же жилъ въ это время въ Краковѣ. Только весною 1395 г. Витовтъ пошелъ опять на Владиміра Но тотъ при посредничествЪ пословъ
Ягелло уступилъ Кіевъ добровольно и получилъ Копыль (близь истоковъ р. Нъмана), а въ Кіев$ сёзъ Скиргелло $).
З) Script. rer. Prus. III, 185. Хроника Бытовца, wyd. Narbutta, 33. Лфтопись великихъ князей литовскихъ 4. Н. Попова, Спб. 1874, стр. 19. М. Bielski, Warzawa 1764, стр. 237. Cromer: „Ро- lonia“, 1589 r., стр. 251. Stryjkowski, П, 101. Kojalowicz „Hist. Lituan.“, 1669, П, 46. (с. 82, прим. 2)
Примечание, с. 82 (1). Cod. ер. Vit., 31. Sokožowski: „Сод. ер.“, І, 17. Ср. тавже Caro, Ш, 112, пр. 2. Długosz, X, 302. М. de Месћота: „Chron. Reg. Pol.“, 1521, 273. Cromer: „Polonia“, 1589, 251. Иарошзћа, wyd. Malinowski, I, 108. Séryjkowski, II, 98. Kojalowicz, П, 33, кавъ и Длугошъ, говоритъ, •что Скиргелло, kpomb обћѣщаннаго Кіева, были даны: Стародубъ, Старыя Троки, Кременецъ, и что ему предписано было „ut Alexandro Withawdo duci іп singulis pareat“. Къ тому же времени (6-го декабря 1392 г. въ Островћ) OTHO- сится поручительство Анны за врность Витовта предъ Ядвигою (Sokołowski: „Cod. ер.“, I, 16).
Примечание, с. 82 (2). Latop. Litwy Daniłowicza, 48. Хроника Buxoeya, wyd. Nar- butta, 34. П. C. P. J., П, 352 (sabcr Владиміръ названъ Гедими- повичемъ). Stryjkowski, II, 103. Kojalowicz, II, 47, говоритъ, что 5*
Ilocab перваго похода на Владиміра кіевскаго, Витовтъ обратился на Ееодора Коріатовича (внукъ Гедимина) князя подольскаго. Еще Ольгердъ въ 1362 г. отнялъ Подолію у Ta- таръ и отдалъ ее въ управленіе своимъ племянникамъ Коріатовичамъ Ý). Ееодоръ Коріатовичъ возсталъ было противъ BH- товта, но былъ усмиренъ, лишенъ владъній, взятъ самъ и OT- правленъ въ Польшу (TAB и просидълъ въ темниці до 1403 Г.)
Владиміръ получилъ „Kopylum cum latifundiis ad 30 leuca excur- rentibus perpetuo jure“.
Что удаленіе Владиміра изъ Кіева и водвореніе тамъ CRAD- гелло случилось только въ 1395 г., а не при первомъ походћ Витовта на Смоленскъ въ 1393 г. (какъ излагаетъ Caro, Ш, 187), видно изъ документа OTE 18-го февраля 1394 r., которымъ BH- товтъ, Скиргелло, Владиміръ и Ееодоръ ручаются за вѢрность. Андрея (Сод. ер. Vit, 35): въ этомъ документ Владиміръ назы-- вается еще княземъ кіевскимъ („Nos Wytowdus dei gratia, Skir- gello eadem gracia duces Litwanie, Wladimirus Kyoviensis nec non Fedórius Rathniensis“). Изъ сочиненія Przezdzieckiego „Zycie do- mowe Jadwigi і Jagielly“, 38—45, видно, что въ 1893 и 1394 г.. – ОСҝиргелло находился, большею частью, въ Краков. Еще Stadnicki. („Bracia Wlad. Jag“, 117, пр. 11) обратилъ вниманіе на запутан-- ность хронологіи въ этомъ мћстъ въ лътописяхъ и пришелъ къ. върному выводу.
®) Антоновичь: „ Очеркъ исторій великаго княжества Литовскаго до половины XV ст.“, вып. 1, Кіевъ 1878, 149 и 150 стр.
Подолія обнимала въ то время лѣвую половину бассейна Днстра, отъ впаденія въ него р. Серета до моря; весь бассейнъ Юж-- наго Буга и нижнюю часть Днішра по правому берегу, отъ устья рки Роси до моря (Ibidem). е
Домшикевичъь („Литовеко-русское государство, условія его воз-- никновенія и причины упадка“, „Кіев. Унив. Извћстія“, 1882, № 10, стр. 424, 484) принимаетъ извѣъстіе Кромера, взятое, по словамъ послъдняго, изъ какой-то литовской хроники, что Ольгердъ, отнявшій у татарь Подолію — не великій князь Ольгердъ. (какъ говоритъ известная литовская хроника), а полководецъ Витовта; хотя признаетъ все-таки, что Коріатовичи еще при Ольгердъ занимали Подолію.
a Подолю Витовтъ взялъ себб. Та же участь постигла и Bo- жынь ”). Скоро дошла очередь и до младшаго брата Ягелло, Свидригелло Болеслава, который жилъ со своею матерью Юлі- AHi въ принадлежавшемъ ей Витебск. Въ конц 1392 г. она умерла, и городъ Витебскъ былъ отданъ Ягелло своему жіриближенному (сокольничему) Ееодору Весн$. Свидригелло этого не перенесъ, убилъ Весну и овладЕлъ княжествомъ, KO- “горое считалъ своимъ достояніемъ. Ягелло поручилъ Витовту усмирить непокорнаго брата. Витовтъ BMBCTÉ съ Скиргелло ютправился противъ Свидригелло, взялъ Друцкъ, Оршу и приступилъ къ самому Витебску. Свидригелло упорно защищался, и осада затянулась; на помощь къ осаждающимъ подошелъ князь смоленскій. Наконецъ Свидригелло долженъ былъ сдаться и отправленъ былъ въ Краковъ °), откуда скоро ушелъ въ Венгрію. (с. 84, прим. 1) (с. 84, прим. 2) (с. 84, прим. 3)
Примечание, с. 84 (1). Latop. Litwy Папійошісга, 46; 50—52. Лтоп. Литовск. Попова, 19, 20. Хрон. Быиховца, wyd Narbutta, 33. П. С. Р. J., П, 352. Stryjkowski, II, 105. Cromer („Роопіа“, 1589, lib XIII, стр.
Примечание, с. 84 (2). и М. Bielski („Kronika Polska“, Warszawa 1764, 238) cra- раются доказать, что Витовтъ завоевалъ у Ееодора только часть Подолій, а другую выпросилъ у Ягелло, Долголћтній споръ за Волынь между Польшей и Литвой былъ үрѣшенъ въ послѣдній годъ княженія Ольгерда такъ, что удёлы Берестейскій, Владимірскій и Луцкій были признаны принадлежащими Литвћ (и правили sabcr Коріатовичи и Любартъ; Берестейская земля одно время была признана королемъ Казиміромъ неотъемлемою собственностью Кейстута); земли же Холмская и Бельзская отошли къ Польшћ (Антоновичэ: „Истор. вел. княж. Латовск.^, 155, 156). :
Примечание, с. 84 (3). П. С. Р. Л., УШ, 62. Гаќор. Litwy Danitowicza, 46. Лётоп. In- товск. Попова, 13. Хрон. Быиховца, wyd. Narbutta, 38. Script. rer. Prus., III, 243; П, 654. Stryjkowski, П, 98. Kojalowicz („Hist Lituan.“, 1669, II, 35, 36) такъ выражается о Скиргелло и Свидри, гелло: „Skirgello іп audaciam pronior, Russorum quoque gratia, ac pecunia... potens, propriis viribus bellum moliri соерії.... Swidrigello cui et ingenium timidius et arctiores... opes, et popularium exiguus
Такъ быстро уничтожилъ Витовтъ наибожѣе сильныхъ удъльныхъ князей. Правда они потомъ были выпущены на свободу и получили удълы, но удълы эти были уже меньше прежнихъ,. и князья не пользовались прежнею самостоятельностью. TaK. кром Владиміра кіевскаго, получившаго Копыль, уже въ 1393 г. былъ выпущенъ на свободу Димитрій Корибутъ и получилъ.
Новгородъ-Съверскъ, причемъ за его върность поручился тесть его Олегъ рязанскій. А когда онъ снова возмутился, то былъ лишенъ Новгородъ-СЪверска (который отданъ Ееодору Любартовичу) и отправленъ на Волынь и Подолію, TAB получилъ Hb- которые города ?). Въ 1394 г. получилъ свободу Андрей Оль-
favor... apud vicinos hostes consiliis suis subsidia quaesivit“. Séad- nicki: „Bracia Wład. Jag.“, 306. Caro, III, 190, пр. 2.
Дальнъйшая судьба Свидригелло— такая: изъ Кракова онъ ушелъ къ князю Пшемыслу Тешинскому, оттуда въ Венгрію, AB пробылъ. нЪсколько JBTE. Оттуда въ 1398 г. пытался было войти въ тъсныя сношенія съ Орденомъ и получить помощь, но безъ успћха, такъ какъ въ то время былъ миръ у Ордена съ Ягелло и Витовтомъ. Потомъ онъ былъ призванъ Ягелло и Витовтомъ вернуться и получилъ Новгородъ— Съверскъ, Подолію и нъкоторые города Червонной Руси. Участвовалъ въ битвв на р. ВорсклѢ (ср. ниже, пр. 77 къ гл. ГУ). Въ 1402 T., опять поссорившись съ Ягелло и Витовтомъ, бъжалъ въ Мальбургъ къ рыцарямъ и предпринялъ съ. ними походъ въ Литву. Въ слъдующемъ году, снова примирившись. съ братьями, поселился сначала въ Вильнб, потомъ повидимому опять получилъ СЪверскую область и часть Подолій и помогаль Витовту въ походахъ. Въ 1408 году опять бъжитъ, но уже въ Москву, получаетъ отъ московскаго князя Владиміръ на Клязьић, Переяславль и другіе города, и принимаетъ дћятельное участіе въ въ борьбъ Москвы противъ Витовта. Въ 1409 r., когда былъ заключенъ миръ между Москвою и Литвою, является снова въ Литвѣ, но скоро заключаетъ здћсь тайный союзъ съ Орденомъ; узнавъ объ этомъ союз, Витовтъ посадилъ Свидригелло въ темницу, rab онъ и пробылъ около 8 лѣтъ (Stadnicki, ibidem., и см. также ниже, пр. 38 къ гл. У). (с. 85, прим. 1)
Примечание, с. 85 (1). Сод. ер. Vit., 33. Sokołowski: „Сод. ер.“, І, 19. Stryjkowski, П, 101. Kojalowicz, II, 46.
7] гердовичъ (сидъвшій въ заключенйи около восьми JÉTÞ) за поручительствомъ Витовта и другихъ князей; но ему не дано было вовсе никакого удбла, и пробывъ нъсколько времени въ Kop- чин (на верхней Вислъ, ниже Кракова), онъ отправился къ сво ему сыну Ивану, правившему въ Псковѣ, гд и принималъ нікоторое участіе въ сношеніяхъ Пскова съ Новгородомъ '). И такъ изъ всъхъ братьевъ Ягелло только Скиргелло съ 1395 г. владілъ большимъ княженіемъ Кіевскимъ. Безъ сомнънія этотъ князь, пользовавшійся расположеніемъ Ягелло, преданностью русскаго населенія и отличавшійся личными достоинствами, былъ самымъ опаснымъ соперникомъ Витовта, претивъ котораго Витовтъ нетолько не ръшался употреблять открытаго насилія, какъ противъ другихъ братьевъ Ягелло, но даже долженъ былъ помогать ему. Невольно явяется поэтому предположеніе, что неразборчивый на средства Витовтъ, не имкя возможности дъйствовать открыто противъ Скиргелло, старался избавиться отъ него тайно. Какъ бы то ни было, но въ томъ же 1395 году Скиргелло умеръ отъ отравы (такъ по крайней мъръ, разсказываютъ лъЪтописи) и на его мъсто Витовтъ послалъ Ивана Альгимунтовича '').
Еедко Любартовичъ сначала княжилъ въ Луцкъ на Волыни, потомъ во Владимір и наконецъ съ 1393 г. въ Новгородъ-С%- вереск; въ 1398 онъ бжалъ въ Венгрію, позднће получилъ Жидачовъ въ Галиціи. Caro, Ш, 190, шр. 1..
– 19) Cod. ер. Vit., 35. П. О. Р. Л., IV, 194. 4. Przezdziecki: „Zycie domowe Jadwigi i ЈаріеШу“, 46 и сл. см. Stadnicki: „Bracia Wład. Јав. “, 33. (с. 86, прим. 1)
Примечание, с. 86 (1). Latop. Litwy Danidowicza, 47, разсказываетъ, что Скиргелло, отправляясь на охоту, былъ позванъ монахомъ Еомою Ha пиръ: „kniaziu że бКігіһайн, suczcziu u neho па piru, —aż że toho neswiem zań że biech tohdy mlad, no necej hľřaholiut—iżeby tot foma dał kniaziu Skirihajlu zelie trownoje piti. Is toho piru kniaż Skirihajlo . tak pojechal za Dnepr k Miłoľawiczam i tamo razbolesia kanon ka- nona kreszczenia, w subotu wjecha w horod wo Kjew bolen; bolew
_т
Позднѣе въ 1398 г. былъ вызванъ изъ Венгріи Свидригелло; и ему объ щали Новгородъ-Съверскъ, Подолію (часть) и нъкоторые города Червонной Руси. Такая необыкновенная уступҹивость Витовта по отношенію къ ОСвидригелло, KO- нечно объясняется TEME, что онъ въ это время готовился къ большому походу противъ татаръ и ему необходимо было обезопасить себя съ запада. Свидригелло, завязавшій въ Венгріи сношенія съ Орденомъ,: не преминулъ бы воспользоваться отсутствіемъ Витовта и напасть на Литву; поэтому Витовтъ и предпочелъ примириться съ нимъ, хотя бы и на невыгодныхъ для себя условіяхъ. Отношенія Витовта и Свидригелло въ 1398 г. нћсколько напоминаютъ отношенія Ягелло къ Витовту въ 1392 году: какъ Ягелло въ 1392 r., вслёдствіе враждебныхъ намъреній сосъдей, вынужденъ былъ примириться съ Витовтомъ на чрезвычайно выгодныхъ для послъдняго условіяхъ, такъ теперь и Витовтъ, имъя въ виду борьбу на BOCTOKE, заплатилъ за примиреніе съ Свидригелло дороже, TEME имёлъ обыкновеніе. Было еще и другое сходство: Ягелло въ 1392 г. не могъ считать владъніе Литвою вполнћ
VIJ dniy, ргеѕќамівіа wsredu...“ Script. rer. Prus., III, 198. Літоп. Литов. Попова, 14. Хроника, Рыховца, wyd. Narbutta, 34. Długosz, X, 509. (Такъ какъ по хроникћ Быховца Скиргелло умеръ на 7-й день, то Нарбуттъ думаетъ, что онъ умеръ не отъ отравы, а отъ T0- рячки). Stryjkowski, П, 103, 104. Kojalowicz, П, 48 (между прочимъ говоритъ, что кіевлане любили Скиргелло „ob prodigam liberali- tatem“).
Длугошъ приводитъ два объясненія,. почему русскій монахъ отравилъ Скиргелло: первое—будто онъ метилъ вообще за жестокость съ русскими; второе, — будто Скиргелло собирался Ѣхать въ Римъ и принять католичество, и этимъ испугалъ русскихъ, которые и поспъшили отъ него избавиться. Первое объясненіе противорчитъ расположенію русскихъ къ Скиргелло, о которомъ упоминаетъ и самъ Ллугошъ—гсм. ниже, пр. 12; второе объясненіе является уже лишнимъ при первомъ и кромћ того маловвроятнымъ.
обезпеченнымъ. Литовскіе бояре были недовольны явнымъ Ha- мъреніемъ Ягелло ополячить Литву и лишить ее самостоятельности; русекіе, составлявшіе большую часть населенія, конечно, были раздражеиы введеніемъ католичества и дарованіемъ Ka- толикамъ различныхъ правъ и привилегій, которые не pac- пространялись на православныхъ. Понятно поэтому, что они были привержены къ братьямъ Ягелло—-Скиргелло и Свидригелло, которые всегда отличались расположеніемъ къ pa- вославію *?). Такимъ образомъ нетолько Витовтъ былъ опа сенъ для Ягелло, но и ОСкиргелло и Свидригелло точно Tak- же могли, опираясь на православное населеніе, добиваться отдленія Литвы отъ Польши. Слъдовательно Ягелло, отдавая Витовту Литву, отдавалъ страну, обладаніе которой было сомнительно и во всякомь случа грозило большими затрудненіями, вслъдствіе притязаній братьевъ. Въ такомъ же положени была теперь и Подолія, отдаваемая Свидригелло: Витовтъ завоевалъ ее, но поляки упорно предъявляли на нее свои права; изъ-за Подоліи возникъ споръ, который могъ повести къ разрыву между Витовтомъ и Польшей '?). Такимъ образомъ и Витовтъ, соглашаясь на отдачу Подоліи, сначала Спытко, а потомъ Свидригелло, уступилъ землю спорную, удержать которую въ своей власти было трудно. (с. 88, прим. 1) (с. 88, прим. 2)
Примечание, с. 88 (1). Długosz, X, 505 и въ друг. мст. О Скиргелло О249082, X, 479 (ем. выше, прим. 27 къ гл. Ш). Inventarium archivi regni, Стотегі: Recognitio fidelitatis quorundam subditorum Skirgaylo Duci Lith. Danitowicz: „Scarbiec“, I, Ж№ 637 и 638.
Примечание, с. 88 (2). Ом. выше, пр. 7. Stadnicki: „Bracia Wład. Jag.“, 309, 310. Вопросъ о Подоліи очень затемненъ польскими JBTOMACIAMH. Pas- личныя мннія объ исторіи Подоліи см. Stadnicki: „Synowie Gedy- mina: Monvwid...“, 1881, стр. 186 и сл. Smolka: „Szkieze histor.“, Warszawa 1882, I, 49, и пр. 15. Дашкевичъ: „Литовско- русск. государство...“ Кіевск. Универс. Извћетія, 1882, Ж 10, 431. Morua- новский: „Очеркъ извћстій о Подольской земл до 1434 r., Kies. Унив. Изв., 1883 г. (съ мая). См. приложеніе Ж 6.
——
Отношенія Витовта за это время (отъ 1392 до 1399 г.) къ Ягело и Польші, мирныя вообще, представляютъ все-таки рядъ боле или менбе крупныхъ недоразумъній, изъ которыхъ видно, что отношеніе Литвы къ Польші было весьма неопредъленное. Литовцы считали свое княжество совершенно CAMO- стоятелЬьнымъ, а поляки, основываясь на грамотв Ягелло отъ 1386 г. и на присяжной грамотб Витовта и Анны отъ 1392 T., считали Литву частью своего государства, хотя й сознавали, что на самомъ ABIB Литва представляла самостоятельную область. |
Сильное недоразумъніе возбуждалъ, какъ мы уже сказали, вопросъ о Подоміи. Подчиненіе ея Витовту и введеніе въ нее . литовскихъ чиновниковъ встревожило поляковъ. Чтобы уладить этотъ споръ, значительная часть Подолій была въ 1395 г. отдана польскому пану Спытко Мельштинскому; но онъ черезъ это владъніе приравнивался къ литовскимъ удъльнымъ князьямъ и становился такимъ образомъ подручнымъ княземъ BH- товта. Кромъ того Витовтъ, повидимому, получилъ денежное вознагражденіе ").
Такою мрою согласіе между Витовтомъ и поляками далеко не было возстановлено. Если Ягелло, всегда расположенный къ Литвъ, и былъ доволенъ расширеніемъ ея границъ, то никакъ нельзя сказать того же о Ядвигі. Королева польская рёшилась весьма энергично заявить свои права на русскія и литовскія земли и потребовала (въ 1398 г.) отъ Витовта дани въ знакъ его подчиненія Полыпћ. Витовтъ, уже утвердившійся вполні въ Литв, какъ и слъдовало ожидать, былъ возмущенъ такимъ требованіемъ и нимало не думалъ исполнять его. Получивъ письмо Ядвиги, онъ. призвалъ къ себъ бояръ русскихъ и литовскихъ и спросилъ ихъ, хотятъ ли они быть подданными Польши и (с. 89, прим. 1)
Примечание, с. 89 (1). См. предыдущее примћчаніе.
платить ежегодную дань. Бояре BCB отвъчали, что OHH веегда. были свободными людьми, что предки ихъ никакой дани полякамъ не платили и что они хотятъ жить попрежнему "?). Такъ какъ Витовтъ, получивъ требованіе Ядвиги, счелъ нужнымъ созвать даже бояръ, то необходимо предположить, что требованіе это, хотя и предъявленное безъ участія Ягелло, можетъ быть даже противъ его воли, TÉME не менбе имло оффиціальный характеръ. Такое предположеніе вовсе не покажется невъроятнымъ, если обратить вниманіе на положеніе Ядвиги и Ягелло въ Полышё и на ихъ взаимныя отношенія. Ядвига принимала самое дћятельное участіе въ политическихъ дЪлахъ, что ясно видно изъ множества документовъ, которые . писаны или отъ ея имени, или на ея имя '”). Занималась она. даже и военными предпріятіями: такъ въ 1387 r., когда Ягелло крестилъ Литву, Ядвига съ польскими панами предпринимала походъ въ Червонную Русь '”). Извстно кром$ того, что между королемъ и королевой не всегда было согласіе въ политическихъ взглядахъ. Ягелло болће заботился о лхичныхъ интересахъ и старался прежде всего упрочить свое положеніе Mpi- обрътеніемъ приверженцевъ среди польской знати. Ядвига, напротивъ, вмёст% съ панами стояла твердо за интересы государства. Это разногласіе особенно ясно проявилось въ ABIS вышеупомянутаго Спытко Мельштинскаго, которому Ягелло далъ западную Подолію и притомъ, конечно, къ большому неўдовольствію польскихъ патріотовъ, на правахъ литовскаго князя; и (с. 90, прим. 1) (с. 90, прим. 2) (с. 90, прим. 3)
Примечание, с. 90 (1). Script. rer. Prus., Ш, 219 и сл. Lindenblatt, ed. Voigt 113 и сл.
Примечание, с. 90 (2). Напр. переговоры о земл Добржинской почти исключительно ведутея съ Ядвигой. Cod. ер. Vit., стр. 27—55. По мнвнію. Caro, III, 145, во внъшнихъ сношеніяхъ Ядвигб принадлежала первая роль, а Ягелло распоряжался внутренними дълами.
Примечание, с. 90 (3). Zubrzycki: „Kronika Lwowa“, 57. Шайнога, П, 285. Caro, Ш, 62.
въ подобномъ же ASIS Цимко Мазовецкаго, которому тоже за его услуги Ягелло хотклъ дать, кромё Бреста въ Куявій, еще Радомъ, но долженъ былъ уступить противодъйствію Ядвиги и пановъ 1).
Ягелло вообще игралъ второстепенную роль въ Полыпъ не только при Ядвигъ, но даже и послѣ ея смерти: имъ вполнъ управляли польскіе паны. Особенно ясно проявляется его слаость въ вопрос о королевскомъ титул% Витовта. Ягелло Aarb свое согласіе на коронованіе Витовта и даже выразилъ свое удовольствіе, но паны возстали противъ предложенія короновать Витовта, и Ягелло заговорилъ другое '”). Ягелло самъ сознавалъ свое зависимое положене, тяготился имъ и, повидимому, не осо- Фенно дорожилъ польскимъ престоломъ: посл смерти Ядвиги, онъ самъ добровольно собирался оставить тронъ ?°); позднће, когда ABIO о короновани Витовта приняло острый 060- ротъ, Ягелло готовъ былъ уступить ему польскій престолъ *').
Понятно поэтому, что требованіе дани, хотя и было предъявлено Ядвигою, должно было произвести впечатлъніе на Витовта. Ближайшимъ послъдствіемъ этого требованія было сближеніе Витовта съ Орденомъ. |
Первое время послъ измъны Витовта Ордену въ 1392 г. ютношенія между Орденомъ и Литвою были враждебныя: Pbi- цари предпринимали походы въ Литву одинъ за другимъ. Такъ
1?) О Цимко Мазовецкомъ см. Caro, ІП, 147. (с. 91, прим. 1) (с. 91, прим. 2) (с. 91, прим. 3)
Примечание, с. 91 (1). Cod. ер. Vit., 815 и сл., а также 837.
Примечание, с. 91 (2). Długosz, X, 537: „Wladislaus Rex postquam funeri Reginae Hedvigis justa persolvisset, in Russiam ex Cracovia abiit seque de Regno, Regina mortua, ejiciendum timens, dum a Polonis licentiam revertendi in Lithuaniam petit, in Regno confirmatur“. Kojalowicz, П, 65, говоритъ, что Ягелло посл смерти Ядвиги уъзжаетъ „in Russiam“, чтобы въ случаї сверженія съ польскаго престола, занять Литву „amoto Witoldo“.
Примечание, с. 91 (3). Cod. ep. Vit., 868. Ddugosz, XI, 381—386.
уже осенью того же 1392 г. они съ большимъ числомъ заграничныхъ . рыцарей, между которыми опять былъ графъ Генрихъ Дерби, вторглись въ Литву. Графъ Дерби съ anran- чанами вслъдствіе одной ссоры скоро ушелъ домой, а рыцари продолжали походъ, взяли городъ Суражъ (на юго-западъ отъ Гродно), сожгли его и, захвативъ около 200 плънныхъ, вернулись въ Пруссію °). Въ начал слъдующаго года — опять походъ въ Литву, который кончился разрушеніемъ Гродно ?*). Изъ западныхъ гостей въ этомъ походъ участвовалъ герцогъ гельдернскій (Гельдернъ на нижнемъ Рейнъ, близь Дюссельдорфа). Въ болће обширныхъ размърахъ были предприняты походы при новомъ магистръ Конрад. Юнингенъ (Конрадъ Валленродъ умеръ 25 іюля 1393 г.) +). Въ началі 1394 г. рыцари вторгнулись въ Литву, сожгли несколько городовъ: Новогрудокъ, Лиду, Меркинъ (Меречъ) и Деречинъ (всъ — Гродненской области) °). А лътомъ того же года былъ предпринятъ походъ на самую столицу Литвы — Вильну. По обыкновенію, и на этотъ разъ пришло много гостей съ запада, изъ которыхъ особенно были полезны Ордеңу 200 бургундскихъ стрѣлковъ, присланныхъ герцогомъ Филишшомъ бургундскимъ. Прежде всего рыцари хотБли возстановить крбпость Риттерсвердеръ, разрушенную Витовтомъ въ 1392 г., и затъмъ уже, дождавшись сбора всЪхъ отрядовъ H опираясь на эту пограничную кръпость, двинуться къ самой Вильн. (с. 92, прим. 1) (с. 92, прим. 2)
Примечание, с. 92 (1). Script. rer. Prus., Ш, 184, 185. Lindenblatt, ed. Voigt, 88, 90. Długosz, X, 501. Voigt: „Gesch. Preus.“, V, 624.
Примечание, с. 92 (2). Script. rer. Prus., II, 649 (Wigand); III, 183 (Joh. Posilge). Długosz, X, 503. | 2%) Script. rer. Prus., III, 187. Lindenblatt, ed. Voigt, 92. Diu- gosz, X, 503. Voigt: „Gesch. Preus.“, V, 644. ) Script. rer. Prus., III, 191, пр. 3; II, 652. Lindenblatt,: | Voigt, 94 и примўчавіе.
Великій магистръ и маршалъ со своими отрядами, соединившись въ Кенигсбергё, отправились въ Лабіавъ (на берегу Куришгафа, южнве устья Нёмана), гд сли на корабли и, выдержавъ сильную бурю въ Куришгафв, съ значительною уже потерею прибыли въ устье НВмана, къ тому острову, на которомъ стоялъ прежде Риттерсвердеръ. Приступлено было He- медленно къ возстановленію кріпости. Но чрезъ нъсколько дней явился Витовтъ съ большимъ отрядомъ и BCBMH силами еталъ препятствовать постройкъ укръпленій. Переговоры, 3a- вязавшіеся между великимъ магистромъ и Витовтомъ, не привели ни къ чему. Между TEME подошелъ съ войскомъ ливонскій магистръ и другіе отряды изъ Пруссій. Витовтъ посп$шно етступилъ, а рыцари, оставивъ постройку, двинулись за нимъ въ Литву. Витовтъ всячески затруднялъ непріятелю путь, нападая на отдъльные отряды, отбивая обозъ и опустошая страну. Рыцари подошли къ Папартену (близь Кернова), rab захватили князя (von Wesisken) Судемунда °), который жолго измнялъ то Ордену, то Литвб, и повъсили его. Наконецъ подступили рыцари къ Вильнб и начали осаду. Витовтъ, получивъ значительныя подкръпленія изъ Польши, расположился вблизи He- пріятельскаго лагеря и наносилъ ему большой вредъ, нападая на отдъльные отряды, которые выходили на фуражировку. "Гогда великій магистръ отдЕлилъ отряды комтуровъ изъ Балги, Бранденбурга, Бартена, епископовъ эрмландскаго и хамландскаго для защиты фуражировъ, которымъ и удалось разъ нанести небольшое пораженіе войску Витовта и Корибута (послъдній вміст съ Витовтомъ командовалъ литовцами); ”) (с. 93, прим. 1) (с. 93, прим. 2)
Примечание, с. 93 (1). Script. rer. Prus., П, 657 (Wigand.) Wigand, ed. Raczyński, 1842, стр. 362. пр. 23. Script. rer. Prus., Ш, 194. Linden- blatt, ed. Voigt, 98. (Wesisken—Ha p. Вилій, см. Script. rer. Prus., II, 626, пр. 1686).
Примечание, с. 93 (2). Корибутъ былъ выпущенъ изъ заключёнія за поручитель-
было взято рыцарями много пгънныхъ, въ томъ чисж и князь Иванъ бельзскій °?). Съ другой стороны и положеніе Виленскаго гарнизона становилось все болѣе и болбе критическимъ: непріятель все плотнъе окружалъ городъ, и сообщеніе съ остальною Литвою день ото дня дълалось затруднительне. Къ тому же въ городъ вепыхнулъ пожаръ, который, повредивъ HBKO- торыя укръпленія, истребилъ также значительное количество запасовъ. TEME не менбе городъ упорно держался, и гарнизонъ. не только не думалъ о сдачћ, но даже время отъ времени OT- бивалъ непріятеля съ большимъ урономъ, когда TOTH пытался начать штурмъ. Долгая безуспъшная осада И постоянныя Ha- паденія Витовта наконецъ заставили великаго магистра подумать о возвращеніи домой. Онъ отпустилъ ливонскаго магистра съ его войскомъ, а самъ сталъ ограничиваться нападеніями издали, не пытаясь приблизиться къ городу. Опять завязались переговоры съ Витовтомъ, суть которыхъ, впрочемъ, неизвъстна. Результатомъ было отетупленіе великаго магистра отъ Вильны. Витовтъ загородилъ-было дорогу отступавшему непріятелю, но рыцари, благодаря отчасти бургундскимъ стрълкамъ, успъли прорваться чрезъ войско литовское и, добравшись до Нёмана, продолжали уже спокойно путь ). Такимъ обра- ствомъ князя рязанскаго еще въ 1393 г. (Сод. ер. Vit., 33), а mo- тому и могъ участвовать въ этомъ поход. (с. 94, прим. 1) (с. 94, прим. 2)
Примечание, с. 94 (1). Князь Иванъ бельзскій вмбств съ братомъ Георгіемъ былъ прежде (передъ 1392 г.) заложникомъ въ Пруссіи, откуда его Витовтъ передъ своей измћной вызвалъ. Script. rer. Prus., Ш, 195. Lindenblatt, ed. Voigt, 98.
Примечание, с. 94 (2). Script. rer. Prus., II, 661 (Wigand). Wigand, ed. Raczyń- ski, 358 и сл. Script. rer. Prus., III, 196. Długosz, X, 505, roso- ритъ, что въ этомъ походћ 1394 г. въ войск% рыцарей былъ CBA- дригелло; но Свидригелло въ это время былъ въ Венгріи, а въ Пруссію явилея только въ 1402 г. По всей въроятности, Длугошъ походъ 1402 г. перенесъ на 1894. См. Stadnicki: „Bracia Wiad.
зомъ H этотъ походъ, не смотря на больше размёры и п0- тери, не привелъ ни къ чему важному: ни Вильна не была. взята, ни Риттерсвердеръ не былъ возобновленъ.
Посл% этого похода военныя дъйсгвія между Пруссіей и Литвой прекратились на нъЪсколько лЪтъ, и мъсто ихъ заняли дипломатическіе переговоры. Сначала въ этихъ переговорахъ Витовтъ дЪйствовалъ за-одно съ поляками и переписывался съ магистромъ о длахъ, касавшихся Польши, равно какъ H Ягелло, съ своей стороны, въ переговорахъ о Польші всегда упоминалъ и о Литвб съ Русью. Великій магистръ же въ своихъ грамотахъ, напротивъ, всегда старался представить Литву, какъ государство отдъльное отъ Польши, по отношенію къ которому онъ долженъ руководствоваться особою политикою. Такъ, когда императоръ германскій Венцеславъ по договору съ Ягелло запретилъ магистру нападать на Польшу H Литву, магистръ отвъчалъ, что ничего не имъетъ противъ Польши собственно, но Литву, какъ страну не-христіанскую (она уже была крещена) оставить въ поков не можетъ вслёдствіе самаго призванія Ордена—бороться съ невърными *"). То же самое великій магистръ писалъ и курфирстамъ имперій. Вообще рыцарей очень пугала мысль о тЁсномъ соединеній Литвы съ Польшею. Чтобы возбудить на этотъ счетъ опасенія и въ Западной Европі, великій магистръ, писалъ курфирстамъ германскимъ о наміреніи Ягелло присоединить къ Польші и Литвъ—Венгрію и о нереговорахъ его съ Турціей, и въ конц своего посланія старазся обратить вниманіе курфирстовъ на опасность, которая будетъ угрожать Западной Европ въ случаъ соединенія въ одно цілое Польши, Литвы и Венгрій ).
Јар.“, 303. Voigt („Gesch. Preus.“, VI, 22 и сл.) принимаетъ извъ- crie Длугоша. (с. 95, прим. 1) (с. 95, прим. 2)
Примечание, с. 95 (1). Daniłowicz: „Scarbiec“, I, 303. Cod. ep. Vit., 40.
Примечание, с. 95 (2). Daniłowicz: „Scarbiec“, I, 304.
Не смотря на свой страхъ по поводу сближенія Литвы съ Польшей, великій магистръ не ръшался препятствовать этому открытою силою, тъмъ orbe, что въ это время онъ HA- ходился въ довольно затруднительномъ положеніи. Не только’ король Венцеславъ вступилъ въ союзъ съ Польшею й Литвою, но и ближайшіе сосъди Пруссіи: рижскій архіепископъ Оттонъ (герцогъ штеттинскій) и епископъ дерптскій Теодорихъ 3a- ключили договоръ съ Витовтомъ °). ВмёстЁ съ TEME великій магистръ не могъ заключить и мира съ Витовтомъ отдъльно отъ Польши, какъ онъ хотБлъ: поляки этому препятствовали всъми силами, и Витовтъ прямо отвътилъ, что онъ получилъ приказаніе отъ короля польскаго не входить ни въ какія обязательства съ Орденомъ ). Поэтому сношенія между Литвой и Пруссіей ограничивались перемиріями для размъна пгънныхъ и для предварительныхъ переговоровъ ?*). Во время этихъ переговоровъ происходили и небольшія вооруженныя столкно- senis. Витовтъ вміст съ поляками разрушилъ городъ Визву. (къ востоку отъ Ломжи), который былъ заложенъ Ордену Цимко мазовецкимъ °); рыцари опустошили Жмудь и часть Литвы °). Отъ этихъ столкновеній, впрочемъ, мирные переговоры не прерывались, и великій магистръ составилъ планъ условій, на которыхъ долженъ быть предложенъ миръ Витовту. Кромб требованія сохранять и распространять католичество среди литовцевъ и защиты вообще католическихъ земель, были предъявлены слдующія главныя условія. Во-первыхъ отъ него требовалось, чтобы онъ признавалъ главенство не только папы, (с. 96, прим. 1) (с. 96, прим. 2) (с. 96, прим. 3) (с. 96, прим. 4)
Примечание, с. 96 (1). Сод. ер. Vit., 41.
Примечание, с. 96 (2). Voigt: „Cod. diplom. Prussiae“, VI, 19.. Script. rer. Prus. _ Ш, 206. Lindenblatt, ed. Voigt, 101. °) Cod. ep. Vit., 37, 39, 42.
Примечание, с. 96 (3). Script. rer. Prus., III, 205.
Примечание, с. 96 (4). Script. rer. Prus., III, 205. Lindenblatt, ed. Voigt, 105. 6
но также и Германской имперіи. Во-вторыхъ онъ, какъ истин- ный христіанинъ, долженъ вновь выстроить для Ордена pas- рушенные имъ прежде замки для того, чтобы они могли служить
опорою христіанства противъ язычниковъ; & пока пусть дастъ
Ордену заложниковъ изъ знатнъйшихъ фамилій. Въ-третьихъ онъ обязанъ соблюдать всё записи и привилегій, данныя Ордену. Относительно перваго требованія Витовтъ отвъчалъ, что онъ, какъ подданный короля Ягелло, признаетъ по отношенію къ Германской имперіи только тв обязанности, какія Ягелло признаетъ. Возобновленіе разрушенныхъ кръпостей тоже отклонилъ, такъ какъ не считалъ это своею обязанностію и кромб того находилъ это требованіе совершенно излишнимъ, . потому что Ягелло, будучи добрымъ христіаниномъ, имъетъ притомъ и довольно крїпостей для опоры христіанства. Выдача заложниковъ и присяга въ сохранеши католической въры тоже, по его мнънію, излишни, потому что, во-первыхъ, многіе изъ дътей ЛИТОВСКИХЪ бояръ воспитывались въ Польші, что уже служитъ достаточнымъ ручательствомъ ихъ вкрности католической церкви, а во-вторыхъ, епископъ виленскій уже присягалъ manb въ върности. Наконецъ, третье требованіе утвердить прежнія привилегіи Ордена было отвергнуто безъ всякихъ объясненій °”). Результатомъ переговоровъ этихъ поэтому было только перемиріе. Но переписка между великимъ магистромъ и Витовтомъ продолжалась. Великій магистръ повторялъ свои прежнія требованія, жаловался также на вторженіе жму- диновъ, замъчая при этомъ, что Жмудь Собственно давно подарена Ордену папою и императоромъ 2).
Ведя переговоры и заключая перемиріе съ Литвою и Поль-
. *) Napierski: „Русско-Ливонскіе акты“, Опб. 1868, Ж 1779. Daniłowicz: Scarbiec“, І, 306, 307. | (с. 97, прим. 1)
Примечание, с. 97 (1). Daniłowicz: „Scarbiec“, І, 307.
шею, рыцари не переставали усердно жаловаться западнымъ государямъ на Ягелло и Витовта. TB платили TBM же и, оправдывая себя, взводили, въ свою очередь, разныя обвиненія на Орденъ. Они дъйствовали настолько успішно, что императоръ римскій, не довольствуясь запрещеніемъ Ордену нападать на Польшу и Литву, хотілъ въ 1397 г. устроить съъздъ въ Врацлав$ (Бреславль), чтобы при своемъ посредничествё за - ставить Орденъ примириться съ Польшей; приказывалъ также отпустить брата Витовта, Сигизмунда, бывшаго въ плёну съ
1392 г. °). Великій магистръ отқлонялъ теперь миръ съ.
Польшею и особенно обвинялъ Ягелло, котораго онъ выставлялъ виновникомъ безуспъшности переговоровъ съ Литвою “). Польш вовсе не выгодно было допустить заключеніе отдільнаго мира между Пруссіей и Литвою, а сама она не могла помириться съ Орденомъ, потому что въ это время продолжался споръ о Добржинской зема, по поводу котораго долго производилась переписка между великимъ магистромъ и Ядвигой. Состоялся даже съъздъ великаго магистра и королевы польской въ Врацлавъ въ 1397 r., но все безъ результата “'). Въ томъ же 1397 г. въ переговоры эти вмёшался H Сигизмундъ венгерскій, который, извъщая о дружбъ своей съ королемъ польскимъ, убъждалъ великаго магистра заключить миръ съ Литвою и Польшею и прислать пословъ въ Краковъ для переговоровъ * (с. 98, прим. 2). Принимали участіе въ этихъ дълахъ и курфирсты германскіе, собравшіеся на сейм во Франкфурт на Майн (1897 г.), которымъ великій магистръ старался представить (с. 98, прим. 1) (с. 98, прим. 3)
Примечание, с. 98 (1). Сод. ер. Vit., 40, 47, 45. Voigt: „Cod. diplom. Ргиз.“, УІ, 40 — 42. О неоднократныхъ перемиріяхъ Ордена съ Витовтомъ см. Сод. ер. Vit., 44, 47 и др.
Примечание, с. 98 (2). Ibidem, 46. *1) Сод. ер. Vit., 46 и сл. Caro, Ш, 161, пр. 1.
Примечание, с. 98 (3). Сод. ер. Vit., 47. 6* рь t —
угрожающее положевніе Литвы и Польши по отношенію къ Ордену (с. 99, прим. 2). Такъ нерѣшительно тянулись переговоры до весньг 1398 г. Съ этого же времени происходитъ большая перемъна. въ политик Витовта.· Неумъстное напоминаніе Ядвиги о под-- чиненіи Литвы Польш и требованіе отъ Витовта дани 49) отдалили его отъ Польши, и, не заботясь уже больще о Добр-- жинскомъ спор поляковъ съ Пруссіею, Витовтъ заключилъ. отдльный договоръ съ рыцарями. Въ апрълъ 1398 г. быки: предложены имъ предварительныя условія, изъ которыхъ. наиболъе важны слъдующія. (с. 99, прим. 1) Въ силу этого договора. Витовтъ долженъ уступить Ордену часть своихъ земель, при-- лежащихъ какъ къ Ливоніи, такъ и къ Пруссіи. 2) Если: великій магистръ захочетъ, чтобы Ягелло, король польскій,. утвердилъ этотъ договоръ и если Витовту это не будетъ He- пріятно, то просить короля объ этомъ утверждешіи *?). 3) BH- товтъ поможетъ Ордену построить дв или три кръпости: H3 границахъ, а рыцари отпустятъ его брата Сигизмунда. в 4) Витовтъ будетъ помогать Ордену завоевывать Псковъ, а Op- денъ будетъ содъйствовать Витовту въ покорени Великаго- Новгорода. 5) Витовтъ будетъ стараться о распространеніи: католической въры въ своихъ земляхъ. Онъ не долженъ. пропускать чрезъ свои владънія никакого непріятельскаговойска, идущаго на Пруссію, даже и христіанскаго; такимъ. же образомъ обязанъ Орденъ поступать относительно Витовта. Наконецъ постановлено, что онъ и великій магистръ для утвержденія этихъ условій должны . съвхаться на острові. (с. 99, прим. 3)
Примечание, с. 99 (1). Ibidem, 46, 47, 50. Voigt: „Cod. diplom. Ргив.“, V, 124.
Примечание, с. 99 (2). См. выше, гл. IV.
Примечание, с. 99 (3). Cod. ер. Vit., 51 и сл.: „und ар дег egeschrebene herre ho- meister des begern wirt, so sal herczog Witawdt, ар her wil und ap is im gefellet, allir desir berichtunge schiken eine bestetegunge von dem konige von Polan under dem ingesegel siner majestad“.
“Салин °) (на нижнемъ Німанё). Изъ вышеприведенныхъ пунктовъ договора можно заключить, что онъ былъ направ- _.ленъ не только противъ Новгорода и Пскова, о которыхъ прямо упоминается, но, главнымъ образомъ, косвенно противъ Польши. Хотя о враждебныхъ намъреніяхъ противъ Польши въ договор вовсе нётъ упоминадія, но, очевидно, только къ Полыпё можно приложить статью, въ которой говорится, что HH одна изъ договаривающихся сторонъ не должна пропускать ‘чрезъ свои владънія войска, даже и христіанскія (т.-е. като- _жическія), враждебныя другой стороні. Никакія другія Karo- „хическія войска, кром польскихъ, не могли идти чрезъ Литву въ Пруссію. Упоминаніе объ утвержденіи королемъ Ягелло этого договора не имъетъ почти никакого значенія, такъ какъ -слишкомъ условно: оно нужно по договору только въ томъ «лучаѢ, если и Витовтъ и великій. магистръ этого захотъли бы. Можно сказать, что это упоминаніе равносильно отрицанію необходимости утвержденія Ягелло, потому что Витовтъ, какъ подчиненный королю польскому, не могъ собственно безъ его ·одобренія заключить миръ (тЕмъ болће, что самъ же Витовтъ прежде ссылался на запрещеніе Ягелло вступать въ отдїльные договоры съ Орденомъ). А между TEM въ договоръ говорится, если Витовтъ «захочетъ этого одобренія», другими словами, дается понять, что Витовтъ можетъ обойтись и безъ этого согласія.— "Гребованія распространенія католичества, конечно, были помщены для виду, чтобы показать, что Орденъ дъйствительно преслЕдуетъ цъль своего существованія. Естественно, что такой договоръ, опасный для Польши (хотя объ ней прямо изъ
4%) Другіе пункты договора см. Сод. ер. Vit., 51—54. Dant- Zowicz: „Scarbiec“, І, 314 и сл. Narbutt: „Dzieje“, У, 34 (въ приложеній). Lucas David, ҮШ, 31. Васко: „Gesch. Preussens“, Ш, 389.
предосторожности и не упоминалось), хранился въ тайні *7); и потому въ отношеніяхъ Ягелло и Витовта явно не произошло особенныхъ перемќнъ.
12-го октября того же 1398 г. состоялся на островъ Ca- лин% създъ великаго магистра и Витовта. Прусскій магистръ pitxar съ хивонскимъ магистромъ, съ епископомъ эрмландскимъ H самландскимъ и со многими знатнйшими рыцарями. Витовтъ прибылъ съ женою Анною, дядею Владиміромъ, князьями: Юріемъ пинскимъ, Михаиломъ заславльскимъ, Александромъ стародубскимъ, Иваномъ ольшанскимъ и Иваномъ друцкимъ, знатнъйшими боярами и нъсколькими поляками (въроятно бывшими у него на служб) “). На этомъ съъздб предварительныя условія были утверждены и, между прочимъ, прибавлено, что отъ Витовта не требуется, чтобы онъ AOON- вался утвержденія этого договора королемъ °?).
Что въ это время об договаривающіяся стороны интересовались особенно польскими дълами, видно отчасти изъ переписки, возникшей послі этого договора между великимъ магистромъ и Витовтомъ: великій магистръ сообщаетъ Витовту от- BBT Яғелло и вообще ходъ дълъ о земл Добржинской °°). Съ перваго же взгляда на условія вышеприведеннаго договора. видно, что особенно въ немъ нуждался Витовтъ, такъ какъ онъ дълаетъ значительныя уступки; сверхъ обоюдныхъ” обязательствъ, онъ обязуется еще отдать Ордену часть свойхъ (с. 101, прим. 1) (с. 101, прим. 2) (с. 101, прим. 3)
Примечание, с. 101 (1). Script. rer. Prus. III, 219: „Das hatte Wytowt eynen frede heymelich begriffen“. *®) Script. rer. Prus., Ш, 223. Lindenblatt, ed. Voigt, 117.
Примечание, с. 101 (2). Cod. ep. Vit., 55. Lucas David, VII, 38—44. Bunge: „Liv- Est-und Curland. Urkundenbuch“, 1852, IV, 222. Raczyński: Cod. diplom. Lithuaniae“, 1845, 251—259. Daniłowicz: „Scarbiec“, I. 315.
Примечание, с. 101 (3). Сод. ep. Vit., 58.
владъній и кромі того построить для рыцарей три крбпости, TAB они укажутъ. Такая уступчивость объясняется съ одной стороны, какъ мы видъли уже выше, натянутыми отношеніями къ Польшъ по поводу требованія Ядвиги; съ другой стороны несомннно вліяли на уступчивость Витовта и его отношенія къ Востоку.
По окончаніи переговоровъ великій - магистръ пригласилъ Витовта съ женою и свитою на роскошный пиръ. На этомъ пиру произошелъ интересный случай: бояре литовскіе и русскіе провозгласили Витовта королемъ Литвы и Руси, чего прежде никогда не было °'). Присутствовавшіе на пиру рыцари были поражены роскошью и богатствомъ нарядовъ жены Витовта и ея свиты. Послб пира побхалъ Витовтъ въ Гродно и тутъ, какъ разсказываетъ нъмецкій лътописецъ, чуть не сгорлъ вмістЁ съ женою. Въ домі, rab былъ Витовтъ, произошелъ пожаръ, и только благодаря бывшей въ комнатъ обезьян, которая крикомъ разбудила князя, ему вміст съ женою уда- лось спастись отъ гибели. Bek же богатства, которыми блистала княгиня на създ, сдълались добычею пламени ?'). (с. 102, прим. 1)
Примечание, с. 102 (1). „Worffin die littowin unde Russin wytowtin vor еупет ko- ning uff czu littowin unde czu Russin, das vor ny gehort was“. Script. rer. Prus., III, 224. Lindenblatt, ed. Voigt, 118. Впрочемъ, это провозглашеніе практическихъ послѣдствій, повидимому, не имло и не произвело никакихъ перемінъ въ отношеніяхъ Литвы къ Польшѣ. Интересно, что въ самомъ актћ договора Витовтъ присвоилъ себв титулъ, который принадлежалъ собственно Ягелл0— „верховный князь Литвы и Руси“ (illustrem Alexandrum alias Witowdum supremum ducem Litwanie et Russie). Narbutt: „Dzieje“, прил. IX, стр. 39. в О подаркахъ магистра Витовту и его женѣ и вообще о расходахъ, дълавшихся Орденомъ для Витовта въ это время. см. Сод. ер. Vit., 960, 961 (Отрывки изъ расходной книги Ордена за время 1398—1410). 5?) Script. rer. Prus., Ш, 224. Lindenblatt, ed. Voigt., 118.
Кром продожжавшейся переписки объ условіяхъ, только что заключеннаго договора и вообще о дълахъ нмецкихъ °), Витовтъ . и великій магистръ переписывались и о дълахъ восточныхъ. Такъ въ концъ того же года Витовтъ жаловался великому магистру на вредъ, причиненный Литвъ псковитянами. Магистръ отвъчалъ Витовту, что поручилъ ливонскому магистру сдълать псковитянамъ внушеніе 5“). Это обращеніе Витовта съ жалобою
99) 14-го октября въ Ковно Витовтъ опять особымъ документомъ подтверждаетъ свое объщаніе помочь магистру построить ABS Ept- пости на границахъ литовскихъ. Сод. ер. Vit., 56.
8-го ноября изъ Ковно великій магистрь посылаетъ Витовту документъ, въ которомъ извиняется въ томъ, что магистръ ливонскій занялъ часть литовской земли. Сод. ер. Vit., 56. (с. 103, прим. 1)
Примечание, с. 103 (1). Сод. ер. Vit., 57. Есть еще (ibidem, 61) интересное письмо магистра Витовту отъ 10-го декабря 1399 r., TAB онъ говоритъ, что не можетъ дать Витовту, по его просьбћ, никакого совъта OTHO- сительно обидъ и несоправедливостей, перенесенныхъ его (Витовта) зятемъ (SUOger), такъ-какъ не знаетъ условій, въ какихъ находитея та страна („das wir дег Iande keine kuntschaft habin, und dorumb wir euwir durchluchtigkeit in den sachin ouch keins nucz- lich rathen mogen, als wir das williclich gerne thun welden, wenn uns di land bekant weren. Sunder der lande und luthe gelegenheit euwir durchluchtikeit wol kuntschafft hatt, dorumb euwir wisheit ouch vornemlichste und das nucczste in den sachin czu thunde ader czu lassen rathen mag“) Такъ какъ въ этомъ IHCBMB HŠTE названія ни этого зятя Витовта, ни его страны, не поясняется даже, какія онъ претерпиълъ несправедливости и отъ кого, то является недоумћніе, о какомъ зятв идетъ здѣсь рћчь. Витовтъ породнился съ Василіемъ Дмитріевичемъ, съ Иваномъ Mn- хайловичемъ тверскимъ, который былъ женатъ на его сестрв (а не дочери, какъ говоритъ Прохаска въ примћчаній къ вышеприведенному документу; см. П. С. Р. Л. 130, УШ, 71 и Никонов. abron., IV, 151, ryb говорится, что у Витовта была только одна дочь Софья); съ Янушемъ мазовецкимъ, который былъ женатъ на сестрћ Витовта— Данутћ, и съ однимъ воеводою MOI- давскимъ, за котораго вышла сестра Витовта—Рингалла. (См. выше, пр. 77 къ гл. Ш-й).
на Псковъ къ прусскому магистру, на первый взглядъ нъсколько странное, можетъ быть объяснено изъ вышеприведеннаго мирнаго договора между Орденомъ и Витовтомъ. Тамъ было ска- зано, что Витовтъ не долженъ предъявлять никакихъ требованій на Псковскую землю, а помогать въ подчиненіи ея Ордену *). Поэтому, въроятно, Витовтъ и предпочелъ собствен- . ной расправъ съ Псковомъ жалобу магистру, опасаясь, чтобы эта расправа не была объяснена, какъ притязаніе на Псковъ, и признана нарушеніємъ договора. А въ это время Витовтъ юсобеннӣ дорожилъ союзомъ съ Орденомъ, такъ какъ столкновенія съ нъкоторыми восточными сосъдями отвлекали его силы. ·
Къ князю московскому и тверскому врядъ-ли можетъ относиться вышеупомянутое письмо; во-первыхъ, потому, что оба въ это время не подвергались никакимъ притћсненіямъ ни откуда (см. К. Н. Бестужевъ- Рюминэ: „Русск. Ист.“, I, 407, 420), а во-вторыхъ, He- понятно было бы, почему магистръ не упомянулъ названія Твери или Москвы, если ABIO шло о которомъ нибудь изъ этихъ двухъ князей.
По всей вроятности, въ этомъ письмі идетъ ръчь о несправедливостяхъ, причиненныхъ кому-либо со стороны Польши. Тогда странное умалчиваніе имени обиженнаго и обидчика можетъ быть объяснено осторожностью переписывающихся сторонъ, которыя могли опасаться, что ихъ тайная переписка можетъ попасть въ руки поляковъ. Это TBM вѣроятнѣе, что умолчаніе въ вышеприведенномъ письмѣ, очевидно, намћренное. Отнести упоминаніе объ обидахъ къ мазовецкому князю уже потому невозможно, что магистръ едва-ли могъ бы отговариваться незнаніемъ сосвдней страны. Ilo- этому, можетъ быть, всего въроятнће отнести это къ одному изъ молдавскихъ князей, которые въ это время были въ зависимости отъ польскаго короля (см. Шайноха, П, 336). Что между Витовтомъ H великимъ магистромъ, дъйствительно, около этого времени, была переписка о молдавскихъ дћлахъ, видно изъ письма магистра въ Витовту въ январћ 1400 г. (Сод. ер. Vit., 64). (с. 104, прим. 1)
Примечание, с. 104 (1). Ibidem, 52: „Vortmer zo sal sich herczog Witawdt vorbrifen, das ћег keine vorderunge haben sal czu Pleskawer lande, sunder dem orden doczu beholfen sal sien noch sinem vormogen, das di lande undirtenig sullen werden dem orden“.
Отношенія Витовта со времени его вступленія на великокняжескій престолъ (съ 1392 г.) собственно къ московскому князю Василію Дмитріевичу, который приходился ему зятемъ, были вполн% мирны, не смотря на постоянные захваты Витовтомъ русскихъ областей. Точно также были дружелюбны отношенія Витовта и къ Тверскому княжеству °). И тверской и московскій князья, особенно часто послъдній, съъзжались съ Витовтомъ для личныхъ объясненій. Такъ въ 1393 г. Василій Дмитріевичъ пріъзжалъ на свиданіе съ Витовтомъ въ CMO- ленскъ вмъстЬ съ своею женою Софіею Витовтовною. Въ 1396 r., уже mocıb захвата Смоленска Витовтомъ, великій князь московскій опять прі$зжаетъ для переговоровъ съ TeC- темъ въ Смоленскъ; на этотъ разъ московскаго князя сопровождалъ митрополитъ Кипріанъ. НЕсколько позднъе, посл раззоренія Витовтомъ Рязанскаго княжества, Василій Дмитріевичъ имѣетъ съ тестемъ свиданіе въ Коломнё и, по выраженію Ib- тописца, воздаетъ ему многую честь. Отсюда же оба: князя посылаютъ отъ себя пословъ къ Новгороду съ требованіемъ разорвать миръ съ нъмцами. Въ 1397 г. къ Витовту прівзжаетъ, со всъмъ семействомъ, сынъ великаго князя тверскаго Михаила Александровича — Иванъ Михайловичъ, женатый на сестръ Витовта. Въ 1398 г. въ Москву пріъзжалъ отъ литов-
9°) Въ Сод. ер. Vit., 34, какъ и въ Сборник Муланова, 1836, стр. 1, и 2-ое изд. 1866 г., стр. 1, помщенъ подъ 1393 г. (3-го aB- густа) союзный договоръ Витовта съ великимъ княземъ тверскимъ _ Борисомъ Александровичемъ. Но въ 1393 г. великимъ тверскимъ княземъ былъ не Борисъ Александровичъ, а Михаилъ Александровичъ; Борисъ же Александровичъ сталъ княжить съ 1427 г. (П. С. Р. JI., XV, 488), и договоръ этотъ относится именно къ 1427 T., а не къ 1393 (Акты Западной Россій, І, № 33; К. Н. Бестужев»- Рюминь: „Русскан Исторія“, І, 428). Ом. еще „СЪверный Архивъ“ 1823, ч. 5, № 1, стр. 1, договоръ и предисловіе къ нему Шр. Д., и Hlebowicz: „Krótki rys życia Witolda“, Wilno 1821, 45.
скаго князя посолъ Ямантъ, и въ томъ же году Софья Витовтовна гостила у отца въ СмоленскЕ °”). Частыя побздки Be- хикой княгини Софьи къ отцу показываютъ, что родственныя связи въ это время несомнънно значительно поддерживали миръ между князьями московскимъ и хитовскимъ. То же можно CKA- зать и объ отношеніяхъ къ Витовту тверскихъ князей. Кромъ того, по всей въроятности, Василій Дмитріевичъ сознавалъ превосходство силъ своего тестя и потому не ръшался npe- пятствовать ему въ захват и раззореніи русскихъ областей. Позднъе, когда у него: явился союзникомъ двоюродный братъ Витовта Свидригелло, Василій Дмитріевичъ не преминулъ Ha- чать военныя дъйствія противъ тестя.
Другого рода были отношенія къ Витовту князей смоленскихъ и рязанскихъ. Въ Смоленск, посл гибели князя CBATO- слава подъ Мстиславлемъ, княжилъ сынъ его Юрій Святославичъ, въ зависимости отъ литовскаго великаго князя. Скоро между смоленскими князьями, между Юріемъ и его братьями возникли ссоры за удлы; Юрій долженъ былъ удалиться къ своему тестю, Олегу, князю рязанскому, а остальные братья продолжали между собою борьбу. Витовтъ воспользовался этими безпорядками и поспъшилъ овладъть ОСмоленскомъ. Объявивъ, что идетъ на татаръ, онъ (въ 1395 г.) неожиданно явился къ этому городу. Во время его пребыванія здъсь къ нему прівзжаетъ изъ города Глъбъ Святославичъ, котораго онъ принялъ съ большою честью и уговаривалъ пріъхать въ лагерь вмъстЕ съ: другимя смоленскими князьями, объщаль имъ свое посредничество въ разръшеніи ихъ споровъ. TE, abü- ствительно, BCS прі$хали вмъстЕ со многими боярами, но были схвачены и отправлены въ Литву. Витовтъ же сжегъ посадъ, захватилъ много плънныхъ и овладълъ Смоленскомъ, а въ (с. 106, прим. 1)
Примечание, с. 106 (1). П. С. P.-I., VI, 128, 128—130, УШ, 1, 69—72.
«сентябр того же года взялъ все Смоленское княжество за себя и оставилъ тамъ своего намћстника °°) (Ямунта и Ba- «илія Борейковича). Тогда въ конц того же 1395 г. Юрій Святославичъ, бывшій все еще въ Рязани, напалъ на литовскія земли вміств со своимъ тестемъ Олегомъ и произвельъ большое опустошеніе. Витовтъ отплатилъ тъмъ же и, еще до возвращенія Олега, сталъ опустошать его землю, но литовцы, разсъявшіеся для грабежа, были застигнуты врасплохъ B03- вратившимся Олегомъ и поспъшно отступили. Въ слъдующемъ году нъкоторые русскіе князья послахи Витовту объявленіе войны. Олегъ рязанскій снова пошелъ на Литву и осадилъ Любутскъ, но посолъ отъ московскаго князя, который въ этомъ году видълся съ Витовтомъ въ Омолльенскъ, уговорилъ его отступить отъ города. ТЪмъ не менћѣе Витовтъ BO- рвался въ рязанскія земли и произвелъ страшное кровопролитіе, что нисколько не помъшало московскому князю, какъ мы ви- ABIH выше, встрътить Витовта съ большими почестями въ Коломн ??). |
Отношенія къ Новгороду и Пскову хотя и не приводили къ открытымъ столкновеніямъ, тБмъне менъе имъли враждебный характеръ. Какъ мы уже виділи, Витовтъ вміст съ MO- сковскимъ княземъ посылалъ въ 1396 г. изъ Коломны въ Новгородъ пословъ съ требованіємъ, чтобы они разорвали миръ съ нъмцами. Новгородцы, которые только нъсколько JETE предъ этимъ (въ 1391) заключили миръ въ Изборскб съ нъмецкими (с. 107, прим. 1) (с. 107, прим. 2)
Примечание, с. 107 (1). П. С. Р. J., IV, 101; Ш, 97; V, 17, 246, 247; VI, 128; VIII, 68, 69. Хрон. Быловца, wyd. Narbutta, 36 (Ямунта и Василія Борейковича). Г.аќор. Litwy Папіфошісга, 48. Kronika Ruska Dani- Фошёсга, 213, 215. Stryjkowski, П, 110 (Степенная книга, 1775 r., I, 563).
Примечание, с. 107 (2). П. C. Р. JI., IV, 102, 141; V, 247, 248; VI, 128, 129; УШ, 69, 70; Ш, 97. Соловьевъ: „Истор. Россія“, IV, Москва 1857, стр. 31.
городами Любекомъ, Готландомъ, Дерптомъ и Ревелёмъ и Te- перь полўчали большія выгоды отъ нъмецкой торговли, отказались исполнить это требованіе, говоря, что у нихъ съ московскимъ княземъ одинъ миръ, съ Витовтомъ—другой, а съ нъмцами третій. Послы московскій H литовскій безъ всякагоусп$ха должны были удалиться “). Положеніе Новгорода въ это время было весьма затруднительное: Москва захватывала его владънія; новгородцы обращались къ ЛитвЪъ R Польш за помощью H князьями, но за эту помощь должны были признавать зависимость отъ Польши. Въ 1389 г. пріхавшій княжить въ Новгородъ Симеонъ Ольгердовичъ далъ польскому королю Ягелло письменное оббщаніе за себя и: новгородцевъ никогда не отступать отъ Польши °). Изъ вышеупомянутаго договора Витовта съ прусскимъ магистромъ (1398 r.)
ВИДНО, что великій князь литовскій имълъ намъреніе подчинить. Новгородъ себ, въ чемъ ему обязались помогать рыцари °?).. Дъйствительно, Витовтъ прямо потребовалъ, чтобы новгород-- цы признали его своимъ великимъ княземъ; а получивъ отказъ,. послалъ имъ въ 1399 г. разметную грамоту. — Привести въ. (с. 108, прим. 1) (с. 108, прим. 2)
Примечание, с. 108 (1). П. C. Р. I., VI, 129. Карамзинь: „Истор. Госуд. Россійск. “,„ изд. Эйнерлинга. 1844, т. V, 92. |
Примечание, с. 108 (2). Акты, относящ. къ исторіи Западной Россіи, І, № 10, и на. латинск. яз. Cod. ер. Vit., 17. Въ русскомъ текстћ этого документа прямо говорится о Новгородћ (тогда-какъ въ латинскомъ — общія. выраженія cum omnibus et singulis nostris dominiis, terris, castris atque gente“): „Володиславъ... король Польскій... поставилъ насъ опекалникомъ мужемъ и людемъ Великого Новагорода и мы тому корол(ю) и Ядвизѣ, королици королевства Польсваго, и съ тыми людми съ Великого Новаго(ро)да, како(ж)ь долго держимъ у Ha- шемъ опеканью, слюбили есмы и еще симъ листомъ слюбуемъ, ижь хочемъ при нихъ, при корунћ королевства Польского приа стати... °?) См. выше, пр. 46 и 47 къ гл. ІУ. <
асполненіе это объявленіе войны помъшали, повидимому, AS- ла, татарскія °?). | | О враждебныхъ отношеніяхъ Витовта и псковитянъ можно заключить опять изъ того же договора 1398 T., rab Витовтъ объщаетъ помогать Ордену въ покореніи Пскова. А также изъ упомянутой выше жалобы Витовта магистру на вредъ, причиненный Литвб псковитянами °°). |
Но самыя важныя отношенія Литвы на востокб въ KOH- _ ц XIV столётія — отношенія къ татарамъ. Въ 1376 г. Ta- мерланъ, ханъ Великой средне-азіатской Орды, сдѣлалъ Tox- тамыша ханомъ Блой Орды, къ которой тотъ скоро, свергнувъ Мамая, присоединилъ и Золотую Орду. Московская Русь, опустошаемая Тохтамышемъ, должна была снова откупаться данью. Сознавая свою силу, Тохтамышъ пытался свергнуть господство Тамерлана. Тамерланъ предпринималъ три похода аротивъ возмутившагося хана, слъдствіемъ которыхъ было низложеніе Тохтамыша и возведеніе въ ханы Золотой Орды Койриджака-Агила. Опустошивъ все пространство отъ Москвы до Азова, Тамерланъ опять послі третьяго похода быстро возвратился въ Азію. Тохтамышъ пытался свергнуть Койриджака- Агила и его преемника Кутлука-Тимура, но неудачно H AOI- женъ былъ искать убъжища . сначала у Олега рязанскаго, а потомъ у Витовта °°). Витовтъ дружелюбно принялъ Тохтамыша, разсчитывая съ его помощью расширить свои владънія еще далѣъе на востокъ. Между ними было условлено, какъ говоритъ лътописецъ, что Витовтъ поможетъ Тохтамышу B03- вратить Золотую Орду, а Тохтамышъ отдастъ Витовту Московское княжество и всю Русь °). (с. 109, прим. 1) (с. 109, прим. 2)
Примечание, с. 109 (1). П. С. Р. I., Ш, 100; IV, 142. °) Ом. выше, пр. 54 къ гл. ІУ.
Примечание, с. 109 (2). Hammer: „Gesch. der goldenen Horde“, 363 и сл. Caro, Ш, 196 и сл. °°) П. С. Р. J., V, 251; VI, 130. Kronika Ruska Daničowtcza,
95.
– Первый походъ Витовта въ татарскія земли былъ предпринятъ лътомъ 1398 года. Походъ былъ удаченъ: Витовтъ построилъ кръпость Ивановскую (на нижнемъ теченіи Днёпра) и увелъ въ Литву много плънныхъ татаръ, которыхъ и поселилъ около Вильны. По польскимъ лътописямъ Витовтъ доходилъ до самой Волги °). Повидимому этотъ походъ былъ предпринятъ еще до пріёзда Тохтамыша въ литовскія земли °). Витовтъ просто рёшилъ воспользоваться междоусобіями Тохтамыша и Тамерлановыхъ правителей и, надъясь на миръ съ Орденомъ, переговоры съ которымъ уже приходили къ концу, CABAI
217, 218. Хрон. Быловца, wyd. Narbutta, 35: О завоевательныхъ планахъ Витовта на Пруссію и Польшу см. выше, пр. 48 къ гл. І, а также Никоновск. лЪтоп., ІУ, 279. (с. 110, прим. 1)
Примечание, с. 110 (1). Sèript. rer. Prus., Ш, 222. Lindenblatt, ed. Voigt, 116. B» русскихъ лътописяхъ этотъ походъ отнесенъ къ 1397 г. П. C. Р. J., П, 352. Długosz, X, 523 (тоже подъ 1397 г.). Mathiae йе Mechovia: „Chron. Reg. Ро1.“, 1521, 274. Wapowski, wyd. Malinowski, 1847, I, 135. Stryjkowski, 1846 r., II, 112. M. Bielsk?: „Kronika Polska“, Warszawa 1764, 241. (БЪльскій говоритъ, что Витовтъ плънныхъ татаръ, поселенныхъ имъ въ Литвћ, „uczynil wolnymi od podatków wszelkich, tylko со па woynę powinni ва je- chać“). St. Sarnicki: „Annales sive de origine et rebus gestis Po- lonorum et Lituanorum“, 1587, 341. Kojalowicz: „Hist. Lit.“, Ant- werp. 1669, П, 59 и 60. (Кояловичъ разсказываетъ о плънныхъ татарахъ, что они поступали слугами въ знатные дома, занимались садоводствомъ и извозомъ. По свидътельетву Кояловича, за убійство татарина џолагалось такое же наказаніе, какъ за убійство знатнаго человѣка; и это было сдћлано для безопасности TATAD. Еще Кояловичъ упоминаетъ, что въ войнћ съ татарами погибъ братъ Витовта „Patricus, ut vetustis annalibus proditum“. $) Въ польскихъ и руссвихъ лътописяхъ этотъ первый походъ помщенъ, какъ уже указано выше, подъ 1397 (см. пр. 67), а прибытіе Тохтамыша въ Кіевъ упоминается подъ 1398 г. (П. С. Р. Л., ҮІ, 130; ҮШ, 71). Въ описаній этого похода ни у Іоанна Ilo- силге (Линденблатта), ни у Длугоша нѣтъ никакого упоминанія о Тохтамыш. |
набъгъ на Золотую Орду. Посл того, какъ въ томъ же 1398 г. прибылъ въ Кіевъ Тохтамышъ, завязались переговоры, по поводу его прибытія, съ Ордою и Москвою. Въ Москву какъ мы уже видъли выше, Витовтъ отправилъ посломъ Ямунта, (намбстника смоленскаго) °°), по всей вЪроятности, для переговоровъ о татарскихъ дъаахъ. Съ своей стороны московскій: князь отправилъ къ Витовту жену свою Софью. Ходъ переговоровъ неизвъстенъ, но согласіе Москвы и Литвы пока не. было нарушено, хотя Василій Дмитріевичъ и не принималъ участія въ поход Витовта. Темиръ Кутлукъ нксколько разъ требовалъ у Витовта чрезъ пословъ выдачи бъглеца Тохтамыша; Витовтъ отвъчалъ отказомъ и готовился къ походу противъ Золотой Орды ”).
Къ его литовскимъ и русскимъ войскамъ присоединились. татары Тохтамыша, а также вспомогательные отряды нъмцевъ и поляковъ. Прусскій Орденъ прислалъ на помощь къ Витовту 100 glevenyen (небольшой отрядъ конныхъ копейщиковъ), поляки—400 еіеуепуеп ”). Польская помощь была бы B$- роятно, значительнбе, еслибы и на этотъ разъ Ядвига не стала опять противодъйствовать планамъ Витовта. Конечно, не знаніе будущаго, не предвидъніе печальнаго исхода татарской войны побудили королеву польскую дЪйствовать противъ литовскаго князя, какъ думаетъ Длугошъ "). Напротивъ, ee побудило къ этому опасеніе предъ возрастающимъ могуществомъ
b (с. 111, прим. 1) (с. 111, прим. 2) (с. 111, прим. 3)
Примечание, с. 111 (1). См. выше, пр. 37 и 58.
Примечание, с. 111 (2). П. C. Р. Л., Ш, 100, 101; IV, 142.
Примечание, с. 111 (3). Długosz, X, 526. Script. rer. Prus., Ш, 230. Lindenblatt, ед. Voigt, 122. Cu. еще Сод. ep. Vit., 961. (Отрывки изъ расходной книги Ордена 1398 — 1410 г.), откуда также подтверждается, что рыцари отправились въ походъ подъ предводительствомъ комтура рагнетскаго, которому было дано на эту экспедицію 425 марокъ. О glevenyen см. Matthias Lexer: „Mittelhochdeûtsches Taschenwör- terbuch“, Leipzig 1881. 7%) Długosz, X, 526.
Витовта, которое нетолько все болѣе и болъе уменьшало 3a- висимость Литвы отъ Польши, но могло даже угрожать и самой Польші. Ядвигой руководили здѣсь такія же соображенія, какими руководствовался позднъе и Витовтъ, покидая Ягел- 10 Bb прусскомъ поход посл Танненбергской битвы. Поэтому Ядвига вовсе не желала содъйствовать усиленію Литвы и удерживала свою партію отъ участія въ поход. Ягелло, Ha- противъ, какъ кажется, содъйствовалъ этому походу, такъ какъ «по его горячему желанію» папа Бонифацій IX приказалъ проповъдывать въ Польш и окрестныхъ земляхъ крестовый походъ противъ татаръ ”). Разногласіе короля и Ko- ролевы привело къ тому, что собственно полякн почти не принимали вовсе участія въ поході, большая же часть участвующихъ были мазовшане, у которыхъ были свои князья ”*); прославленный лътописями Спытко Мельштинскій былъ, какъь владътель Подоліи, подручникомъ литовскаго князя и потому долженъ былъ участвовать въ поход ”).
Сборнымъ пунктомъ для всвхъ отрядовъ былъ назначенъ Кіевъ. Когда собрались главныя силы, Витовтъ выступилъ изъ Кіева и въ началі августа былъ уже у рки Ворсклы. Сюда пришелъ и Тимуръ Кутлукъ со своею Ордою. 5 дней стояли. непріятели, не предпринимая ничего ръшительнаго. Тимуръ Кутлукъ ожидалъ Эдигея съ другою Ордою й потому, чтобы выйграть время, вступилъ съ литовскимъ княземъ въ перего-
7%) „Ад incensum desiderium charissimi in Christo filii Vladislai“. Raynaldi: „Annal. ecclesiast. а 1399“. Theiner: „Monumenta Polo- niae“, 1860—64, I, 769.—Długosz, X, 526, напротивъ, говоритъ, что Ягелло OTCOBSTHBAJB Витовту предпринимать походъ.
И позднће, въ слъдующемъ 1400 г. (января 19-го) папа Бонифацій IX приказалъ употребить десятину вратиславскаго епископства на войну противъ татаръ. См. Theiner: „Monum. Polon“. I, 773. (с. 112, прим. 1) (с. 112, прим. 2)
Примечание, с. 112 (1). Caro, Ш, 2083, пр. 1. |
Примечание, с. 112 (2). См. выше, пр. 13.
воры, выказывая желаніе окончить дъло миромъ и, повидимому, готовъ былъ признать Витовта своимъ отцемъ и платить ему дань. Просилъ только нъсколько дней, чтобы обдумать требованіе Витовта—чеканить на татарскихъ монетахъ изображеніе литовскаго князя. ТЪмъ временемъ подошелъ Эдигей съ BOŽ- скомъ. Положеніе теперь перемЪнилось: христіанское войско оказалось слабъе соединенныхъ полчищъ Темиръ - Кутлука и _Эдигея. Boyke благоразумные, во главб которыхъ стоялъ Спытко Мельштинскій, совътовали заключить миръ съ татарами. Но противная партія, требовавшая сраженія, одержала вверхъ, съ одной стороны потому, что теперь уже трудно было разсчитывать на умъренность требованій татарскихъ хановъ, а съ другой стороны отчасти .потому, что самъ Витовтъ былъ очень оскорбленъ насмъшкою Эдигея. На свиданіи съ Витовтомъ Эдигей съ ироніей сказалъ ему, что было справедливо Темиръ- Кутлуку признать Витовта отцемъ и господиномъ, какъ старшаго; но онъ, Эдигей, старше Витовта, и потому теперь Витовтъ долженъ признать его отцемъ и господиномъ.
12-го августа рано утромъ началось сраженіе. Татары на-. пали первые. Сначала христіане и магометане сражались съ равнымъ успъхомъ. Но скоро татары своею массою стали подавлять христіанъ. Татары Тохтамыша ий литовцы поколебались, несмотря на свои огнестръльныя орудія, которыми, впрочемъ, плохо еще умъли управлять. Тохтамышъ первый оставилъ поле сраженія. За нимъ бъжалъ Витовтъ съ братомъ Сигизмундомъ, съ боярами и польскими панами. Но многіе князья, бояре и паны были убиты или попались въ плънъ. Изъ 50 князей, бывшихъ въ войск Витовта, погибло 20 ”), между ними Андрей полоцкій, Гл%бъ Святославичъ смоленскій, Иванъ бельзскій, Ямунтъ смоленскій. Спытко Мельштинскій (с. 113, прим. 1)
Примечание, с. 113 (1). C. М. Соловьевъ: „Истор. Рос.“, ТУ, Москва 1857, стр. 34.
шропалъ безъ въсти. Десять знатнъйшихъ рыцарей прусскихъ остались на MOJ сраженія. Впрочемъ побъда эта недешево обошлась татарамъ: они потеряли много людей и самъ Темиръ Кутлукъ получилъ опасную рану, отъ которой скоро и умеръ. Завладъвъ христіанскимъ лагеремъ, татары бросились опустошать окрестныя страны, подступили къ Кіеву и взяли съ него 3,000 рублей; татарскія полчища доходили до самаго Луцка, но юграничились, впрочемъ, однимъ раззореніемъ страны и скоро вернулись въ свей степи ”).
7) Script. rer. Prus., Ш, 230. Никоновск, лтоп., IV, 282 и сл. П. С. Р. J., Ш, 101; IV, 103; V, 251; VI, 131; ҮШ, 73. Kronika Ruska Оапіфошісга, 217, 218. Лётоп. Литовск. Попова, 16. Хрон. Быховца, wyd. Narbutta, 35. Długosz, X, 526 и сл. М. ае Mechovia: „Chron. Reg. Pol.“, 274. Wapowski, I, 138, 139. Cromer: „Polonia“, 256. Stryjkowski, II, 115. Kojalowicz, II, 62—64. Шаёйноха, П, 564 и сл. Caro, Ш, 204.
Если врить показанію поляковъ въ жалобћ противъ Ордена, представленной на Константскомъ соборћ, то оказывается, что въ битвъ на р. Ворсклћ погибло ?/4 литовскаго войска (Сод. ер. Vit., 1012: „quarta pars totius exercitus Litwanie salva et incolumis vix remansit“.
ЛДлугошъ упоминаетъ въ числ участвовавшихъ въ ÓHTBH съ татарами и Свидригелло „Boleslao Switrigellone germano Regis... evadentibus“, но Caro, 203, пр. 1, сомнівается въ участіи CBA- дригелло.
Разсказывая о битв на р. Ворсклћ (1899), Длугошъ прибавляетъ: „cui (т. е. Витовту) eodem anno рег Wiadislaum Poloniae Regem Magnus Ducatus Lithuaniae donatus est et ad vitae tem- pora precario concessus fuerat“. По всей вћроятности, Длугошъ HMDI здћсь въ виду договоръ Литвы и Польши 1401-го года, на которомъ, между прочимъ, было формально подтверждено признаніе Витовта пожизненнымъ великимъ княземъ литовскимъ (см. ниже, пр. 10 къ гл. У), но ошибочно отнесъ это подтвержденіе къ 1399 г. (Великимъ же княземъ Витовтъ назывался, какъ мы уже видѢли, задолго до 1399 F., именно съ 1392 г. См. напр. Сод. ер. Vit., 39, 41).
По русскимъ лътописямъ, битва на р. Ворсклћ была не 12-го 7*
———————— ——
Тохтамышъ и посл этого пораженія продолжалъ тревожить своими нападеніями Орду, хотя и безъ особеннаго успёха. _ Въ положеніи же Витовта это пораженіе, на нъкоторое времи, произвело большія перемєны: онъ смирился, отложилъ пока. планы покоренія сосъднихъ странъ и образованія самостоятель-- наго литовскаго государства и сблизился съ Польшей. Но
Ядвигъ не пришлось увидъть униженіе своего противника: она умерла 17 іюля 1399 г. ”).
(или 14-го, какъ у нїкоторыхъ польскихъ историковъ), а 5-го aB- густа. См. Bonnell: „Russ-Liwl. Chronographie“, 199. Script. rer. Prus., Ш, 230, пр. 1.
™) Ойдов, X, 534. Letowski: „Kalend. Krakov.“, ГУ, пр. 88; см. Шайноха, П, 487.