Глава I. Литва и Витовт: общая характеристика

Русская народность въ Литвћ. — Языкъ и Bpa. — Строй государственной и общественной жизни. — Могущество Витовта, — Значеніе Витовта въ исторіи

Литвы. — Характеристика Витовта. — Знаҹеніе Грюнвальденской (Таннен- | бергской) битвы.

Литва, т.-е. Литовское княжество конца XIV и начала XV въка — только по названію литовское государство, въ сущности же это государство было русское или, по крайней мъръ, русско-литовское. Русскіе въ немъ составляли огромное большинство населенія. Границы Литвы въ это время, переходя на съверо-восток за среднее и верхнее теченіе Западной Двины, на восток достигая р. Угры, верхней Оки, Bop- еклы H нижняго Днбпра, на юг касаясь берега Чернаго моря и наконецъ на западъ доходя до Днъстра и верховьевъ Западнаго Буга '), заключали въ себЪ такія коренныя русскія земли, какъ: княжество Кіевское, Волынское, Чернигово - СЪверское, Подолію, Смоленское, населеніе которыхъ было HC- о а

!) K. Spruner.: „Hand Atlas“, 21 Lieferung. Е. Е. Заммысловский: „Учебный атласъ по Русской исторіи“. Интересный вопросъ о времени завоеванія Кіевскаго княжества до сихъ поръ еще AB- ляется спорнымъ. Антоновичь въ „Истор. Литов. кн.“, 1:78 T., стр. 59, говоритъ, что Кіевское княжество было завоевано не Гедиминомъ, а Ольгердомъ въ 1362 г.; Дашкевичъ („Литов.-Русск. госуд. Кіев. Унив. Изв. 1882, NX 8, стр. 328 и сл.) склоненъ признать, что большая часть Кіевскаго княжества покорена Гедиминомъ. О первоначальномъ русскомъ элементћ на западъ отъ Днѣпра, по

Бугу, см. С. М. Сольовьевъ: „Ист. Рос.“, т. І, 1866 r., стр. 28, 61. 1

ключительно русское и православное. Кромъ того и въ собственно литовскихъ земляхъ (Виленской, Ковенской) и даже въ столицъ Вильн русскій элементъ былъ весьма значителенъ. Самоё названіе ръки Вили, отъ котораго заимствовано названіе столицы, принадлежало, повидимому, русскому племени: литовцы называли Вилію Нерисъ или Нергисъ ?). Не позже, какъ въ XIV въкъ городъ Вильна называется русскимъ городомъ у нъмецкихъ писателей °). ТЪ-же нЪмецкіе писатели, ro- воря о населеніи Литвы вообще, нерідко упоминаютъ сначала · о русскихъ, а нотомъ уже о литовцахъ 1) и, во веякомъ случаъ, называя литовцевъ, обыкновенно никогда не забываютъ назвать при этомъ и русскихъ; точно также и въ оффиціальныхъ актахъ русскіе упоминаются рядомъ съ литовцами Ó).

Русскій языкъ былъ языкомъ государственнымъ, придворнымъ H народнымъ. Почти BCE княжескія грамоты о внутреннихъ. дълахъ Литвы до конца ХУ въка писались на русекомъ

3) В. Г. Васильевскій: „Очеркъ города Вильны“. Памятники Русской старины въ западныхъ губерніяхъ Имперіи, издав. Батюшковым». Сиб. 1872 г. выпускъ У, стр. 10. См. также М. О. Kos- й40вичь: „Чтенія по исторіи Зап. Россіи“, Спб. 1884 r., стр. 61. (с. 17, прим. 1) (с. 17, прим. 2)

Примечание, с. 17 (1). -Ibidem. Wigand Marb., Script. rer. Prus t. II., 623. То же говорятъ и польскіе историки. М. Bobrzyński: „Dzieje Polski w za- rysie“, 1880 r., I, 253, говоря о большомъ количеств и значеній русской народности въ Литвћ, прибавляетъ: „і stolicę panstwa Wil- по za jedno że swoich glównych ognisk uważal“. |

Примечание, с. 17 (2). Scriptores rerum Prussicarum, Ш, 219 (Leipzig 1863, ed. Hirsch, Töppen, Strehlke): „do lis her (Wytowt) dy besten der lande von Russin und Littowin“. Johannes ІлпаепМайіз Iahrbücher oder Chronik Iohannes von der Pusilie, herausgeg. уоп I. Voigt und Fr. W. Schubert, Königsberg 1823, стр. 114. °) Ibidem (Ioh. Lindenblatt, herausg. von Voigt), стр. 113, 115 и др. Codex epistolaris Vitoldi Magni Ducis Lithuaniae. D-r Anto- nius Prochaska. Monumenta Medii aevi historica Tomus VIl. W Kra- kowie 1882, crp. 73: „nobiles... Lituanie et Russie“ и др.

языкъ (въ литовскомъ статут былъ даже объ этомъ законъ) ). Ольгердъ на печати имълъ надпись русскую ’). Есть договоръ князей литовскихъ при Ольгерд съ королемъ польскимъ, писанный по - русски, въ которомъ, кромб того, для означенія сроковъ упоминаются православные праздники °). Князья употребляли въ разговор и въ письмъ русскій языкъ. Ягелло юбыкновенно говорилъ по - русски *). Витовтъ и Ягелло nepe- писывались по - русски °). Свидригелло говорилъ и писалъ . исключительно по-русски ''). О распространеніи русскаго

°) М. О. Кояловичь: „Документы, объясн. исторію Зап. Русскаго края и его отношенія къ Россій и Польш“, Спб. 1865, XXVIII, пр. 3. См. также списокъ (37) грамотъ на русскомъ яз. въ Br- ленскомъ Въстнивћ, 1866 r., Ж 142.

7) Боричевскій: „Православіе и Русская народность въ Литвћ“, Спб. 1851., стр. 55. (Сгаскі: „О Litewsk. і Pol. ргам“., т. І, стр. 47, пр. 262 и стр. 73). (с. 18, прим. 1) (с. 18, прим. 2) (с. 18, прим. 3) (с. 18, прим. 4)

Примечание, с. 18 (1). Боричевскіий, стр. 59. Акты, относ. къ ист. Зап. Россіи, 1846, стр. 1. См. также присяжную грамоту кп. Дмитрія Ольгердовича 1388 на русск. яз., данную Ягелло и ЯдвигЬ; И. И. Срезневскій: „Свћдънія и замётки о малоизвъстныхъ и неизвъстныхъ памятникахъ“, Спб. 1873, стр. 213. | |

Примечание, с. 18 (2). Боричевскій, стр. 55 (Jaroszewicz: „Obraz Litwy“, П, стр. 22).

Примечание, с. 18 (3). Codex epistol. Vitoldi, стр. 827. Витовтъ въ письми$ къ Ягелло говоритъ: „Quod autem scripsistis іп littera ruthenica“; стр. 831: опять Витовтъ въ MACLMB къ Ягелло говоритъ: „Insuper scri- bit nobis v. fraternitas іп ruthenico“; стр. 838: „copia littere domini regis Polonie scripte domino magno duci in ruthenico, translatae in tinum“. Боричевскій, стр. 55. Ludwik г Pokiewa: „Litwa pod wzglę dem starożytnych zabytków, obyczajów izwyczaiów“, Wilno 1846, 4, говоритъ, что по принятіи Литвою христіанства при соединеній съ Польшей, языкъ литовский пересталъ употребляться при. двор, не обращая никакого вниманія на распространеніе языка pyc- скаго. Ту же ошибку дълаетъ М. Malinowski въ изданій хрони ки Ваповскаго, П, 99: „że Witołd z ЈаріеНа ш залу sobą ро litewsku rozmawiali“.

Примечание, с. 18 (4). Боричевскій, 57. (Kotzebue: „Switrigail, 84. Narbutt: „Dzie je narodu Litewskiego“, VII, 132). 1*

языка '°) вообще въ Литвб говорятъ сами польскіе ученые '?).. Даже первый католическій епископъ Андрей Василло въ своемъ. латинскомъ завъщаніи приводитъ русскія слова, съ указаніемъ. на HX общеупотребительность Ч).

Не менбе русскаго языка, была распространена, и русская православная въра. Въ XIV вЕкъ въ самой Вильнъ было уже HÉCKOJLKO православныхъ церквей. Церковь Св. Николая, Ha- примбъръ, существовала несомнънно уже въ 1347 г. '°). Пречистенская соборная церковь, иначе называвшаяся Спасскою,. передълана была изъ деревянной митрополичьей XIV Bka 1). Въ 1393 г. папскій легатъ Іоаннъ, епископъ мессинскій, ви-

ABI много русскихъ церквей '’). Въ XIV в. былъ уже npa- вославный монастырь въ Трокахъ, что видно изъ грамоты,

1 (с. 19, прим. 1) Передъ битвой на Ворсклъ какой-то старецъ предсказатель,. католикъ и полякъ, поздравляетъ литовскихъ князей по-руески, называетъ имя и отчество по русскому обычаю, и только иногда говорить по-польски, по-латыни и по-нъмедки. Narbuit: „Dzieje: паг. Litews.“, Wilno 1839, V, 612—615. Въ примбчаніи Нарбуттъ говоритъ, что взилъ этотъ разсказъ изъ одной латинской рукописи XVI B., которая, по его мнбнію, представляетъ отрывокъ изъ собранія анекдотовъ или легендъ. Конечно, важно не то, былъ – ЛИ, дЪйствительно, такой старецъ въ обоз Витовта или HÉTI, а то, что онъ представляется говорящимъ съ литовскими князьямнь порусски. | (с. 19, прим. 2) (с. 19, прим. 3)

Примечание, с. 19 (1). Морачевскій, I, 194 y М. Смирнова: „Ягелло— Яковъ—Владиславъ“, Одесса 1868, стр. 149. Maciejowski: „Рош. о dziej. pism. і praw. Slow.“ 1839, т. І, ctp. 344 у Боричевскаго, 53. 1. Lelewel:. „Dzieje Litwy і Rusi“, Poznan 1863, стр. 161. '*) В Г. Васильевский: „Очервъ гор. Вильны“, 11.

Примечание, с. 19 (2). Ibidem, стр. 11. См. также Вћетникъ Западн. Россіи 1867 r., т. П, отд. Ш, стр. 10 й сл. '°) Гр. Д. А. Толстой: „Римскій- католицизиъ въ Россіи“, Спб. 1876, т. І, стр. 185.

Примечание, с. 19 (3). Narbutt: „Dzieje паг. Lit.“, V, 507: „liczne cerkwie obrządku ruskiego“; ср. также Ratsch, B.: „La Russie Lithuanienne jusqu’à la. chute de la Pologne“, Paris 1869, 341, Annexe XXII.

O данной ему Витовтомъ '*). Каменная полуразрушенная церковь Св. Бориса и Гліба въ Новогрудк напоминаетъ и теперь о тлубокой своей древности, о ХШ столътіи '”’). О господ- «єтвующемъ положеніи русской православной въры можно заключить уже изъ того, что литовскіе князья, въ томъ числ и Витовтъ, неоднократно подтверждали уставы Владиміра и Ярослава ). Въ 1397 г. великій магистръ Конрадъ Юнингенъ, жалуясь западнымъ государямъ на поль- «каго короля, заявляетъ, между прочимъ, что литовцы обращаются больше въ русскую вбру “'). Ягелло, крестя въ 1387 году Литву въ католичество, крестилъ только половину своего города Вильны, слъдовательно другая половина, очевидно, была уже христіанская, православная °). Да и сами князья литов-

18) Боричевскій, стр. 50. „Собраніе древ. грам. и акт. городовъ: Вильны, Ковны, Трокъ“, 1843 r., П, стр. 146. (с. 20, прим. 1) (с. 20, прим. 2) (с. 20, прим. 3) (с. 20, прим. 4)

Примечание, с. 20 (1). Гр. Д. А. Толстой: „Римск. катол.“, I, 185.

Примечание, с. 20 (2). М. О. Кояловичьы: „Докум. объясн. ист. Зап. Рус. края“, ХХХ, пр. 2.

Примечание, с. 20 (3). Voigt: „Codex dipl. Ргив. “, 1868, V, №99, р. 124—180. Bunge: „Lif-Esth und Curländisches Urkundenbuch“, 1858, ІУ, N 1449, 169. Интересенъ отвзывъ рыцарей о православіи въ Литвћ (Сод. ер. Vit., 999. Записка Ордена о Жмуди): „Item eciam manifestum est, circa tempus regis Polonie bene XXIII annis, quod іп partibus Litauwiae et Russie modicum valde accrevit Cristi cultus, quià sunt in una ecclesia duo episcopi, quorum unus christianus est, qui pau per et miser existit, alter autem Rutenus, qui dives et benehabens est, et ubi de Litauwica li (n) gua juxta legem christianum unus baptisatur, ibi fortassis bene centum secundum legem rutenicam intencione erunt baptizati et multi de solemnioribus in Litauwia «“dhuc sunt Ruteni“.

Примечание, с. 20 (4). Latopisiec Litwy i Kronika Ruska Іди. Daniłowicesa, w Wilnie 1827, стр. 204. B. Г. Васильевский, 17, говоритъ, что «лова лътописи: „крестилъ половину своего города Вильны“ надо понимать не въ количественномъ смыслћ (ибо язычнивовъ литовцевъ было меньше половины), а въ простомъ топографическомъ. Caro: „Geschichte Polens“, Gotha 1869, Ш, 183.

скіе H ихъ приближенные иєповідывали, большею частью (до соединенія Литвы съ Польшею въ 1386 г.) греческую вру. Ольгердъ, женившись на тверской княжнб Юліаніи, крестился въ греческую въру и объщалъ и дътей крестить по тому же обряду °°). Духовникъ первой жены Ольгерда — Mapin обращалъ придворныхъ въ православіе ? (с. 21, прим. 1). Въ 1386 году, когда. Ягелло принялъ католичество, вмъстк съ нимъ приняли эту въру и нъсколько другихъ князей литовскихъ, причемъ H$- которые изъ нихъ перешли изъ православія; но значительная часть осталась въ прежней греческой въръ 9).

Наконецъ, строй государственной и общественной жизни носилъ руссќій характеръ. Отношенія князей литовскихъ

33) Stadnicki: „Olgierd і Kejstut“, we Lwowie 1870, стр. 117. В. Б. Антоновичъь: „Очеркъ исторіи великаго княжества Литовскаго до половины XV в.“, Кіевъ 1878, вып. I, стр. 98. М. О. Кояльовичь: „Чтенія по исторіи Зап. Россія“, Спб. 1884, стр. 92. М. Bobrzyńskiego: „Dzieje Polski w zarysie“, Warszawa 1880, т. I, 229. Смирновъ: „Ягелло— Яковъ— Владиславъ“, Одесса 1868, етр. 158. Шайноха („Ядвига и Ягелло“, перев. Кеневича, Спб. Mo- сква 1880, т. I, стр. 336, пр. 2) принимаетъ извъстіе Длугоша, что Ольгердъ умеръ язычникомъ, не приводя, впрочемъ, никакого вѣскаго основанія, почему свидітельство Длугоша въ данномъ случаъ предпочитаетъ свидътельству русскихъ лћтописей (Лёт. Be- ховца, wyd. Narbutta, 20, Густынск., 349, Никон. Ш, 178). О Ягелло и Витовтв см. ниже, 26 и 48 пр. къ гл. П. О вліяній pyc- скихъ княженъ, выходившихъ за литовскихъ князей, на распространеніе православія, см. изелдованіе Чистовцча: „Очеркъ исто- pis Западно-Русской церкви“, 1882, т. І, стр. 16 и сл.

3°) Боричевскій, 22. (Narbutt: „Dzieje nar. Lit.“, У, dodat. X. Ж.

• М. H. П. 1843, № 6, статья H. Елагина: „Первые христіанскіе мученики въ Литвћ“). О распространеній русской въры и въ собственной Литвб говоритъ и польскій ученый Smolka: „Szkicze histo-

ryczne“, I, 43 (Warszawa 1882).

Примечание, с. 21 (1). Długosz: „Hist. Polon“, ed. Al. Przezdziecki, lib. X; p. 460- M. Stryikowskiego: „Kronika Polska, Litewska, Zmódzka i wszys- tkiej Rusi“, Warszawa 1846, т. II, стр. 74. i

— m — чннаантйнниннннанааннаннанар. между собою были тЁ-же, какъ и въ Московской Руси: всъ они принадлежали къ одному роду Гедимина и каждый изъ нихъ считалъ себя имћющимъ право на часть въ литовской земл. °"). Чиновники — правители и судьи — носили даже русскія названія *”); то же самое видимъ и въ названій сословій 29). Наибольшимъ значеніемъ среди сосъднихъ государствъ Русско-литовское княжество пользовалось въ конц XIV и Ha-

2%) Шайноха: „Ядвига и Ягелло“, П, 228 и Caro: „Geschichte Polens“, Gotha 1869, Ш, 29, неосновательно называютъ эти OTHO- шенія феодальными. Ср. Дашкевичь: „Литовско-русск. гос.“, въ Кіев. Унив. Изв. 1883, № 4, стр. 117. Д. И. Ильовайскій: „Исторія Россі“, т. П, Московско-литовскій періодъ, Москва 1884, стр. 157: „Въ Литовекомъ великомъ княженіи пока въ полной сил господствовала та же удъльная система, какъ и въ древней Руси“. (с. 22, прим. 1)

Примечание, с. 22 (1). Місһа1опіз Lituani ех Fragmentis quaedam ad Lituaniam pertinentia. Edit. Elziv. „Respublica sive status Regni Poloniae, Lituaniae, Prussiae, Livoniae“, Lugd. Batav. 1642 r., стр. 252: „Deczki, qui reum accessit“. Ib. стр. 249: судья беретъ ce6bB съ иска одну десятую „quae appellatur Peressud“.— Caro, Ш, 25, приводя названія литовскихъ чиновниковъ: намћѣстникъ (Na- miestnik), воеводы (Wojewoden), тіуны (Tiwune), дїтекіе (Оліескі),. старается, -всл'дъ за Шайнохой, доказать тождество этихъ литов-- скихъ чиновниковъ съ польскими, забывая совершенно упомянуть, что они еще гораздо ближе подходятъ къ чиновникамъ Московской Руси, съ которыми и названія имютъ одинаковыя. – 29) Script. rer. Prus., Ш, 533: „Algard cum suis bayoribus et smyrdens“. По MHBHiI нікоторыхъ бояре въ JIHTBS, какъ и на Руси, C0- ставляли высшій классъ, служившій за земли, получаемыя отъ князя (Бандтке: „Истор. гос. Польск. “, 1830, ч. І, стр. 300. Устря- 406%: „Русск. Ист.“, 1839—41, ч. І, стр. 265, ч. П, 365). Извћстное пространство земли, даваемое за исполненіе одной только военной службы съ назначеннымъ числомъ ратныхъ людей, называлось или цълою службою, или половиною. ЦВлая служба заключала въ себћ земли 10 литовскихъ уволокъ, т. е. 198 десятинъ и 900 квадр. саженъ; половина службы была вдвое меньше.

чал ХУ въка. Какъ извъстно, въ 1392 г., въ августк MB- сяц °?) состоялось примиреніе, посл$ долгой войны, между _ Витовтомъ и Ягелло, и Витовтъ ·сдълался великимъ княземъ литовскимъ. JTO событіе для Литвы вовсе не было простою перемъною князя, оно было началомъ новой эпохи въ ея исторіи: съ Витовтомъ начинаетъ Литва пріобрътать значеніе, при немъ

_ достигаетъ высшей точки своего могущества и вмъстъ съ нимъ его теряетъ. Он уничтожаетъ VABILI, лишая удъльныхъ князей всякаго значенія: выгоняетъ Димитрія Корибута,князя новгородъсъверскаго *), сажаетъ въ СмоленскЪ своего намѣстника ?'), распоряжается Кіевскимъ княжествомъ 3°), смиряетъ своего . соперника Свидригелло, который принужденъ искать убъжища и помощи то въ Венгріи, то у прусскихъ рыцарей, то у Be- ликаго князя московскаго ). Слабость Литвы обусловливалась не только ея раздробленіемъ на удълы, но и разнородностью населяющихъ ее племенъ, которыя отличались другъ отъ друга не только національностью, но, что еще, пожалуй, было важнѣе въ то время, религіей. Чтобы сгладить HÉ-

(„Исторія управленія и законодат. Литвы“ въ Памятной книжкћ Виленской губершіи на 1853 г.). См. Порай- Кошиць. „ Историческій разсказъ о литовскомъ дворянств%“, Спб. 1858, стр. 19, 20. (с. 23, прим. 1) (с. 23, прим. 2) (с. 23, прим. 3) (с. 23, прим. 4)

Примечание, с. 23 (1). Codex epistol. Vitoldi, стр. 30, 959, гд% нодъ 5 августомъ 1392 г. пом щены документы, содержащіе присягу въ върности Витовта Ядвигъ и. поручительство за него жены его Анны королю Ягелло. О договорћ, содерж. присягу Витовта Ягелло, см. Dani- Łowicz: „Scarbiec diplomatów“, Wilno 1860, І, р. 294. Шайнога, П, 400 (здесь, впрочемъ, перепутаны мъсяцы: BMBCTO о-го августа— 4-е сентября, вмћсто 6-го декабря (ср. Сод. epist. Vit., стр. 31)—6-е ноября).

Примечание, с. 23 (2). Stadnicki; „Bracia УПадізІама ЈасіеПу“, we Імоүіе 1867, стр. 46, 47.

Примечание, с. 23 (3). Полное Собр. Русск. ЛЛьтоп., Ш, 97; IV, 101. 9°) П. С. Р. J., П, 352 (Подробнѣе о борьбъ Витовта съ удъльными литовскими князьями см. ниже, гл. IV).

Примечание, с. 23 (4). Stadnicki: „Bracia Wład. Jag.“, 307—323.

———— m сколько это различіе, чтобы удалить, по возможности, поводы къ столкновенію между католиками и православными, Витовтъ старался, такъ сказать, уравнять ихъ дарованіемъ тЪмъ и другимъ одинаковой свободы и льготъ: онъ давалъ грамоты католическимъ церквамъ °*) и въто же время строизъ и одаривалъ православныя церкви и монастыри и старался MBT особаго православнаго митрополита °); оказывалъ покровительство даже и евреямъ ?”). Отараясь такимъ образомъ упрочить внутренній порядокъ въ Литовскомъ княжествъ, Витовтъ не менъе энергично и успъшно дъйствовалъ и во BHU- пихъ сношеніяхъ. Для Москвы, Новгорода и Пскова Витовтъ былъ постоянно грознымъ сосъдомъ, который не разъ давалъ чувствовать свою силу °‘). Татары видъли его побъдителемъ у себя, среди степей ?°), самое имя его пользовалось уваже-

3*) Акты, относ. къ истор. Зап. Рос., т. I, № 15. (Жалованнал грамота виленскимъ каноникамъ на Березинекую рощу между Стрћ- шинымъ и Рогачевымъ). См. также Круповичь: Собраніе государственныхъ и частныхъ актовъ, касающихся исторіи Литвы и соединенныхъ съ нею владћній“, Вильно 1858, подъ 1388 годомъ. (с. 24, прим. 1) (с. 24, прим. 2) (с. 24, прим. 3) (с. 24, прим. 4)

Примечание, с. 24 (1). Дополн. къ Акт. Истор., I, 332, 338, 338. (Витовтъ сғроитъ православн. церкви). И въ позднёйшее время были yno- минанія о привилегіяхъ Витовта православному духовенству. См. Архивъ Юго-Западн. Россіи, часть І, томъ IV, стр. 597. См. ниже, приложеніе № 1.

Примечание, с. 24 (2). Акты относ. къ Ист. Зап. Poc., I, N 9; ср. С. 4. Бершадский: „Литовскіе евреи“, Сиб. 1883, стр. 177. |

Примечание, с. 24 (3). П. С. Р. J., IV, 102; III, 97; VIII, 78 и др. Džugosz, X, 566.

Примечание, с. 24 (4). Długosz, X, 523. Cromer: „Polonia“, XIII lib., 227, Colon. Agrip. MDLXXXIX. Mathiae de Mechovia: „Chron. Reg. Pol.“, 1521, caput XXV,.p. 274. Wapowski: „Dzieje kor. Pol“, tlum. Malinowski, Wilno 1847, I, 135. Stryikowski 1846, II, 112. М. Века: „Kronika Polska“, Warsz. 1764, 241. Stanisl. Sarnicki: „Annales sive de origine et rebus gestis Polonorum et Lituanorum“, 1587, 341. Kojalowicz: „Hist. Lit.“, pars II, Antwerp. MDCLXIX, 59. H. C. P. J., II, 352. Script. rer. Prus., III, 222. Lindenblatt, ed. Voigt, 116. ,

ніемъ въ степяхъ южныхъ °"), татарскіе ханы искали у него защиты противъ другъ друга 1), и даже побѣдитель его Эдигей заискивалъ дружбы “). Ягелло, «supremus dux Lithuaniae», собственно повелитель Витовта, не только не держитъ его въ зависимости, но самъ отъ него зависитъ (с. 25, прим. 3). Сигизмундъ, KO- роль венгерскій и императоръ германскій, въ своихъ грамо- _мотахъ къ Витовту не знаетъ, какъ выразить ему свое распо- _ложеніе и уваженіе °°?). Прусскіе и ливонскіе рыцари съ изумленіемъ смотрятъ на могущество Витовта * (с. 25, прим. 1). Папскіе послы

?) Ф. Брунь („Судьбы мфстности, занимаемой Одеесою“; ем.

Труды одесск. статист. комитета, Одесса 1865, стр. 31) думаетъ, что „Днѣсетровскій лиманъ свое молдавское названіе (lacus Vidovo seu Obidowo) скорће получилъ въ память счастливаго завоеватели (Витовта), нежели по имени злосчастнаго поэта римскаго, какъ часто полагають, хотя Овидій никогда не бывалъ въ Бессарабіи; молдоване же туда переселилџсь незадолго до времени Витольда“. Шайноха, П, 575. (с. 25, прим. 2) (с. 25, прим. 4) (с. 25, прим. 5)

Примечание, с. 25 (1). Długosz, XI, 221. Wapowski, I, 136.

Примечание, с. 25 (2). Długosz, XI, 239.

Примечание, с. 25 (3). Лучшимъ подтвержденіемъ вліянія Витовта Ha Ягелло можетъ служить слъдующее: послы Эриха датекаго и кор. Сигизмунда, прося содъйствія Витовта для брака Богуслава, кн. поморскаго съ королевною Ядвигою, прямо говорятъ (Cod. ер. Vit., 624): „In vestra namque totum consistit voluntate, vestrum namque velle aliorum est velle, vestrumque nolle aliorum est nolle (pasymba mox» aliorum, конечно, Ягелло, о дочери котораго идетъ рћчь). О фактической независимости Витовта отъ Ягелло тотъ же Сигизмундъ говоритъ въ письмъ къ герцогу миланскому (Сод. ер. Vit., 878): „ipse dux, qui regi praefato (т.-е. польскому) іп nullo penitus est subditus пес astrictus... qui et violentas injurias suis possit viribus propulsare“.

Примечание, с. 25 (4). Называетъ ero „illustris princeps... frater et consanguineus noster carissimus (Cod. ep. Vit., 846, 858 и др.).

Примечание, с. 25 (5). Cod. ep. Vit., 799: „Gelich ich en sah ni hern ader forsten rich, dem sin lude also wern undertan; wer im mit gifte unde mit gabe enķegen gan mach, der ist de frolichste man, unde dar tzu einen grosen (sc. groschen) scholen (sc. sollen) slaen. Unde ouch wist, daz grose boden sint gewesen van grosen Nowgarden unde

ставятъ Витовта выше всъхъ германскихъ государей +). Такъ былъ уважаемъ сосъдями литовскій князь, пока имъ былъ Витовтъ. Со смертью его все сразу перемінилось. Чтобы убъдиться въ этомъ, стоитъ только сравнить, напримъръ, письма. Сигизмунда къ Витовту въ послъдніе дни его жизни о возведеніи Русско-литовскаго княжества въ королевство съ инструкціей къ Ордену того же Сигизмунда по тому же предмету о только что вступившемъ на великокняжескій престолъ CBA- ригелло. Въ первыхъ письмахъ Сигизмундъ самъ предлагаетъ корону, убъждаетъ, почти упрашиваетъ принять ее; въ инструкщи же великому магистру о Свидригелло онъ на просьбь Свидригелло о коронб отвъчаетъ уклончиво и довольно X0- лодно *). Велико было могущество Витовта, обширны был и его планы: есть нЪкоторыя указанія на то, что онъ XO- тЁлъ подчинить себ Пековъ, Новгородъ, даже Москву ^"),

van Moskau czu Smalenske, unde all tage vil boden czu im komen van dem Таќегвеһеп keiser unde van dem Torkeschen Keiser, un sus van vil hern kristen und heiden, unde bringen im grose gifte und gabe, des ich euwer gnade altomal nicht gescriben, en ich wiïlz, ofte... такъ пишетъ (15 авг. 1428 г.) шутъ велик. князя великому магистру. (с. 26, прим. 1)

Примечание, с. 26 (1). Папскій легатъ въ донесеніи неизвѣстному духовному сановнику отъ 16 авг. 1429 г. (Сод. ер. Vit., 856) объ Ягелло и Ba- товт% выражается: „illustrissimum dominum regem Polonie ас potentissimum principem dominum Alexandrum alias Vitoldum ducem magnum Litwanie.... duo principes qui ad delendam illam (т.-е. гусситск.) tempestatem nullos sibi in totis Germaniis superiores. habeant sed nec pares quidem. Объ уваженій, которымъ пользозался Витовтъ въ COCBAHHXE государствахъ много говорится въ „Похвалћ о великомъ княз Витовт“, находящейся въ Лътоп. князей литовскихъ, изд. 4. Н. Попова, Саб. 1854, стр. 21 и сл. 1%) Сой. ер. Vit., 912 и 953, 954. *7) П. С. Р. JI., IV, 108; У, 251: „я тебя посажу въордћ на. царство, а ты меня посади на Москвћ, на великомъ княженіи и на всей русской земл“ говоритъ Витовтъ Тохтамышу. Степенная книга. Москва 1775, I, 499. (О тЕсномъ сближеніи Витовта съ Тохтамышемъ

иные приписываютъ ему наміреніе овладъть Польшей и Пруссіей и образовать общеславянское государство °).

Можетъ быть, укажутъ на то, что эта слава, это могущество Литвы при ВитовтБ не имѣютъ особаго значенія въ исторіи, такъ какъ были непрочны и исчезли со смертью Витовта. Но это исчезновеніе прежде всего еще больше подтверждаетъ, какъ мы уже сказали выше, значеніе личности Витовта, а потомъ вовсе не лишаетъ эпоху Витовта исторической важности. BA- товтъ, создавъ, хотя и непрочное, могущество Литвы, TBM не менъе этимъ могуществомъ задержалъ на долгое время боле тЁсное соединеніе Русско-литовскаго княжества съ Польшей. Будь Литва слабѣе, поляки, конечно, не преминули бы закрбпить ее .вполні за собою. Это видно изъ того, что они пользуются благопріятными обстоятельствами, всякими He- удачами Витовта, чтобы вынудить у него договоръ, укръпляющій связь Литвы съ Польшей. Такъ договоръ Виленскій 1401 года былъ заключенъ вскоръ послъ страшнаго пораженія Витовта на Ворсклб 1"); договоръ Городельскій 1413 года упоминалось и впослъдетвіи, въ XVI в. См. Книга посольская велик. княж. Литовск. 1506. Сборникъ князя Оболенсказо, Москва 1885, № 1, стр. 31, 45; и вообще о дружбћ Витовта съ татарами ib. 37,. 4 (с. 27, прим. 2). Магистръ инфлантскій, донося великому магистру объ избраніи особаго митрополита въ Литвѣ (1416 г.), говоритъ о намъреніи Витовта подчинить ему москвичей, новгородцевъ и псковитянъ, однимъ словомъ, всю Россію. Cod. ер. Vit., 335. (с. 27, прим. 1)

Примечание, с. 27 (1). Caro, III, 200: „Conrad von Jungingen іп vollem Весе war, wenn er seine Gesandten an die europäischen Höfe immer wieder mit der Klage auftreten lies, dass Witold mit Hülfe der Tataren christliche Reiche zu erobern trachte; denn dafür, dass er dem Tochtamisch den Kipczak wieder erlangen helfe, sollte der Tatar dem Litthauer die Erwerbung von Moskau, Pskow, Livland, Preussen und Polen verbürgen“. Этотъ планъ допускаетъ и Smolka: „Szkicze histor“, I, 52, но Bobrzyński: „Dzieje Ро1.“, 1, 252, пр. 1, справедливо считаетъ его неправдоподобны мъ.

Примечание, с. 27 (2). Сод. ер. Vit., 73. ср. Caro, III, 207 и сл. филина и Н

заключенъ посл Грюнвальденской битвы, которая успокоила. поляковъ со стороны Прусскаго Ордена, всегда готоваго Com- зника Витовта противъ Польши. Правда, что упадокъ Ордена отчасти развязывалъ руки и Витовту, такъ какъ Орденъ былъ. почти столько же врагомъ, сколько другомъ Литвы, но изъ двухъ побъдителей, Польши и Литвы, первая отъ этой побъдьы выиграла гораздо больше, потому что въ случа войны между Литвой и Польшей Орденъ былъ бы на сторонв Литвы: pbi- цари постоянно поддерживали всъхъ недовольныхъ польскимъ королемъ: Витовта, Скиргелло, Свидригелло; наконецъ и самъ Витовтъ думалъ, очевидно, именно такъ, отказываясь отъ продолженія войны вскорб послі Грюнвальденской битвы $°). Pac- пространяться же о значеніи,. которое AMBIO отдаленіе окончательной уніи съ Польшей для Русско-литовскаго княжества. и особенно для русскаго элемента врядъ ли нужно, Для pyc- ской народности было гораздо лучше составлять одно государство съ литовцами, которые подчинялись русской культуръ, IBM съ поляками, которые стремились подчинить ихъ сами.

Польскіе лєтописцы BCS превозносятъ Витовта $1). Польскіе,

—————— m m (с. 28, прим. 1) (с. 28, прим. 2)

Примечание, с. 28 (1). Długosz, XI, 86, ср. еще и 85. Smolka: „Szk. hist.“, I, 36, 37, 38, еще раньше обвиняетъ Витовта за намъренную пріостановку военныхъ дъйствій сейчасъ же послв побъды, подозрћвая въ немъ. уже тогда желаніе щадить Орденъ, обвиняетъ его за переговоры съ ливонскимъ магистромъ, пришедшимъ на помощь къ Пруескому Ордену и наконецъ за невыгодныя условія Торунскаѓго мира.

Примечание, с. 28 (2). Długosz, X, 451: „animo magnaminus et opere gloriosus, Ale- xandro Macedoni persimilis“; X, 475: „in expeditionibus et in expe- diendis singulorum necessitatibus erat celer, munificus et magnani- mus“; онъ же приписываетъ Ягелло такое мнћніе о Витовт, X, 500: „noverat siquidem Wladislaus... Ducem Withawdum virum solertis et tractabilis ingenii fore, neque alium ad regendam,, Lithuaniam... meliorem“; XI, 24: „vir factivitatis rarae“ и т. A. Mathiae de Mechovia: „Chron. Reg. Pol.“, 1521, 288: „Profecto. nullus in illa aetate princeps Witowdo comparandus fuit, quia libera-

русскіе и нъмецкіе ученые единогласно признаютъ важное значеніе его въ исторіи Русско-литовскаго княжества Ý). Нельзя, конечно, согласиться съ польскими лътописцами и съ польскими учеными, которые приписываютъ Витовту всевозможныя добродътели ??): есть слишкомъ достаточно доказа-

litate et factivitate nullus ео praestantior erat“. М. Cromert: „Polonia“, 1589, 300: „princeps impiger et vegeto ingenio: abste- nius in omni vita, ņihil p-ter aquam bibere solitus: in victu tempe- rans, temporis perparcus ita ut supra mensam judicaret et responsa legatis daret“. B. Wapowskiego: „Dzieje korony Polskiej i wielk. księstwa Litewskiego od roku 1386 до 1535, z języka lacinškiego przetlómaczyl M. Malinowski, Wilno 1847, т. II, 97: „Taki byl koniec Aleksandra Witolda ksiązęcia w dzielności wojennej nie- zrównanego, nigdy bowiem żaden książe litewski tylu wojen nie podjąl... w pokarmie i napoju tak wstremiężliwy, 2 wina nigdy nie używal... sprawiedliwosci tak ściśle przestrzegal iż często dla wy- thnienia, konno wyjeżdżając spraw sluchał i spory rozstrzygał...“ (с. 29, прим. 1) (с. 29, прим. 2)

Примечание, с. 29 (1). Шайноха, П, 355. Smolka: „Szkicze hist.“ (Witold pod Grunwal- den), Wars. 1882, I, 45. Bobdrzyński: „Dzieje Pols.“, 1, 252. Карамзин; „Ист. Гое. Рос.“, изд. Энерлинга 1844, V, 147. B. Г. Васильевкій: „Оч. Вильны“, 21. Caro, Ш, 624 и сл. Для полноты характеристики Витовта можно еще замѣтить, что (по нъкоторымъ свидтельствамъ) онъ для своего времени былъ довольно образованъ: KpoMB русскаго яз. зналъ еще нъмецкій, латинскій; имлъ и Ha- үчныя свбдвнія (М. Смирновь: „Ягелло — Яковъ — Владиславъ“, Одесса 1868, 115; основывается на сомнительномъ дневникћ pH- царя Кибурга 1397 г. Ср. Д. И. Идовайскій: „Исторія Россіи“, 1I, 189, пр. 40).

Примечание, с. 29 (2). См. выше, прим. 51. Шайнога, П, 355, напр. говоритъ: „ВитоЛьдъЪ отличался женски-чувствительнымъ сердцемъ. Легко возбуждаемое, оно также легко утихало. ДЪтски открытое и прозрачное сердце это не въ состояніи было укрыть ни малъйшаго подозрънія, ни малъйшей вражды къ кому бы то ни было“. Стоитъ только вспомнить, съ какою хитростью и злымъ коварствомъ O06- -манулъ Зитовтъ защищавшихъ его прусскихъ рыцарей, когда, примирившись въ 1392 г. съ Ягелло, ушелъ на великое княженіе въ Литву, чтобы убъдиться, что сердце ‘Витовта отличалось совершенно противоположными качествами. Cp. пр. 34. Интерес-

тельствъ его коварства, въроломства и жестокости $1). Для достиженія ціли онъ не затруднялся въ выборб средствъ. Можно только прибавить, что не одинъ онъ отличался этими качествами: ихъ мы найдемъ и въ Ягелло, H въ его родныхъ братьяхъ, и въ прусскихъ магистрахъ. Этимъ только, конечно, и можно объяснить странное, теперь на нашъ взглядъ, явленіе, что Витовтъ живетъ въ дружбъ съ Ягелло, убійцей своего отца ?), Ягелло выказываетъ большое уваженіе и pac- ное отступленіе отъ общаго восторга поляковъ предъ Витовтомъ представляетъ Лелевель, который різко отзывается о Витовтћ, Ha- зывая его утћснителемъ простого народа, покровителемъ бояръ и иностранцевъ. Г. Lelewel: „Dzieje Litwy і Rusi ай do unji z Pols- Ка“, Poznan 1863, стр. 163. (с. 30, прим. 1) (с. 30, прим. 2)

Примечание, с. 30 (1). Długosz, Х, 491. Stryikowski, П, 90.: онъ разстрлялъ попавшагося въ плѣнъ Наримунта. 0249082, X, 488. Stryikowski, П, 89.: велѣлъ отрубить голову взятому въ. плнъ Коригелло (родному брату Ягелло) и носить ее на древкћ. (В. Г. Васильевский, 18, говоритъ, будто рыцари не узнали Коригелло и казнили, тогда какъ у Diugosz'a и Stryikowsk’aro эта казнь представляется сознательною). — О2#«9082, 499: Витовтъ, примирившись съ Ягелло въ 1392 T., убѣгаетъ отъ союзниковъ — рыцарей, сжегши нъкоторыя города и убивъ многихъ рыцарей.— Да и самая храбрость Витовта иногда подвергается сомнънію напр. Wigand Marb. (Script. rer. Prus., П, 659; ed. Voigt и Васлупзкі, 364) говоритъ: „Witaud primo fugit, ut pluries fecerat, et alii consequuntur“. Есть памфлетъ „о крал Витовт“ въ Житіи препод. Пафнутія Боровскаго, въ спиек XVI в. (см. pba проф. Некрасова, Одесса 1863, стр. 30, 31), гд Витовтъ представляется горящимъ въ аду съ золотомъ въ PY- кахъ за жадность, лихоимство, несправедливый судъ и пр. Ha- противъ Michalo Lituanus. (ed. Elzivir. „РоІопіа“) превозноситъ справедливость Витовтовыхъ судовъ: говоря о превосходствћ MO- сковскихъ судовъ въ его время надъ литовскими (стр. 251), онъ прибавляетъ потомъ (стр. 254) „at Moscovitae gloriantur, se а nobis leges sumpsisse Vitowdinas, quas nos jam contemsimus“.

Примечание, с. 30 (2). IIlaŭnoxa, 1, 352, совершенно напрасно старается оправдать Ягелло, будто онъ не убилъ Кейстута: въ договоръ Витовта съ Орденомъ отъ 30 января 1384 прямо сказано: „und unsir vater уоп

положеніе къ Витовтў, убійцъ своего брата °°), рыцари, KO- торыхъ Витовтъ измъннически обманывалъ нъсколько разъ и при этомъ въроломно избивалъ, всегда готовы заключить съ нимъ союзъ вновь. Но, не признавая за Витовтомъ нравственныхъ достоинствъ, нельзя на основаніи вышеприведенных ъ фактовъ, дъйствительно, не признать его княземъ, вступленіе котораго въ управленіе страною есть новая эра для этой страны.

Остается еще сказать нъсколько словъ о значеніи Грюнвальденской битвы, которою мы намърены заключить наше изслъдованіе. Не входя въ оцінку общеевропейскаго значенія Грюнвальденской битвы, какъ битвы славянскаго Востока съ германскимъ Западомъ Í '), мы обратимъ вниманіе на значеніе Ka- кое имла эта битва собственно для Русско-литовскаго княжества и насколько она измънила его положеніе и политику. Что Орденъ посл Грюнвальденской битвы является крайне ослабвшимъ, это признаютъ вполнк и німецкіе ученые *°). Ta- кимъ образомъ, западный сосъдъ Литвы сдълался неопаснымъ предълы ея увеличились возвращеніемъ Жмуди; восточные CO- сЪди уже прежде получили ръшительный отпоръ, и съ этой стороны также нечего было опасаться. Только южные друзья-

den selbigen unsern vettern деѓойі wart.“ Cod. ер. Vit., 3. См. ниже, примѣчаніе 18 къ гл. П. (с. 31, прим. 1) (с. 31, прим. 2) (с. 31, прим. 3)

Примечание, с. 31 (1). См. выше, пр. 54.

Примечание, с. 31 (2). Caro, Ш, 307. в

Примечание, с. 31 (3). I. Voigt въ „Geschichte Preussens“, Königsb. 1836, УП, 99, говоритъ про день битвы: „für den Orden... der letzte Tag seiner Blüthe, seiner Macht, des Glücken seines Laņndes, des Wohlstands seiner Unterthanen. Am andern Morgen schon begannen nun die Tage seines Elends, seines Unheils und seines Sinkens für alle Zeiten“. Caro, Ш, 382, 337, хотя и объясняеть упадокъ Ордена не столько пораженіемъ, сколько внутреннимъ неустройствомъ, TBM не менће признаетъ полный и внезапный упадокъ.

поляки усилились. Какъ мы уже замѣтили выше, отъ Грюнвальденской побъды выйграли особенно поляки; они были Te- перь единственнымъ, опаснымъ для самостоятельности Литвы сосъдомъ. Это понялъ Витовтъ и возвратился съ своимъ войскомъ въ Литву до окончанія войны, поняли это поляки и посп$шили воснользоваться плодами этой побёды — устроили Городельскую унію 3"). Поняли это Сигизмундъ венгерскій и Орденъ и они возобновили съ новой надеждой неудавшуюся въ Кесмаркб, въ февралЪ 1410 T., попытку отдълить Литву отъ Польши °). Со времени Грюнвальденской битвы начинается поворотъ въ политикъ Витовта, новый періодъ въ исторіи Русско-литовскаго княжества. Ўничтоженіе удъловъ, расширеніе и безопасность внъшнихъ границъ, эти ABb задачи исполнены Витовтомъ уже въ первую половину его княженія, до 1410 г.; оставалось исполнитъ еще одну задачу—-ҝничтожить зависимость отъ Польши и образовать самостоятельное государство. Съ 1410 г. въ исторіи Литвы отношенія къ Польш выступаютъ на первый планъ. (с. 32, прим. 1) (с. 32, прим. 2)

Примечание, с. 32 (1). Такъ что Шайноха, П, 650, дъйствительно имлъ основаніе сказать, что самымъ главнымъ памятникомъ Грюнвальденской славы онъ считаетъ Городельскую унію.

Примечание, с. 32 (2). 23 ноября 1411 г. ливонскій магистръ, сообщая великому магистру о поъздкЋ Витовта съ литовскими епископами къ Сигизмунду, въ Венгрію, пишетъ, что эта поъздка имћетъ очень важное значеніе („wente ап dem Tage ligge all der Litthouwer bed- гій“) и что есть надежда разъединить Литву и Польщу, чїмъ и елЪдуетъ воспользоваться. О план Сигизмунда разъединить литовцевъ и поляковъ говоритъ Кояловичъ (Hist. Lit., 90), при чемъ ссылается на архивные документы („extat adhùc ejus machi- nationis іп tabulario regni publicum monumentum, Witoldi ipsius, Nicolai Vilnensis antistitis, Alberti Moniuidi et Johannis Niemira. Palatinorum manu firmatum“). См. Cod. ep. Vit., 227. Bunge: Liv — Esth—Curl. Urkundenbuch, IV, 798. Caro, Ш, 368, пр. 1. 2