Введение: рукописи, терминология и план исследования

В ряду источников отечественной истории не последнее место занимают западно-русския летописи о великом княжестве Литовском. Первыя известия о литовских летописях были почерпнуты у польских хронистов и преимущественно у Стрыйковскаго, который в числе источников своей хроники указывает на летописи литовския и русския. Указание это встречено было учеными с недоверием. Шлецер говорит о Стрыйковском: «Если кому вздумается разсмотреть его критически, то, вероятно, найдется, что вся истинная древняя история взята им, как и Длугошем, у Русских». С таким же недоверием относится к нему и наш русский историк Устрялов. «Летописцы Западной Руси, - говорит он, - прекратили свои сказания в XIV столетии, или, справедливее, труды их продолжателей истреблены временем, оставив след в полубаснословной истории Стрыйковскаго». «Литовское княжество не имеет своего национальнаго историка. Все, что узнала об нем ученая Европа, все почерпнуто из мутнаго источника, от польских летописцев не старее конца XVI столетия» (статья его «Какое место в русской истории должно занимать Великое Княжество Литовское?» в «Русской истории», 5 изд., 1855 г., 442 стр.). Но эти отрицательные взгляды объясняются просто недоразумением, происшедшим от недостаточнаго знакомства историков с трудами польских хронистов; именно историки думали, что литовския летописи писаны на литовском языке, между тем как из трудов Бельскаго и Стрыйковскаго видно, что под литовскими летописями они разумели летописи, касающияся литовскаго княжества; но у них нигде не говорятся, что оне велись на литовском языке; наоборот, они неоднократно упоминают о литовских летописях, писанных по русски. Называются же оне литовскими только потому, что велись в литовском княжестве и имели содержанием его судьбу, Так как эти летописи писаны на русском языке и в западной Руси, то их правильнее было бы называть западно-русекими, чем литовсквыи.

Дошедшия до нас литовския летопяси разделяются на два свода: краткий и полный. Краткий свод в настоящее время известен по следующим пяти рукописям: и) так называемой летописи Авразмки, 2) Супрасльской рукописи, 3) принадлежащей графу Уварову, 4)рукопися, хранящейся в библиотеке графа Красинскаго и 5) так называемой Познанской.

Древнейший список краткой редакции находится в сборнике, известном под именем Летописи Авразыки. Сборник, обозначаемый этим именем, написан в 7003 (1495)г. в Смоленске при великом князе литовском Александре по желанию и приказанию Смоленскаго владыки иосифа „рукою многогрешнаго раба Божия Авразмки". Кто был этот Авраамек, неизвестно; вероятнее следует предположить, что он был духовным лицом, как это видно с одной стороны по обилию текстов яз Св. Писания, приводимых вм в надписи, находящейся пред литовскою летописью; с другой стороны кому же епископ скорее и мог поручить переписку сборника, как не духовному лицу. Литовския летописи, заключающияся на 437—450 стр. этого сборника, весьма сходны с сводом, изданным Поповым по рукописи графа Уварова, и изданы в 1893 г. Археографической комиссией под заглавием: „Отрывок краткой Литовской Летописи, находящейся в летописном сборнике, именуемом летописью Авраамки". Летопись прерывается на известия о смертя кн. Скиргайла. .

В 1828 г. проф. Даниловичем издан в Виленском Дневнике список Литовской летопися, найденный им в и820 году в сборнике, принадлежащем Супрасльскому монастырю, чтё около Белостока, и писанном по-русски почеркои ХеТ столетия; в 1827 г. А. Марциновский издал ее отдельно в Вильне под заглавием: иаиоризиес елёжу и Кгопика гизка *). Список этот переписан в 7038 (1520) г.

и*) Перепечатка ея русскими буквами сделана Руссовым в Воспоминаниях 1832 г., 1И, 19—48, И, 16—39, 7, 64—68. Недазно в 4 ки, Чт. М. Ф.и.и Др. за 1898 г. изданы г. Белокуровым Русския Летописи по рукописному сборпо приказанию князя Симеона Иванповача Одынцевича какимъ-то священническим сыном Григорием Ивановичем.

Третий список, сходный с двумя первыми, издан А. Н. Поповым в „Ученых Запасках П отделения Императорской Академи Наукъ“ (кн. Л 1854 г.) по списку, принадлежащему графу А. С. Уварову. Этот список принадлежал князьям Слуцким, именно князю Юрию Слуцкому, смерть котораго в 7050 (1542) г. обозначена в приписке на самой рукописи, и его жене Елене Николаевне. Эта прмписка свидетельствует о том, что самая рукопись не моложе половины ХеТ столетия (см. Предисл, Попова к Лит. Лет. Уч. Зап. И.А. Н. 25). Почерк же самаго текста рукописи, по мнению Попова, не поздвее половины Хе столетия.

В бяблиотеке графа Красаянскаго в Варшаве в сборвике ХеТ века находится Литовская летопись краткаго свода. Вся рукопась писана одним почеркомъ--довольно крупным полууставом на довольно толстой плотной лоснящейся бумаге с водяными знаками. ЧСпиеок этой летописи издан в 1893 г. Археографической комнссией под заглавием: „Литовская летопись по списку, находящемуся в библиотеке графа Красинскаго“ и).

нику, относящемуся по письму к концу Хе века и принадлежащему г. Накифорову. БВ конце этого сборника (52—78 стр. печатнаго издания) находится м ХЯитовская летопись, изданная некогда проф. Даниловачем по списку ХеТ века. Список Никифорова представляет более краткую редакцию литовской летописи сравнительно с изданием Давиловича. Несохранизшиеся в рукописи Никифорова места восполнены издателем по прежнему изданию. (с. 5, прим. 1)

Примечание, с. 5 (1). В библиотеке графа Красивскаго есть и другой список литовских летописей ХИПТи века, писанный лативскыми буквами с польским правописанием, но он еще не издан. Сведения о рукописях грьфа Красицскаго можно найты в труде проф. Карскаго „О языке так называемых литовских аегонисей“. Варш. Унмверсит, Изв. 2% 11, 1894 г. и отд. оттиск 3, 8 стр. Пры сразнении рук. Краспнскаго с другими однородными сводами литовских летописей, оказывается, что в ней очень много полонизмов; напр. листы грамоты, Авр. Цоп. поспол наборлзей, ланцухи=-очепы или чепхм, П. Авр. очаны, поспол, выгоилъ-=исцелил, П. Авр. смутно-свужно Поп. Авр., кази==теряй, коштовные (крагоцеЁнные) дары, розмаитыми различными Пов. Възвестованье —Влаговещение, П. збройного--вооружевнаго, боуреники-с дроуги (мятежникм, бунтовщики), отчизна сотчина П. Авр, жолнеры приставы, Поп. личбы счета, чысла. Еще более полонизмов в первой части рукописи: за правыци--на правой руке, подажг = по, окрутный а не въставичвый-сжестокий и необходительный, певевъссуверен, офитость обилие, богатство, подобалося-=понравихось, пплнеприлежно, заховати-ссохранать, ледво--едва, поткалъссвстретыл, шат одежда, валкоссвойна, хортъборзая собака (сеаги), ачьколвекъ==хотя, шкода==убыток, вред, звитежп*

Сходна с последним списком так называемая Позванская рукопись, также не изданная я находящаяся в Познанской библиотеке графов Рачинских и). Опа помещепа в рукописном сборнике ХеИТ века на 226—241 стр.

Последния две рукописи — графа Красинскаго и графов Рачинских — отличаются от других списков литовских летописей краткаго свода тем, что в начале их прибавлена древнейшая баснословная история Литвы: благодаря этой прибавке оне служат. переходом от краткаго свода к полпому, сохранившемуся в еднинственном дошедшем до нас своде, известном под именем Летописи Быховца п изданном в 1846 году Нарбутом. Рукопись эта ?), писанная латинскчыи буквами по почерку относимая Нарбутом к концу ХеТи или началу ХИ"Ц века, дошла до нас не в целости; обещание летописца рассказать о князе Глинском „йу“пуие гесху“ не исполнено; рукопись обрывается на полуслове: „Таиагоме 7е Коиогуие пе еуии па еиее. а сеойуии иезхсге ро таеопош, у пежейаипсту о гош ргусиеобуии х роиовош, 4а....5 (Лег. изд. Нарб. 78 стр); в начале рукописи также не достает нескольких строк. На последней страпице рукописи другою рукою, чем какою писана самая рукопись, написано: „Ктопика ЁШиеезКа х Ки$киеро. иегукКа па Роивеи ргхеицшиасхопа“, но уже и сам издатель ея, Нарбут, замечает, что этот перевод заключается только в том, что польский переписчик Кирилловския буквы заменил латинскими ?).

ство-победа, непосполитый дивный, пеобыкновевный, слоушное== надлежащее, офери жертва, Обилие полопнимов укагывает на более позднее происхождение рукописи Красинскаго сравнительно с другями рукопислмин; вй это же уквазывают встречающияся в ней более позлния слова напр. платье вместо порты Авр. Поп., присягнули, приводнти к првсязе вместо приводитя к целованию, цделовалиу дочка вместо дщерь П.

!*) Познанскою рукописью мы пользовались по копии, святой с нея для пркойнаго академика А. А. Куника. По этой же копии сделаны нами кв все ссылки на рукопись.

з) Заглавие ея следующее: РошпиЁи до й@гие}бм ииииемзкисе. Ктопика иииемиКа.. е7ипо. (с. 6, прим. 1)

Примечание, с. 6 (1). В Московской синодальной библиотеке есть рукопись (7 770), заключающая в себе западно-русскую летопись, доведенную до первой четверти ХИии эека. Летопись, сохранившаяся в этой рукописи, главным образом писана была около Орши п Могилевя, Автором ея, по мнению г. Довваръ-Запольскаго, читавнаго о пей реферат в 1897 г. в Обществе любителей древней письменности, мог быть священник Федор Филиппович, посланный квязем Соломорецким

При выполнении своей задачи мы будем придерживаться следую- Щаго плана: сначала сделаем обзор состава летописей краткаго свода главным образом по списку Уварова, более, по нашему мнению, исправному; потом укажем отличия других списков того же свода -Даналовича, графа Красанскаго и Познанской рукописи; затем сделаем обзор состава полнаго свода, дошедшаго до нас в издании Нарбута, и наконец укажем заимствования из литовских летописей, сделанныя польскими хронистами: Длугошем, Бельским яв Стрыйковским.

„Краткий свод литовских летописей.

Время составления краткаго свода.

Что касается до времени составления краткаго свода литовской летописа, то в ней на этот счет нет никаких определенных указаний; нигде не сказано, в каком году опа составлена; мы можем только по некоторым данным, заключающимся в самой летописи, определить с большею или меньшею вероятностию время ея составления: Эти данныя следующия: 1) Рассказывая о дружбе Ольгерда с Кейстутом, летописец замечает: „Тако же были до живота своего в той правде“ (У. 3. А. Н. 28). Следовательно, летопись не могла быть начата ранее 18377 года, 2) При перечислении детей Гедвмана Ольгерд назван „королев отецъ“, а Кейстут „отец великаго князя Ватовта" (7. 3. 27); из этих слов можно видеть, что это известие записано уже в то время, когда Ягайло сделался королем польским, т. е. после 1386 года и даже после отделения своему двоюродному брату Вятовту Литвы, что случилось в 1392 году. 3) В известия о смерти Скиригайла в 18914 году находим указание на детство составителя летописи в следующих словах: „аз ж того не вемь зане ж бех тогды млад, но неции мовять—-иж бы тот Фома даль князю Сквригайлоу зелие отравное пити" (иЫи4. 40). Из этих слов Попов справедливо заключаеть, что „сочанитель (вернее составитель) летописи праблизительно жил между 1385 и 1450 годами" (иЫиа. 25). 4) Описание событий прерывается 1446 годом; около этого времени, вероятно, и была составлепа летопись и).

на Берестейский собор. Симпагии летописца, православнаго священника, на сторове Москвы, он враг католичества и унии. и) Таково же мнение ми г. Антоновача: „древнейшая литовско русская лето-