Введение: рукописи, терминология и план исследования

Въ ряду источниковъ отечественной исторіи не послѣднее мѣсто занимаютъ западно-русскія лѣтописи о великомъ княжествѣ Литовскомъ. Первыя извѣстія о литовскихъ лѣтописяхъ были почерпнуты у польскихъ хронистовъ и преимущественно у Стрыйковскаго, который въ числѣ источниковъ своей хроники указываетъ на лѣтописи литовскія и русскія. Указаніе это встрѣчено было учеными съ недовѣріемъ. Шлецеръ говоритъ о Стрыйковскомъ: «Если кому вздумается разсмотрѣть его критически, то, вѣроятно, найдется, что вся истинная древняя исторія взята имъ, какъ и Длугошемъ, у Русскихъ». Съ такимъ же недовѣріемъ относится къ нему и нашъ русскій историкъ Устряловъ. «Лѣтописцы Западной Руси, - говоритъ онъ, - прекратили свои сказанія въ XIV столѣтіи, или, справедливѣе, труды ихъ продолжателей истреблены временемъ, оставивъ слѣдъ въ полубаснословной исторіи Стрыйковскаго». «Литовское княжество не имѣетъ своего національнаго историка. Все, что узнала объ немъ ученая Европа, все почерпнуто изъ мутнаго источника, отъ польскихъ лѣтописцевъ не старѣе конца XVI столѣтія» (статья его «Какое мѣсто въ русской исторіи должно занимать Великое Княжество Литовское?» въ «Русской исторіи», 5 изд., 1855 г., 442 стр.). Но эти отрицательные взгляды объясняются просто недоразумѣніемъ, происшедшимъ отъ недостаточнаго знакомства историковъ съ трудами польскихъ хронистовъ; именно историки думали, что литовскія лѣтописи писаны на литовскомъ языкѣ, между тѣмъ какъ изъ трудовъ Бѣльскаго и Стрыйковскаго видно, что подъ литовскими лѣтописями они разумѣли лѣтописи, касающіяся литовскаго княжества; но у нихъ нигдѣ не говорятся, что онѣ велись на литовскомъ языкѣ; наоборотъ, они неоднократно упоминаютъ о литовскихъ лѣтописяхъ, писанныхъ по русски. Называются же онѣ литовскими только потому, что велись въ литовскомъ княжествѣ и имѣли содержаніемъ его судьбу, Такъ какъ эти лѣтописи писаны на русскомъ языкѣъ и въ западной Руси, то ихъ правильнѣе было бы называть западно-русекими, чѣмъ литовсквыи.

Дошедшія до насъ литовскія лѣтопяси раздѣляются на два свода: краткій и полный. Краткій сводъ въ настоящее время извѣстенъ по слѣдующимъ пяти рукописямъ: і) такъ называемой лѣтописи Авразмки, 2) Супрасльской рукописи, 3) принадлежащей графу Уварову, 4)рукопися, хранящейся въ библіотекѣ графа Красинскаго и 5) такъ называемой Познанской.

Древнѣйшій списокъ краткой редакціи находится въ сборникѣ, извѣстномъ подъ именемъ Лѣтописи Авразыки. Сборникъ, обозначаемый этимъ именемъ, написанъ въ 7003 (1495)г. въ Смоленскѣ при великомъ князѣ литовскомъ Александрѣ по желанію и приказанію Смоленскаго владыки іосифа „рукою многогрѣшнаго раба Божія Авразмки". Кто былъ этотъ Авраамекъ, неизвѣстно; вѣроятнѣе слѣдуетъ предположить, что онъ былъ духовнымъ лицомъ, какъ это видно съ одной стороны по обилію текстовъ язъ Св. Писанія, приводимыхъ вмъ въ надписи, находящейся предъ литовскою лѣтописью; съ другой стороны кому же епископъ скорѣе и могъ поручить переписку сборника, какъ не духовному лицу. Литовскія лѣтописи, заключающіяся на 437—450 стр. этого сборника, весьма сходны съ сводомъ, изданнымъ Поповымъ по рукописи графа Уварова, и изданы въ 1893 г. Археографической комиссіей подъ заглавіемъ: „Отрывокъ краткой Литовской Лѣтописи, находящейся въ лѣтописномъ сборникѣ, именуемомъ лѣтописью Авраамки". Лѣтопись прерывается на извѣстія о смертя кн. Скиргайла. .

Въ 1828 г. проф. Даниловичемъ изданъ въ Виленскомъ Дневникѣ списокъ Литовской лѣтопися, найденный имъ въ і820 году въ сборникѣ, принадлежащемъ Супрасльскому монастырю, чтё около Бѣлостока, и писанномъ по-русски почеркоиъ ХѣТ столѣтія; въ 1827 г. А. Марциновскій издалъ ее отдѣльно въ Вильнѣ подъ заглавіемъ: іаіорізіес ѣлёжу і Кгопіка гизка *). Списокъ этотъ переписанъ въ 7038 (1520) г.

і*) Перепечатка ея русскими буквами сдѣлана Руссовымъ въ Воспоминаніяхъ 1832 г., 1Ѵ, 19—48, Ѵ, 16—39, 7, 64—68. Недазно въ 4 ки, Чт. М. Ѳ.и.и Др. за 1898 г. изданы г. Бѣлокуровымъ Русскія Лѣтописи по рукописному сборпо приказанію князя Симеона Иванповача Одынцевича какимъ-то священническимъ сыномъ Григоріемъ Ивановичемъ.

Третій списокъ, сходный съ двумя первыми, изданъ А. Н. Поповымъ въ „Ученыхъ Запаскахъ П отдѣленія Императорской Академі Наукъ“ (кн. Л 1854 г.) по списку, принадлежащему графу А. С. Уварову. Этотъ списокъ принадлежалъ князьямъ Слуцкимъ, именно князю Юрію Слуцкому, смерть котораго въ 7050 (1542) г. обозначена въ припискѣ на самой рукописи, и его женѣ Еленѣ Николаевнѣ. Эта прмписка свидѣтельствуетъ о томъ, что самая рукопись не моложе половины ХѣТ столѣтія (см. Предисл, Попова къ Лит. Лѣт. Уч. Зап. И.А. Н. 25). Почеркъ же самаго текста рукописи, по мнѣнію Попова, не поздвѣе половины Хѣ столѣтія.

Въ бябліотекѣ графа Красаянскаго въ Варшавѣ въ сборвикѣ ХѣТ вѣка находится Литовская лѣтопись краткаго свода. Вся рукопась писана однимъ почеркомъ--довольно крупнымъ полууставомъ на довольно толстой плотной лоснящейся бумагѣ съ водяными знаками. ЧСпиеокъ этой лѣтописи изданъ въ 1893 г. Археографической комнссіей подъ заглавіемъ: „Литовская лѣтопись по списку, находящемуся въ библіотекѣ графа Красинскаго“ і).

нику, относящемуся по письму къ концу Хѣ вѣка и принадлежащему г. Накифорову. БВъ концѣ этого сборника (52—78 стр. печатнаго изданія) находится м ХЯитовская лѣтопись, изданная нѣкогда проф. Даниловачемъ по списку ХѣТ вѣка. Списокъ Никифорова представляетъ болѣе краткую редакцію литовской лѣтописи сравнительно съ изданіемъ Давиловича. Несохранизшіеся въ рукописи Никифорова мѣста восполнены издателемъ по прежнему изданію. (с. 5, прим. 1)

Примечание, с. 5 (1). Въ библіотекѣ графа Красивскаго есть и другой списокъ литовскихъ лѣтописей ХѴПТі вѣка, писанный лативскыми буквами съ польскимъ правописаніемъ, но онъ еще не изданъ. Свѣдѣнія о рукописяхъ грьфа Красицскаго можно найты въ трудѣ проф. Карскаго „О языкѣ такъ называемыхъ литовскихъ аѣгонисей“. Варш. Унмверсит, Изв. 2% 11, 1894 г. и отд. оттискъ 3, 8 стр. Пры сразненіи рук. Краспнскаго съ другими однородными сводами литовскихъ лѣтописей, оказывается, что въ ней очень много полонизмовъ; напр. листы грамоты, Авр. Цоп. посполъ наборлзей, ланцухи=-очепы или чепхм, П. Авр. очаны, посполъ, выгоилъ-=исцѣлилъ, П. Авр. смутно-свужно Поп. Авр., кази==теряй, коштовные (крагоцѣЁнные) дары, розмаитыми различными Пов. Възвестованье —Влаговѣщеніе, П. збройного--вооружевнаго, боуреники-с дроуги (мятежникм, бунтовщики), отчизна сотчина П. Авр, жолнеры приставы, Поп. личбы счета, чысла. Еще болѣе полонизмовъ въ первой части рукописи: за правыци--на правой рукѣ, подажгъ = по, окрутный а не въставичвый-сжестокій и необходительный, певевъссувѣренъ, оѳитость обиліе, богатство, подобалося-=понравихось, пплнеприлежно, заховати-ссохранать, ледво--едва, поткалъссвстрѣтылъ, шатъ одежда, валкоссвойна, хортъборзая собака (сѣагі), ачьколвекъ==хотя, шкода==убытокъ, вредъ, звитежп*

Сходна съ послѣднимъ спискомъ такъ называемая Позванская рукопись, также не изданная я находящаяся въ Познанской библіотекѣ графовъ Рачинскихъ і). Опа помѣщепа въ рукописномъ сборникѣ ХѣѴТ вѣка на 226—241 стр.

Послѣднія двѣ рукописи — графа Красинскаго и графовъ Рачинскихъ — отличаются отъ другихъ списковъ литовскихъ лѣтописей краткаго свода тѣмъ, что въ началѣ ихъ прибавлена древнѣйшая баснословная исторія Литвы: благодаря этой прибавкѣ онѣ служатъ. переходомъ отъ краткаго свода къ полпому, сохранившемуся въ еднинственномъ дошедшемъ до насъ сводѣ, извѣстномъ подъ именемъ Лѣтописи Быховца п изданномъ въ 1846 году Нарбутомъ. Рукопись эта ?), писанная латинскчыи буквами по почерку относимая Нарбутомъ къ концу ХѣТі или началу ХѴ"Ц вѣка, дошла до насъ не въ цѣлости; обѣщаніе лѣтописца разсказать о князѣ Глинскомъ „йу“пуіе гесху“ не исполнено; рукопись обрывается на полусловѣ: „Таіагоме 7е Коіогуіе пе ѣуіі па ѣіѣе. а сѣойуіі іезхсге ро таѣопош, у пежейаіпсту о гош ргусіѣобуіі х роіовош, 4а....5 (Лѣг. изд. Нарб. 78 стр); въ началѣ рукописи также не достаетъ нѣсколькихъ строкъ. На послѣдней страпицѣ рукописи другою рукою, чѣмъ какою писана самая рукопись, написано: „Ктопіка ЁШіеѣзКа х Ки$кіеро. іегукКа па Роівѣі ргхеіцшіасхопа“, но уже и самъ издатель ея, Нарбутъ, замѣчаетъ, что этотъ переводъ заключается только въ томъ, что польскій переписчикъ Кирилловскія буквы замѣнилъ латинскими ?).

ство-побѣда, непосполитый дивный, пеобыкновевный, слоушное== надлежащее, оѳери жертва, Обиліе полопнімовъ укагываетъ на болѣе позднее происхожденіе рукописи Красинскаго сравнительно съ другями рукопислмин; вй это же уквазываютъ встрѣчающіяся въ ней болѣе позлнія слова напр. платье вмѣсто порты Авр. Поп., присягнули, приводнти къ првсязе вмѣсто приводитя къ целованію, цделовалиу дочка вмѣсто дщерь П.

!*) Познанскою рукописью мы пользовались по копіи, святой съ нея для пркойнаго академика А. А. Куника. По этой же копіи сдѣланы нами кв всѣ ссылки на рукопись.

з) Заглавіе ея слѣдующее: РошпіЁі до й@гіе}бм ііііемзкісѣ. Ктопіка іііеміКа.. ѣ7іпо. (с. 6, прим. 1)

Примечание, с. 6 (1). Въ Московской синодальной библіотекѣ есть рукопись (7 770), заключающая въ себѣ западно-русскую лѣтопись, доведенную до первой четверти ХѴіі эѣка. Лѣтопись, сохранившаяся въ этой рукописи, главнымъ образомъ писана была около Орши п Могилевя, Авторомъ ея, по мнѣнію г. Довваръ-Запольскаго, читавнаго о пей рефератъ въ 1897 г. въ Обществѣ любителей древней письменности, могъ быть священникъ Ѳедоръ Филипповичъ, посланный квяземъ Соломорецкимъ

При выполненіи своей задачи мы будемъ придерживаться слѣдую- Щаго плана: сначала сдѣлаемъ обзоръ состава лѣтописей краткаго свода главнымъ образомъ по списку Уварова, болѣе, по нашему мнѣнію, исправному; потомъ укажемъ отличія другихъ списковъ того же свода -Даналовича, графа Красанскаго и Познанской рукописи; затѣмъ сдѣлаемъ обзоръ состава полнаго свода, дошедшаго до насъ въ изданіи Нарбута, и наконецъ укажемъ заимствованія изъ литовскихъ лѣтописей, сдѣланныя польскими хронистами: Длугошемъ, Бѣльскимъ яв Стрыйковскимъ.

„Краткій сводъ литовскихъ лѣтописей.

Время составленія краткаго свода.

Что касается до времени составленія краткаго свода литовской лѣтописа, то въ ней на этотъ счетъ нѣтъ никакихъ опредѣленныхъ указаній; нигдѣ не сказано, въ какомъ году опа составлена; мы можемъ только по нѣкоторымъ даннымъ, заключающимся въ самой лѣтописи, опредѣлить съ большею или меньшею вѣроятностію время ея составленія: Эти данныя слѣдующія: 1) Разсказывая о дружбѣ Ольгерда съ Кейстутомъ, лѣтописецъ замѣчаетъ: „Тако же были до живота своего в той правде“ (У. 3. А. Н. 28). Слѣдовательно, лѣтопись не могла быть начата ранѣе 18377 года, 2) При перечисленіи дѣтей Гедвмана Ольгердъ названъ „королевъ отецъ“, а Кейстутъ „отецъ великаго князя Ватовта" (7. 3. 27); изъ этихъ словъ можно видѣть, что это извѣстіе записано уже въ то время, когда Ягайло сдѣлался королемъ польскимъ, т. е. послѣ 1386 года и даже послѣ отдѣленія своему двоюродному брату Вятовту Литвы, что случилось въ 1392 году. 3) Въ извѣстія о смерти Скиригайла въ 18914 году находимъ указаніе на дѣтство составителя лѣтописи въ слѣдующихъ словахъ: „азъ ж того не вемь зане ж бехъ тогды млад, но неции мовять—-иж бы тот Ѳома даль князю Сквригайлоу зелие отравное пити" (іЫі4. 40). Изъ этихъ словъ Поповъ справедливо заключаеть, что „сочанитель (вѣрнѣе составитель) лѣтописи праблизительно жилъ между 1385 и 1450 годами" (іЫіа. 25). 4) Описаніе событій прерывается 1446 годомъ; около этого времени, вѣроятно, и была составлепа лѣтопись і).

на Берестейскій соборъ. Симпагіи лѣтописца, православнаго священника, на сторовѣ Москвы, онъ врагъ католичества и уніи. і) Таково же мнѣніе ми г. Антоновача: „древнѣйшая литовско русская лѣто-